內(nèi)容提要 部門(mén)間財(cái)政關(guān)系在我國(guó)政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中發(fā)揮著不容忽視的作用。在過(guò)去的經(jīng)濟(jì)體制改革中，幾乎每一個(gè)環(huán)節(jié)都可以看到部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的影子。新一輪財(cái)稅改革之所以舉步維艱的一個(gè)重要原因，就在于我國(guó)當(dāng)前各政府職能部門(mén)間的財(cái)政關(guān)系日趨復(fù)雜化和無(wú)序化。要想順利地推進(jìn)新一輪財(cái)稅改革，除了要做好一系列相關(guān)工作之外，還必須理順部門(mén)間的財(cái)政關(guān)系。
　　關(guān)鍵詞 新一輪財(cái)稅改革 部門(mén)間財(cái)政關(guān)系
　　〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F810〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2007)05-0082-04
　　
　　部門(mén)間財(cái)政關(guān)系實(shí)際上也是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的一個(gè)重要組成部分，它在我國(guó)政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，尤其是在財(cái)稅改革中，發(fā)揮著相當(dāng)關(guān)鍵的作用。在改革開(kāi)放以來(lái)的歷次財(cái)稅改革中，幾乎每一個(gè)環(huán)節(jié)都可以看到部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的影子。也正因?yàn)槿绱耍砸腠樌赝七M(jìn)新一輪財(cái)稅改革，除了要做好其它一系列相關(guān)的工作之外，還必須理順和規(guī)范部門(mén)間的財(cái)政關(guān)系。
　　
　　一、對(duì)部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)
　　
　　社會(huì)分工原則是人類(lèi)社會(huì)的一條基本規(guī)律，它不僅體現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，而且也適用于政治生活。多級(jí)政府體制的確定以及一級(jí)政府內(nèi)部分設(shè)為諸多的職能部門(mén)，其實(shí)就是這一基本規(guī)律的具體體現(xiàn)。作為社會(huì)公共權(quán)力組織，政府是社會(huì)共同利益的代表。在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)共同利益是由中央政府和各級(jí)地方政府各個(gè)不同的職能部門(mén)通過(guò)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行分工和協(xié)作來(lái)實(shí)現(xiàn)的。通常情況下，在一級(jí)政府內(nèi)部，各職能部門(mén)并不代表這一級(jí)政府的整體利益，它通常只是代表著這一整體利益中的局部利益。這樣，在政府內(nèi)部各職能部門(mén)間進(jìn)行分工與協(xié)作過(guò)程中所形成的整體利益與局部利益之間以及各局部利益之間的相互關(guān)系，就構(gòu)成了部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的基本內(nèi)核。
　　政府各職能部門(mén)在分工與協(xié)作過(guò)程中，不僅會(huì)形成利益合作關(guān)系，而且相互間也會(huì)產(chǎn)生利益沖突。各政府職能部門(mén)是社會(huì)整體利益中局部利益的代表者，這種局部利益與整體利益在根本上是一致的。盡管如此，但在利益格局日益多元化和復(fù)雜化的條件下，也并不排除政府職能部門(mén)所代表的局部利益與整體利益之間以及不同的政府職能部門(mén)所分別代表的局部利益之間存在著一定的矛盾和沖突。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，任何行為主體都具有一定的利益需求和追求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)，政府各職能部門(mén)在履行其職能的過(guò)程中也不例外地會(huì)產(chǎn)生相對(duì)獨(dú)立的部門(mén)利益。當(dāng)為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益而賦予各政府職能部門(mén)以相應(yīng)的權(quán)力時(shí)，權(quán)力就可能成為政府職能部門(mén)獲取利益的基本手段。為了謀求部門(mén)利益的最大化，各政府職能部門(mén)往往會(huì)極力維護(hù)或擴(kuò)張本部門(mén)所擁有的權(quán)力，由此而產(chǎn)生的各政府職能部門(mén)之間的權(quán)力之爭(zhēng)在現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)生活中并不少見(jiàn)。由于各政府職能部門(mén)的自身利益常常是與其所代表的社會(huì)整體利益中的局部利益難以截然區(qū)分開(kāi)來(lái)，所以當(dāng)權(quán)力被各政府職能部門(mén)用來(lái)謀求部門(mén)利益時(shí)，往往也是在維護(hù)社會(huì)整體利益的幌子下進(jìn)行的，這就使得部門(mén)間財(cái)政關(guān)系可能會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生重要的影響。
　　
　　二、部門(mén)間財(cái)政關(guān)系對(duì)新一輪財(cái)稅改革的影響
　　
　　當(dāng)前，我國(guó)正積極推進(jìn)新一輪財(cái)稅改革。新一輪財(cái)稅改革中，既有一些全新改革措施的出臺(tái)，同時(shí)也有對(duì)以往改革措施作進(jìn)一步地深化，具體包括建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，內(nèi)、外資企業(yè)所得稅合并以及房地產(chǎn)、社會(huì)保障和交通領(lǐng)域內(nèi)的“費(fèi)改稅”等諸多方面的內(nèi)容。在中央政府的統(tǒng)一部署下，各級(jí)財(cái)政部門(mén)及相關(guān)的政府職能部門(mén)都在為新一輪財(cái)稅改革的順利推行而努力。盡管如此，但新一輪財(cái)稅改革仍在醞釀及實(shí)施過(guò)程中仍會(huì)不可避免地遇到這樣或那樣一些問(wèn)題。不管是新出臺(tái)的改革措施，還是以往改革措施的進(jìn)一步深化，新一輪財(cái)稅改革最終能否成功，在相當(dāng)大程度上要受到部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的影響。（注：當(dāng)然，新一輪財(cái)稅改革成功與否，還取決于其它政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至歷史等諸多方面因素。）如果沒(méi)有理順相關(guān)的部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的話，那么新一輪財(cái)稅改革是很難取得成功的，甚至可能根本就無(wú)法順利出臺(tái)。
　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)長(zhǎng)期分別適用兩套不同的所得稅制度，這一作法存在諸多的弊端，也帶來(lái)了一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，所以合并內(nèi)、外資企業(yè)所得稅一直被公認(rèn)是我國(guó)企業(yè)所得稅改革的目標(biāo)。早在1994年，財(cái)政部就著手準(zhǔn)備內(nèi)、外資企業(yè)所得稅的并軌。然而1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)，使得“兩稅”合并進(jìn)程不得不擱淺。2001年我國(guó)加入WTO之后，在失去關(guān)稅保護(hù)的背景下，本來(lái)在企業(yè)所得稅上就處于不利地位的內(nèi)資企業(yè)在嚴(yán)峻的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更是處于不利地位，于是內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并的迫切性再次凸顯出來(lái)。從這時(shí)起，財(cái)政部又著手起草合并方案，并于2004年8月將具體方案提交國(guó)務(wù)院。按照財(cái)政部的設(shè)想，內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并方案在2005年3月提交人大立法，2006年1月1日起正式實(shí)施。然而，由于擔(dān)心內(nèi)、外資企業(yè)所得稅合并會(huì)影響到外資的引進(jìn)，進(jìn)而影響本部門(mén)或本級(jí)政府的政績(jī)，所以商務(wù)部等部委和一些地方政府對(duì)此表示反對(duì)。正是在商務(wù)部等部委和一些地方政府的極力反對(duì)下，內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并草案沒(méi)能如期提交到人大審議，使得“兩稅”合并的事宜不得不再度擱淺。雖然目前新的企業(yè)所得稅法已經(jīng)通過(guò)，內(nèi)、外資企業(yè)所得稅實(shí)現(xiàn)了合并，但對(duì)外資企業(yè)仍舊保留了一些過(guò)渡性的優(yōu)惠措施，由此可見(jiàn)部門(mén)間財(cái)政關(guān)系對(duì)“兩稅”合并進(jìn)程及具體實(shí)施路徑所產(chǎn)生的影響是相當(dāng)顯著的。
　　建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度在2005年就被國(guó)務(wù)院確定為經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容之一，從而成為國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)近來(lái)工作的頭等大事。早在上個(gè)世紀(jì)90年代中前期，理論界就提出了在我國(guó)建立國(guó)有資產(chǎn)（資本）經(jīng)營(yíng)預(yù)算的政策建議，（注：較有代表性的觀點(diǎn)是葉振鵬教授和張馨教授在“雙元結(jié)構(gòu)財(cái)政論”中關(guān)于雙元預(yù)算體系的論述中提出的（參見(jiàn)葉振鵬、張馨：《雙元結(jié)構(gòu)財(cái)政論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版）。）但由于種種原因，這一政策主張遲遲沒(méi)有付諸實(shí)踐。2003年我國(guó)組建了國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，在經(jīng)過(guò)一段并不長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)作之后，國(guó)資委很快便發(fā)現(xiàn)“沒(méi)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的國(guó)資委，就像是一條腿在走路”。（注：程明霞：《國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算多方博弈，國(guó)資委與財(cái)政部仍有爭(zhēng)議》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2005年2月20日。）因?yàn)闆](méi)有國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，國(guó)資委事實(shí)上很難掌握和運(yùn)用國(guó)有資本回報(bào)，而且沒(méi)有國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，國(guó)資委根本就無(wú)法約束國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，在國(guó)資委看來(lái)，是否建立起了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，就決定了國(guó)資委在多大程度上履行出資人的職責(zé)，也決定了國(guó)資委能有多大的作為。在這樣一種情況下，國(guó)資委自然迫切希望盡早建立起國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算。然而，由國(guó)資委來(lái)編制和執(zhí)行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，實(shí)際上就意味著它需要掌握或控制相應(yīng)的財(cái)政收入和財(cái)政支出。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的稅后利潤(rùn)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的變現(xiàn)收入等都要上繳給國(guó)資委，并且國(guó)資委也應(yīng)有權(quán)安排對(duì)國(guó)有企業(yè)和公共建設(shè)項(xiàng)目的投資支出，而這些在傳統(tǒng)上都屬于財(cái)政部門(mén)的職責(zé)和權(quán)限范圍。不管?chē)?guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的建立是否有利于國(guó)資委職能的行使以及國(guó)有資本的保值和增值，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，它的實(shí)施在現(xiàn)實(shí)生活中不可避免地會(huì)削弱財(cái)政部門(mén)的權(quán)力，這就注定了這一舉措很難輕易得到財(cái)政部門(mén)的贊同。自1994年以來(lái)，財(cái)政部門(mén)一直把國(guó)有企業(yè)的稅后利潤(rùn)基本都留給了企業(yè)，但在國(guó)資委準(zhǔn)備建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度后，財(cái)政部門(mén)又開(kāi)始著手國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的收繳工作。程明霞：《國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算多方博弈，國(guó)資委與財(cái)政部仍有爭(zhēng)議》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2005年2月20日。）從這一小小的變化當(dāng)中，我們便不難體會(huì)出財(cái)政部門(mén)對(duì)建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的態(tài)度。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的建立不僅很難得到財(cái)政部門(mén)的支持，而且也極有可能遭到全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)的反對(duì)，因?yàn)楫?dāng)前國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的變現(xiàn)收入中有相當(dāng)大一部分用來(lái)補(bǔ)充社會(huì)保障基金，但在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度建立以后，國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的變現(xiàn)收入則必須改為上繳國(guó)資委。如果國(guó)資委不就此事理順與財(cái)政部門(mén)和社會(huì)保障基金理事會(huì)等部門(mén)之間的財(cái)政關(guān)系的話，那么國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算改革是很難順利出臺(tái)的，即使勉強(qiáng)建立起來(lái)，也會(huì)因?yàn)榈貌坏截?cái)政部門(mén)等政府職能部門(mén)的有力配合或受到制肘而運(yùn)行不暢。
　　
　　盡管“費(fèi)改稅”并不是在新一輪財(cái)稅改革中才提出來(lái)的，但它需要在新一輪財(cái)稅改革中加以貫徹實(shí)施。開(kāi)征燃油稅就是“費(fèi)改稅”中一項(xiàng)已經(jīng)拖延了8年之久的改革措施。燃油稅改革之所以會(huì)久拖不決，原因是多方面的，但財(cái)稅部門(mén)沒(méi)有就此事協(xié)調(diào)好與交通部門(mén)之間的關(guān)系依然是其中的一個(gè)重要原因。開(kāi)征燃油稅的一個(gè)重要配套措施，就是要取消交通部門(mén)在全國(guó)各地收取的公路通行費(fèi)，這樣交通系統(tǒng)幾十萬(wàn)路橋收費(fèi)人員如何安置就成為燃油稅改革不得不首先解決的問(wèn)題。2000年前后燃油稅推出幾乎成為現(xiàn)實(shí)但最終還是功虧一簣，就與當(dāng)時(shí)路橋收費(fèi)人員的安置問(wèn)題沒(méi)有得到妥善解決有很大關(guān)系，因?yàn)榻煌ú块T(mén)提出要安置27萬(wàn)路橋收費(fèi)人員，但稅務(wù)部門(mén)卻只同意接收12萬(wàn)人。（注：張剛：《交通部和發(fā)改委成為燃油稅改革的阻力？》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2005年1月29日。）此后，財(cái)稅部門(mén)和交通部門(mén)一直沒(méi)有在這一問(wèn)題上理順兩個(gè)部門(mén)間的利益關(guān)系，由此導(dǎo)致燃油稅改革一拖再拖，直到今天燃油稅出臺(tái)的時(shí)間表依舊無(wú)法確定下來(lái)。（注：目前有關(guān)方面就燃油稅改革的表述依然是“適時(shí)”開(kāi)征燃油稅。）
　　
　　三、理順和規(guī)范部門(mén)間財(cái)政關(guān)系，為新一輪財(cái)稅
　　
　　改革創(chuàng)造良好的條件毫無(wú)疑問(wèn)，部門(mén)間財(cái)政關(guān)系對(duì)新一輪財(cái)稅改革措施能否順利出臺(tái)以及出臺(tái)后運(yùn)行是否順暢，有著重要的影響。然而，過(guò)去我們似乎卻忽略了部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的存在以及它在財(cái)稅改革乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用。即使是偶爾注意到了部門(mén)間財(cái)政關(guān)系，往往也只是片面地強(qiáng)調(diào)各政府職能部門(mén)之間的分工與協(xié)作關(guān)系，而很少提及、或不愿意承認(rèn)甚至是否認(rèn)各政府職能部門(mén)之間也存在著利益沖突關(guān)系。實(shí)際上，我國(guó)各政府職能部門(mén)之間存在利益沖突在現(xiàn)實(shí)中是一個(gè)不容否定的客觀事實(shí)，而且它還會(huì)隨著市場(chǎng)化改革的進(jìn)一步深入而越來(lái)越凸顯出來(lái)。在部門(mén)間財(cái)政關(guān)系中，對(duì)財(cái)稅改革起阻礙作用的恰恰就是各政府職能部門(mén)間的利益沖突關(guān)系，因此要消除或降低部門(mén)間財(cái)政關(guān)系在新一輪財(cái)稅改革中的負(fù)面影響，我們首先就應(yīng)當(dāng)正視部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的存在，直面各政府職能部門(mén)之間存在的利益沖突關(guān)系，并努力化解它。
　　作為公共政策的重要組成部分，財(cái)稅改革實(shí)際上是政府（包括財(cái)政部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)和其它政府職能部門(mén)）、企業(yè)以及個(gè)人等相關(guān)行為主體博弈的結(jié)果，新一輪財(cái)稅改革中的任何一項(xiàng)措施能否順利出臺(tái)以及出臺(tái)后能否順利實(shí)施，在相當(dāng)大程度上決定于各相關(guān)主體之間的利益博弈是否取得了均衡。一個(gè)行為主體的利益訴求能否在最終出臺(tái)的財(cái)稅改革中得以體現(xiàn)以及體現(xiàn)的程度，取決于其在博弈過(guò)程中發(fā)揮的作用。目前，我國(guó)的公共政策博弈機(jī)制還很不完善，公共政策的制訂仍主要采用的是自上而下的強(qiáng)制性模式。在此模式中，政府職能部門(mén)基本上主導(dǎo)了公共政策的具體制訂過(guò)程及其最終的結(jié)果，在這樣一種情況下，部門(mén)間財(cái)政關(guān)系就能夠?qū)ξ覈?guó)的財(cái)稅改革產(chǎn)生較大的影響。也正因?yàn)槿绱?，所以部門(mén)間財(cái)政關(guān)系才得以成為左右我國(guó)新一輪財(cái)稅改革的關(guān)鍵性因素之一。為了改變這種狀況，我國(guó)也應(yīng)采取措施建立健全公共政策博弈機(jī)制，讓與財(cái)稅改革利益相關(guān)的非政府行為主體有充分表達(dá)自身利益訴求的途經(jīng)和方式，讓他們的利益訴求能夠在政策制訂過(guò)程中體現(xiàn)和反映出來(lái)，（注：如在“兩稅”合并的過(guò)程中，我們就沒(méi)有太多地聽(tīng)到內(nèi)資企業(yè)這一直接利益相關(guān)方的聲音。以至于財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶在出席2005年中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)年會(huì)時(shí)對(duì)企業(yè)所得稅并軌問(wèn)題直言“……現(xiàn)在為中資企業(yè)說(shuō)話的人太少了，而為外資企業(yè)說(shuō)話的人太多了……”（參見(jiàn)http://cn.biz.yahoo.com/050113/2/5zv0.html）。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，除了有內(nèi)資企業(yè)普遍不善于在公共政策制定過(guò)程中表達(dá)自己利益訴求方面的原因之外，我國(guó)的公共政策博弈機(jī)制中缺乏讓所有利益相關(guān)方都能順暢表達(dá)自身利益訴求的途經(jīng)和方式也是一個(gè)重要原因。）從而相對(duì)淡化部門(mén)間財(cái)政關(guān)系在財(cái)稅改革過(guò)程中產(chǎn)生的影響，這對(duì)于確保我國(guó)當(dāng)前新一輪財(cái)稅改革的順利推進(jìn)來(lái)說(shuō)也是不可或缺的。
　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，除國(guó)家利益外，其它所有行為主體的利益都被否定。在這樣一種情況下，政府各職能部門(mén)大體上都不可能具有獨(dú)立的自身利益，這就決定了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的部門(mén)間財(cái)政關(guān)系相對(duì)較為簡(jiǎn)單。這樣，政府各職能部門(mén)基本上都能依照國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的安排履行其職能，極少有為了自身利益而偏離正常運(yùn)作軌道的行為發(fā)生。然而改革開(kāi)放以后，隨著市場(chǎng)取向改革的不斷深入，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下長(zhǎng)期被壓抑的利益動(dòng)機(jī)一下子被釋放出來(lái)，這種利益導(dǎo)向再次成為各行為主體活動(dòng)的基本驅(qū)動(dòng)力，政府職能部門(mén)也不例外地會(huì)在部門(mén)利益、甚至是政府官員的個(gè)人利益沖動(dòng)的驅(qū)使下，采取種種措施來(lái)謀求本部門(mén)利益的最大化。此時(shí)，在原有的規(guī)則已被打破、而新的規(guī)則尚未確立起來(lái)以及利益格局日益多元化的背景下，我國(guó)政府部門(mén)間的財(cái)政關(guān)系也日趨復(fù)雜化和無(wú)序化。正是這種日趨復(fù)雜化和無(wú)序化的部門(mén)間財(cái)政關(guān)系，成為了推行新一輪財(cái)稅改革的重要阻力。因此，如何應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜和無(wú)序的部門(mén)間財(cái)政關(guān)系，就成為順利推進(jìn)新一輪財(cái)稅改革必須解決的一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。
　　事實(shí)上，部門(mén)間財(cái)政關(guān)系日趨復(fù)雜化在體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中是不可避免的，我們所能做的就是使日漸無(wú)序化的部門(mén)間財(cái)政關(guān)系逐步走向規(guī)范化。改革開(kāi)放以來(lái)，財(cái)權(quán)與事權(quán)在政府各職能部門(mén)間的不恰當(dāng)配置，是我國(guó)政府部門(mén)間的財(cái)政關(guān)系變得無(wú)序化的一個(gè)重要原因。市場(chǎng)化改革后，我國(guó)政府各職能部門(mén)的事權(quán)與財(cái)權(quán)一直是大致統(tǒng)一的，這無(wú)疑為各政府職能部門(mén)利用手中的權(quán)力謀求部門(mén)利益提供了極大的便利，進(jìn)而造成了部門(mén)間財(cái)政分配關(guān)系的混亂。因此，要規(guī)范部門(mén)間的財(cái)政關(guān)系，首先就應(yīng)在各政府職能部門(mén)之間重新配置財(cái)權(quán)與事權(quán)。我們認(rèn)為，“一級(jí)事權(quán)一級(jí)財(cái)權(quán)，財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一”只是處理政府間財(cái)政關(guān)系所應(yīng)當(dāng)遵循的一條基本原則，但這一原則并不適用于處理一級(jí)政府內(nèi)部各職能部門(mén)間的財(cái)政關(guān)系。其實(shí)，在一級(jí)政府內(nèi)部，財(cái)權(quán)與事權(quán)應(yīng)當(dāng)是分離的，即一級(jí)政府的事權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)分工原則劃分給各職能部門(mén)，而一級(jí)政府的財(cái)權(quán)則集中由財(cái)政部門(mén)掌握。在一級(jí)政府內(nèi)部，財(cái)權(quán)的適當(dāng)集中到財(cái)政部門(mén)手中，不僅可以強(qiáng)化財(cái)政部門(mén)對(duì)各政府職能部門(mén)財(cái)政收支活動(dòng)（它在很大程度上反映和體現(xiàn)著部門(mén)的利益）的監(jiān)督作用，而且也能起到弱化各政府職能部門(mén)謀求部門(mén)自身利益的利益動(dòng)機(jī)。幾年前，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行以部門(mén)預(yù)算制度為核心，零基預(yù)算、綜合預(yù)算、國(guó)庫(kù)單一賬戶(hù)和政府采購(gòu)等同步推進(jìn)的改革措施，盡管改革的初衷可能并不在于規(guī)范部門(mén)間的財(cái)政關(guān)系，但這些措施卻實(shí)實(shí)在在地觸及到了部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的內(nèi)核。此次以部門(mén)預(yù)算為核心的改革，雖未明確提出在一級(jí)政府內(nèi)部財(cái)權(quán)與事權(quán)分離的問(wèn)題，但其中的許多措施，如國(guó)庫(kù)集中收付、政府采購(gòu)等，實(shí)際上卻能夠起到將各政府職能部門(mén)財(cái)權(quán)與事權(quán)分離開(kāi)來(lái)的作用。我們應(yīng)以此次改革為契機(jī)，積極推動(dòng)我國(guó)部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的規(guī)范化進(jìn)程。當(dāng)然，部門(mén)間財(cái)政關(guān)系的規(guī)范化也不是這些改革措施就能從根本上解決問(wèn)題的，它還有賴(lài)于政府預(yù)算制度乃至整個(gè)社會(huì)的法治化，而這是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。
　　
　　主要參考文獻(xiàn)
　　1、張馨：《部門(mén)預(yù)算改革研究》［M］，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版。
　　2、王瑋：《預(yù)算管理改革與部門(mén)間財(cái)政關(guān)系》［J］，中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《財(cái)政與稅務(wù)》2001年第7期。
　　3、方福前：《公共選擇理論：政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)》［M］，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。
　　4、張剛：《交通部和發(fā)改委成為燃油稅改革的阻力？》［N］，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2005年1月29日。
　　5、程明霞：《國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算多方博弈，國(guó)資委與財(cái)政部仍有爭(zhēng)議》［N］，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2005年2月20日。
　　
　　作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院
　　責(zé)任編輯：心遠(yuǎn)