內(nèi)容提要 本文認(rèn)為，馬克思主義對(duì)黑格爾的批判占據(jù)著一個(gè)比較核心的地位，這不僅體現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)一切先進(jìn)的德國(guó)文化遺產(chǎn)的批判性繼承，也更加證明了，馬克思主義在何種意義上是對(duì)黑格爾辯證法的一種根本性的顛倒，以及這種顛倒的思想-歷史意義何在。馬克思主義對(duì)黑格爾的批判集中在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，其成果就是一種新型的歷史觀，而這一歷史觀是以對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的嶄新理解為內(nèi)核的。
　　關(guān)鍵詞 辯證法 歷史唯物主義 意識(shí)形態(tài)
　　〔中圖分類(lèi)號(hào)〕A81〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2007)05-0189-03
　　
　　唯物主義者以戰(zhàn)斗的姿態(tài)表明了與資本主義世界的不妥協(xié)，如果說(shuō)這的確是根據(jù)社會(huì)歷史規(guī)律推導(dǎo)而出的結(jié)論，那么，只要是針對(duì)那些理應(yīng)為歷史客觀實(shí)踐所揚(yáng)棄的必要成分，就理所當(dāng)然地獲得了“絕對(duì)的批判的批判”的合法性。這是在閱讀和學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作時(shí)首先應(yīng)當(dāng)充分注意的：馬列經(jīng)典作家的寫(xiě)作風(fēng)格是“戰(zhàn)斗的”，在揚(yáng)棄了黑格爾辯證法的保守成分之后，革命的唯物的科學(xué)的辯證法在歷史中找到了認(rèn)識(shí)全部真理的鑰匙：歷史唯物主義。因此，將歷史對(duì)象化的主要目的是為了批判，是為了賦予“揚(yáng)棄”這個(gè)歷史目的一個(gè)先在的實(shí)體基礎(chǔ)，是為了達(dá)成歷史必然規(guī)律而進(jìn)行必要的鋪墊。
　　馬克思主義對(duì)黑格爾的批判集中在思想領(lǐng)域，其成果就是一種新型的歷史觀，而這一歷史觀是以對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的嶄新理解為內(nèi)核的。
　　
　　一
　　
　　首先來(lái)看馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)黑格爾體系的態(tài)度。恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》中指明了黑格爾辯證法體系的實(shí)質(zhì)：“在黑格爾那里，辯證法是概念的自我發(fā)展。絕對(duì)觀念不僅是從來(lái)就存在的（不知在那里？），而且是全部現(xiàn)存世界的真正的活的靈魂。它通過(guò)在《邏輯學(xué)》中詳細(xì)探討過(guò)并且是包含在它自身中的一切預(yù)備階段而向自身發(fā)展；然后它使自己“外化”，轉(zhuǎn)化為自然界，它在自然界中并沒(méi)有意識(shí)到它自己，而是采取自然必然性的形式，經(jīng)過(guò)新的發(fā)展，最后在人身上達(dá)到自我意識(shí)；這個(gè)自我意識(shí)，在歷史中又從粗糙的形式中掙脫出來(lái)，直到絕對(duì)觀念終于在黑格爾哲學(xué)中又完全的達(dá)到自身為止。因此，在自然界中和歷史上的顯露出來(lái)的辯證的發(fā)展，即經(jīng)過(guò)一切迂回曲折和暫時(shí)退步而由低級(jí)到高級(jí)的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的因果聯(lián)系，在黑格爾那里，只是概念的自己運(yùn)動(dòng)的翻版，而這種概念的自己運(yùn)動(dòng)是從來(lái)就有的，不知道在什么地方發(fā)生的，但無(wú)論如何是同任何能思維的人腦無(wú)關(guān)的?！保ㄗⅲ骸恶R恩選集》第4卷，人民出版社，1972年版，第238頁(yè)。）
　　黑格爾的邏輯學(xué)是泛神論的，或可稱(chēng)之為泛邏輯主義。在某種程度上，可以將黑格爾的邏輯學(xué)等同于辯證法，這也就是黑格爾的世界模式論。這種“泛神論”曾為馬克思、恩格斯所批判，主要指的是《德意志意識(shí)形態(tài)》從歷史與意識(shí)的角度著手進(jìn)行的批判。但馬克思在“《資本論》第一卷第二版跋”中就明確宣布：“我要公開(kāi)承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生……辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個(gè)全面的有意識(shí)的敘述了辯證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。”（注：《馬恩選集》第2卷，人民出版社，1972年版，第218頁(yè)。）這一轉(zhuǎn)變表明了，馬克思主義拋棄了黑格爾辯證法的形式要素，而保留了它的辯證內(nèi)核，這一點(diǎn)在狄慈根的論述中得到了明顯的體現(xiàn)：狄慈根直接把辯證法看作革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“神學(xué)”，在某種程度上，狄慈根的論述確實(shí)代表了馬克思主義對(duì)待黑格爾的基本態(tài)度，同時(shí)，“泛神論”也表明了黑格爾辯證法體系的內(nèi)核（注：狄慈根：《狄慈根哲學(xué)著作選集》，楊東莼譯，三聯(lián)書(shū)店，1978年版，第153頁(yè)。）。按照黑格爾的辯證邏輯，要研究局部事物的真理，必須追溯全體事物的真理，因?yàn)榫植渴挛锸钦w世界的一部分，所以孤立的研究是發(fā)現(xiàn)不了真理的，唯有在森林中才有樹(shù)木，所以，唯有從森林學(xué)去研究樹(shù)木才能懂得樹(shù)木的真理。整體主義認(rèn)為，只有全體事物或各個(gè)方面的總和才有可能成為科學(xué)研究的對(duì)象，從而得以控制和改造。當(dāng)然，整體主義也需要討論局部，但總是“森林中的樹(shù)木”，而非作為“樹(shù)木”本身的“樹(shù)木”，因?yàn)檎w主義不承認(rèn)還有森林之外的樹(shù)木。整體主義思維方式與集體主義的倫理觀念的內(nèi)在依存性使思維方式往往又具有價(jià)值上的正當(dāng)性，人們不僅這么做，而且“應(yīng)當(dāng)”這么做，足以為黑格爾辯證法的“非自明性”批上合理的外衣。
　　
　　二
　　
　　馬克思主義認(rèn)為，黑格爾主義不僅是整體主義的，還是本質(zhì)主義的。本質(zhì)主義相信共相（即普遍的對(duì)象）是實(shí)實(shí)在在存在著的，它是科學(xué)研究的真正對(duì)象。方法論上的本質(zhì)主義要求透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，給予本質(zhì)以科學(xué)的解釋。如上所述，這就是“真理的一元主義”。黑格爾探求本質(zhì)是以一元論的精神為方略的，主觀精神通過(guò)辯證的自我中介過(guò)程，必然實(shí)現(xiàn)客觀實(shí)在，最終達(dá)成自我意識(shí)的實(shí)現(xiàn)。而“是什么”（whatitis）的本質(zhì)探究在生活、思想實(shí)際中作為普遍的實(shí)在無(wú)不顯示出妄圖給出一元論證的心理預(yù)期。在這里，黑格爾以樂(lè)觀的態(tài)度對(duì)待理性，“按它（指人的思維）的本性，使命、可能和歷史終極目的，是至上的和無(wú)限的?！雹郏ㄗⅲ骸读袑庍x集》第2卷，人民出版社，1972年版，第130-137頁(yè)。）既然存在本質(zhì)，既然人類(lèi)的理性又是“至上的和無(wú)限的”，那么探究之并據(jù)以作為對(duì)于世界的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)就是既合理又現(xiàn)實(shí)的。黑格爾體系就這樣以神學(xué)的樣式被炮制出來(lái)，“神性寓于人性，而寄予了神性的人性，又表性于人的思想、精神之中”③，所以“人”就被賦予求真-求善（合二為一）的靈性，而黑格爾的“人”，除了他自己為之辯護(hù)的基督教、德國(guó)皇帝、絕對(duì)精神，能是普世的俗人嗎？但是黑格爾及其門(mén)徒的普遍樂(lè)觀，又足以使凡人也具有這種向往。“人誤以為自己為神”的悲喜劇多么轟轟烈烈，卻又為黑格爾所始料不及。
　　黑格爾絕對(duì)相信絕對(duì)的理性；但是唯理主義的理性推理（reason）是人的一種心理能力，怎樣才能夠是唯理主義而不是唯心主義呢？馬克思主義就是在這一點(diǎn)上把住了黑格爾體系的命門(mén)：絕對(duì)精神不能不在終極意義上通向上帝，“終極因”即使不是一種狂妄，也是對(duì)人的理性的“自負(fù)”。不過(guò)，一般來(lái)說(shuō)“本質(zhì)”是不易為人發(fā)現(xiàn)的，所以需要“精英”或者類(lèi)似于精英的人物作為現(xiàn)實(shí)承擔(dān)。假設(shè)本質(zhì)被發(fā)現(xiàn)，則又加強(qiáng)了精英的身份地位，是以形成權(quán)威。權(quán)威與本質(zhì)的聯(lián)系及互補(bǔ)進(jìn)一步加強(qiáng)，在某些具體情況下甚至可以合而為一了。
　　“本質(zhì)主義”還預(yù)設(shè)了“必然性”，這也是黑格爾體系中處于核心位置的概念。必然性涉及歷史觀，即“目的論歷史觀”，“在這種認(rèn)識(shí)論看來(lái)，歷史總是朝著一個(gè)預(yù)定的方向或潮流發(fā)展，即使偶有曲折，也改變不了總體的發(fā)展方向，問(wèn)題僅僅在于認(rèn)清這些方向而已”（注：孫利天：《現(xiàn)代哲學(xué)革命和當(dāng)代辯證法理論》，載于《哲學(xué)研究》1994年第7期。）?！昂夏康男耘c合規(guī)律性的統(tǒng)一”，或“應(yīng)當(dāng)=必然”的結(jié)論是與整體主義、本質(zhì)主義密切相關(guān)的。既然為事物（歷史）設(shè)定了某一個(gè)目的，那么該事物是什么，如何實(shí)現(xiàn)它早已被本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)以及合乎整體的設(shè)計(jì)所解決。從一定意義上來(lái)說(shuō)，“本質(zhì)主義”也是對(duì)“必然性”的服從。正是因?yàn)椤氨举|(zhì)主義”堅(jiān)持必然性的可認(rèn)識(shí)、可掌握，才稱(chēng)之為“本質(zhì)主義”。朱熹曾以“應(yīng)當(dāng)=必然”的邏輯推演出倫理本體的統(tǒng)治地位；這種邏輯又為黑格爾，并且通過(guò)作為“思想預(yù)設(shè)”的黑格爾主義所回應(yīng)，成為人們據(jù)以實(shí)踐、生活、創(chuàng)造的主要依據(jù)。目的總是以本質(zhì)和必然為其前提的；合目的又總是以本質(zhì)和必然作為其賴(lài)以宣揚(yáng)正確、合理的依據(jù)。目的是合規(guī)律的，規(guī)律又是合目的的。合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一，最可能出現(xiàn)合目的性的張揚(yáng)。以二者的統(tǒng)一為大前提，以合目的性為小前提，主觀能動(dòng)性的發(fā)揮或倫理主體的確立則不可避免。
　　
　　作為方法論，“合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一”被稱(chēng)作“歷史與邏輯的統(tǒng)一”，其中至少包涵兩層意思：（一）歷史按照邏輯的必然性而發(fā)展；（二）這里的邏輯，是中國(guó)人所說(shuō)的“道”?！按蟮乐小钡牡?，是先驗(yàn)的東西。按字面解釋?zhuān)皻v史與邏輯的統(tǒng)一”也可以解釋為“歷史發(fā)展合乎我的理論；我的理論，說(shuō)清楚了歷史發(fā)展的規(guī)律”，這并非曲解，也絕非同義反復(fù)，唯理主義者之所以能夠聲稱(chēng)掌握真理，是因?yàn)閳?jiān)持了這一點(diǎn)。但是問(wèn)題在于，這樣一來(lái)，理論和歷史的區(qū)別何在，目的和規(guī)律還有何不同？
　　
　　三
　　
　　在討論了黑格爾體系的本質(zhì)主義特征后，再來(lái)看他對(duì)形而上學(xué)本體論的設(shè)定，這是馬克思主義揚(yáng)棄黑格爾體系形而上學(xué)特征的主要內(nèi)容之一。究其實(shí)質(zhì)，形而上學(xué)本體論是從本體論的角度對(duì)“本質(zhì)主義”的進(jìn)一步闡發(fā)。“本質(zhì)主義”是從方法論著眼，而“形而上本體論”則從本體論論及?！敖^對(duì)精神”或“絕對(duì)觀念”是黑格爾的“形上本體”，唯理主義者或本質(zhì)主義者都不免追求“本體”實(shí)在，黑格爾對(duì)于“絕對(duì)”的探究，固然造就了單一明確的概念，并以其辯證運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身，從而構(gòu)造了容納萬(wàn)事萬(wàn)物的大全體系，“但卻造成了學(xué)院化、術(shù)語(yǔ)化概念對(duì)存在意義的遮蔽和遺忘……它企圖一勞永逸的結(jié)束認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和形而上學(xué)的無(wú)窮角逐，從而給科學(xué)、文化和全部社會(huì)生活提供一個(gè)絕對(duì)可靠的終極基礎(chǔ)。物質(zhì)的，精神的或心靈的實(shí)體是人類(lèi)一切理性提問(wèn)的終極解答，這就使任何理論形態(tài)的實(shí)體和本體都很像一個(gè)名叫‘上帝’的東西。這種極端的絕對(duì)的理性的信念總是伴隨或必然走向它的反面，即蒙昧主義和信仰主義”（注：孫利天：《現(xiàn)代哲學(xué)革命和當(dāng)代辯證法理論》，載于《哲學(xué)研究》1994第7期。）。
　　在黑格爾看來(lái)，“一元論”本體是無(wú)法超越的；唯理主義者不免歸于“上帝”，這樣理解狄慈根所謂的“辯證法=神學(xué)”也就容易了。在馬克思主義對(duì)黑格爾的批判中，辯證法從批判的武器轉(zhuǎn)化成武器的批判，不斷發(fā)揮著能動(dòng)的作用，從而與單純的否定劃清了界限，而成為“否定之否定”的螺旋式上升。這主要體現(xiàn)在馬克思和恩格斯在歷史領(lǐng)域中的重大發(fā)現(xiàn)，那就是以唯物主義為指導(dǎo)的新歷史觀。這樣一種歷史觀揚(yáng)棄了黑格爾的整體主義、本質(zhì)主義、以及在抽象形式意義上設(shè)定的形上本體，不再?gòu)慕^對(duì)精神的自我揚(yáng)棄和自我超越的圓圈中尋找動(dòng)力，而是將注意力集中在真正引發(fā)歷史進(jìn)步和時(shí)代變革的因素，那就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力的決定性作用。恩格斯曾經(jīng)多次對(duì)馬克思的重大貢獻(xiàn)予以總結(jié)，在某種程度上，這同時(shí)也是新歷史觀和唯物主義相結(jié)合的產(chǎn)物。
　　在揭示人類(lèi)歷史發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，馬克思主義還揭示了意識(shí)形態(tài)的虛假性。在黑格爾的辯證法中，意識(shí)形態(tài)往往掩藏在整體主義、本質(zhì)主義、形上本體論的背后，僅僅是絕對(duì)精神自我運(yùn)動(dòng)的軌跡或印痕。如果說(shuō)歷史唯物主義的最大貢獻(xiàn)在于將物質(zhì)生產(chǎn)方式或者說(shuō)生產(chǎn)力置于基礎(chǔ)地位，而將其他一切政治的、思想的、觀念的、宗教的事物歸之于上層建筑，那么其最大的批判性意義就在于指出，黑格爾的辯證法在何種意義上是以絕對(duì)真理的形式闡述了保守主義的基本主張，而對(duì)于廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)或革命階級(jí)來(lái)說(shuō)，這種保守主義是必須首先予以肅清的。因此，辨清意識(shí)形態(tài)的虛假性和附著性就不僅是一種思想認(rèn)識(shí)，它還主要體現(xiàn)為一種批判行動(dòng)，是在歷史觀和哲學(xué)觀上肅清黑格爾辯證法體系毒素的必然需要。列寧異常清楚地洞察了這一點(diǎn)，在他對(duì)馬克思、恩格斯批判黑格爾體系的相關(guān)筆記中，對(duì)意識(shí)形態(tài)論在歷史唯物主義中的意義和重要作用進(jìn)行了深刻揭示——“我要公開(kāi)承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生……辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個(gè)全面的有意識(shí)的敘述了辯證法的一般運(yùn)動(dòng)形式?！保ㄗⅲ骸恶R恩選集》第2卷，人民出版社，1972年版，第218頁(yè)。）
　　
　　四
　　
　　列寧注意到：“‘18世紀(jì)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)唯物主義不僅是反對(duì)現(xiàn)存政治制度的斗爭(zhēng)，而且還是反對(duì)17世紀(jì)的形而上學(xué)，即反對(duì)笛卡爾、馬勒伯朗士、斯賓諾莎和萊布尼茨的形而上學(xué)的公平斗爭(zhēng)’。人們用哲學(xué)來(lái)對(duì)抗形而上學(xué)，這正象費(fèi)爾巴哈在他向黑格爾作第一次堅(jiān)決進(jìn)攻時(shí)以清醒的哲學(xué)來(lái)對(duì)抗醉醺醺的思辨一樣?！雹堍萘袑帲骸墩軐W(xué)筆記》，人民出版社，1957年版，第25、62、311頁(yè)。）
　　而且，為了體現(xiàn)馬克思主義在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上對(duì)黑格爾的批判成果，列寧還專(zhuān)門(mén)作了費(fèi)爾巴哈《對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的敘述、闡發(fā)和批判》一書(shū)的摘要，這或許不是因?yàn)閺挠^念史本身的發(fā)展上認(rèn)識(shí)到萊布尼茨的意義，更重要的是因?yàn)橐匪荨暗聡?guó)意識(shí)形態(tài)”的根源，必須追溯到萊布尼茨：“萊布尼茨在政治上和宗教上有‘拉薩爾’的特點(diǎn)和調(diào)和傾向”，④列寧的目的，不在于將萊布尼茨劃入“唯心主義”的范疇，或者說(shuō)也不在于表現(xiàn)馬克思主義如何超越了作為“唯心主義者”萊布尼茲，他的真正意圖是要借助萊布尼茲，返回到馬克思所理解的德國(guó)政治傳統(tǒng)和思想傳統(tǒng)，返回到馬克思批判式的理解和接受的黑格爾中去！
　　從內(nèi)容上講，列寧從黑格爾那兒主要地是把批判的武器轉(zhuǎn)化成武器的批判，換言之，即把辯證法從衰朽而保守的框架中“拯救”出來(lái)。
　　“從辯證唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，哲學(xué)唯心主義是把認(rèn)識(shí)的某一特征，某一方面，某一側(cè)面，片面地，夸大地，uberschwengliches（狄慈根）發(fā)展（膨脹、擴(kuò)大）為脫離了物質(zhì)、脫離了自然的，神化了的絕對(duì)。唯心主義就是僧侶主義。這是對(duì)的。但（‘更確切些’和‘除此而外’）哲學(xué)唯心主義是經(jīng)過(guò)人的無(wú)限復(fù)雜的（辯證的）認(rèn)識(shí)的一個(gè)成分而通向僧侶主義的道路?！豹?br/>　　當(dāng)一切絕對(duì)的批判為歷史的審判所檢驗(yàn)時(shí)，“絕對(duì)的批判的批判”所展示的，就不僅僅是真實(shí)或接近事實(shí)的敘述，而更是在驗(yàn)證黑格爾的名言：世界歷史就是世界審判。
　　
　　作者單位：紹興文理學(xué)院法學(xué)院
　　責(zé)任編輯：心遠(yuǎn)