摘要：對(duì)權(quán)力制約的爭論多發(fā)生在具有意識(shí)形態(tài)性的價(jià)值上，而工具的普適性受制于價(jià)值爭論，焦點(diǎn)是“適應(yīng)性”問題，即權(quán)力制約機(jī)制的運(yùn)行應(yīng)具有一定的生態(tài)環(huán)境；我國集權(quán)傳統(tǒng)缺乏權(quán)力制約的社會(huì)生態(tài)；構(gòu)建我國權(quán)力制約可從社會(huì)生態(tài)角度完善三大環(huán)境：人民當(dāng)家作主的理論環(huán)境，各種路徑依賴的運(yùn)行環(huán)境和提供制度保障的法制環(huán)境。
　　關(guān)鍵詞：權(quán)力制約；生態(tài)環(huán)境；有效性
　　
　　權(quán)力制約作為人類政治文明發(fā)展成果，在推進(jìn)民主政治建設(shè)，防止權(quán)力異化等方面具有積極意義。黨的十六大報(bào)告明確指出，要“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督”，首次提到了社會(huì)主義權(quán)力制約，并將其列在權(quán)力監(jiān)督之前。這標(biāo)志權(quán)力制約作為工具的普適性得到認(rèn)可。那么，如何構(gòu)建并完善我國權(quán)力制約機(jī)制？本文從社會(huì)生態(tài)視角分析我國權(quán)力制約資源缺失及建構(gòu)思路。
　　
　　一、權(quán)力制約的普適性
　　
　　天然擴(kuò)張性是權(quán)力的固有特性，為防止權(quán)力擴(kuò)張，不僅可以利用以體現(xiàn)權(quán)力主體地位的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，還可以啟用在工具上具有普適性的權(quán)力制約機(jī)制。并且在保證權(quán)力主體的主體地位基礎(chǔ)上可以選擇不同的權(quán)力制約路徑。
　　
　　1.權(quán)力擴(kuò)張?zhí)匦跃哂衅毡樾?br/>　　理性認(rèn)識(shí)權(quán)力制約應(yīng)以對(duì)權(quán)力特性的認(rèn)識(shí)為邏輯前提，因?yàn)闄?quán)力制約是以權(quán)力存在為前提。我們對(duì)權(quán)力特性所固有的邏輯是：權(quán)力因國家而存在，國家因階級(jí)而產(chǎn)生，國家的階級(jí)性決定權(quán)力的階級(jí)性。社會(huì)主義國家權(quán)力的階級(jí)性表現(xiàn)為一切權(quán)力屬于人民，并以其價(jià)值的人民性而獲得廣泛認(rèn)同。但過分強(qiáng)調(diào)價(jià)值卻忽視實(shí)現(xiàn)價(jià)值的工具又限制了我們對(duì)權(quán)力特性的認(rèn)識(shí)，甚至否定社會(huì)主義權(quán)力需要制約。其實(shí)，權(quán)力作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的普遍存在物，其天然擴(kuò)張性不受時(shí)間、地域和意識(shí)形態(tài)的限制而表現(xiàn)出了普遍性。人們從不同角度對(duì)此作了大量論證：如從人性的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)論證了公利與私利的矛盾；從民主的“代議制”原則論證了權(quán)力所有與使用之間的分離等。這些都論證了權(quán)力在運(yùn)行過程中必然要打破既定的界限和范圍，危害社會(huì)公眾的利益。因此，不管社會(huì)性質(zhì)和權(quán)力的個(gè)性特征如何，一旦對(duì)權(quán)力失去有效的制約，階級(jí)的代表者就有可能轉(zhuǎn)變成階級(jí)的壓迫者，社會(huì)的公仆就有可能轉(zhuǎn)變成社會(huì)的主人，人民的權(quán)力就有可能轉(zhuǎn)變成奴役人民的工具。
　　
　　2.權(quán)力制約模式具有普適性
　　長期以來，在極左思潮的干擾下，權(quán)力制約作為人類政治文明成果被意識(shí)形態(tài)化，認(rèn)為權(quán)力制約是資產(chǎn)階級(jí)的“創(chuàng)造發(fā)明”，權(quán)力制約就是“三權(quán)分離”，把權(quán)力結(jié)構(gòu)本身的工具性與其承載的階級(jí)利益和意識(shí)形態(tài)的目的性混為一談，把權(quán)力制約當(dāng)作資本主義民主特有的、欺騙人民的手段加以擯棄，拒絕承認(rèn)西方文化中的權(quán)力制約機(jī)制在工具意義上的普遍性價(jià)值。其實(shí)，權(quán)力制約作為原發(fā)于西方并體現(xiàn)資本主義“主權(quán)在民”價(jià)值的工具，它與政權(quán)本質(zhì)和政治價(jià)值無關(guān)，它僅僅是一種規(guī)范公共權(quán)力運(yùn)行的工具性手段，涉及政治權(quán)力的合理配置和科學(xué)運(yùn)作問題。社會(huì)主義盡管在本質(zhì)上是人民當(dāng)家作主，但由于受經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展水平