摘 要：外部性是一種經(jīng)常出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其特征表現(xiàn)為外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)。外部性是導(dǎo)致市場失靈和政策失靈的主要原因之一，它的存在意味著資源的非帕累托最優(yōu)配置，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。本文詳細(xì)闡述了外部性概念產(chǎn)生、發(fā)展及完善的過程，根據(jù)外部性表現(xiàn)形式將其分為九類，并歸納總結(jié)了四種外部性內(nèi)部化的方法。
　　關(guān) 鍵 詞：外部性、內(nèi)部化、庇古稅、交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)
　　
　　雖然人們發(fā)現(xiàn)外部性的歷史非常短，但外部性在經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻十分重要，特別是在環(huán)境問題越來越被大家關(guān)注的今天，研究外部性及其解決方法更具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。而且，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出進(jìn)行政府干預(yù)的理論基礎(chǔ)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡的產(chǎn)權(quán)理論或合約理論的理論基礎(chǔ)都是外部性理論。因此，我們有必要來認(rèn)真探索一下外部性理論。
　　
　　一.外部性理論演進(jìn)
　　
　　外部性的概念是劍橋?qū)W派的阿爾弗雷德·馬歇爾最先提出的，他在1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中寫道：“對于經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，我們是否可以把它區(qū)分為兩種類型，第一類，即生產(chǎn)的擴(kuò)大依賴于產(chǎn)業(yè)的普遍發(fā)展；第二類，即生產(chǎn)的擴(kuò)大來源于單個(gè)企業(yè)自身資源組織和管理的效率。我們把前一類稱作‘外部經(jīng)濟(jì)’，將后一類稱作‘內(nèi)部經(jīng)濟(jì)’”[1]。
　　1924年，馬歇爾的學(xué)生庇古在其名著《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中進(jìn)一步研究和完善了外部性問題。他提出了“內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)”和“外部不經(jīng)濟(jì)”的概念，并從社會(huì)資源最優(yōu)配置的角度出發(fā)，應(yīng)用邊際分析方法，提出了邊際社會(huì)凈產(chǎn)值和邊際私人凈產(chǎn)值，最終形成了外部性理論。庇古認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如果某企業(yè)給其它企業(yè)或整個(gè)社會(huì)造成不須付出代價(jià)的損失，那就是外部不經(jīng)濟(jì)，這時(shí)，企業(yè)的邊際私人成本小于邊際社會(huì)成本 [4]。
　　 奈特于1924年對庇古上述意見進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為產(chǎn)生“外部不經(jīng)濟(jì)”的原因是對稀缺資源缺乏產(chǎn)權(quán)界定，若將稀缺資源劃定為私人所有，那么“外部不經(jīng)濟(jì)”將得以克服[2]。到1943年，埃利斯和費(fèi)爾納提出了與奈特近似的看法，也認(rèn)為“外部不經(jīng)濟(jì)”與產(chǎn)權(quán)有關(guān)，但是，他們比前人更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的“外部不經(jīng)濟(jì)”，將污染等問題與“外部不經(jīng)濟(jì)”聯(lián)系起來。[5]
　　到了20世紀(jì)50年代后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“外部性”概念的表述發(fā)生了寬泛化的趨勢，有的學(xué)者甚至將“外部性”等同于市場失靈來看待。下面3位學(xué)者的表述，也許能夠透視這一趨勢。1952年米德給出了這樣一個(gè)表述：“一種外部經(jīng)濟(jì)(或外部不經(jīng)濟(jì))指的是這樣一種事件：它使得一個(gè)(或一些)在做出直接(或間接地)導(dǎo)致這一事件的決定時(shí)根本沒有參與的人，得到可察覺的利益(或蒙受可察覺的損失)?！盵5] 1958年貝特提出了更加寬泛的概念：“我認(rèn)為將外部經(jīng)濟(jì)這一概念擴(kuò)展是自然而然的，也是有用的，這遠(yuǎn)比限制要好，最好讓‘外部性’指示這樣一種狀況，即在用價(jià)格劃分成本與收入時(shí)，出現(xiàn)非帕雷托的成本與收益關(guān)系。”[5] 布坎南和斯塔布爾賓在1962年用一個(gè)函數(shù)關(guān)系式表達(dá)了對“外部性”的認(rèn)識(shí)，“外部性可以表達(dá)為：
　　UA=UA ( X . X... X， Y )
　　 UA表示A的個(gè)人效用，它依賴于一系列的活動(dòng)(X.X.X)，這些活動(dòng)是A自身控制范圍內(nèi)的，但是Yi是由另外一個(gè)人B所控制的行為，B被假定為社會(huì)成員之一?！?
　　于上述這一寬泛化的趨勢中，西多夫斯基提出了不同的意見。他認(rèn)為“外部性”不等于市場失靈，但存在某種關(guān)系，既然我們對此聯(lián)系的認(rèn)識(shí)尚未清楚，所以不存在統(tǒng)一的界定。應(yīng)該承認(rèn)，并不能因?yàn)閷δ承└拍畹慕缍ǖ摹安挥淇臁倍艞墝κ袌龅睦碚摲治觥?br/>　　在20世紀(jì)60年代，科思雖然沒有對“外部性”進(jìn)行界定，但他的經(jīng)典論文《社會(huì)成本問題》中“交易成本”這一范疇的提出，似乎為埃利斯和費(fèi)爾納及奈特對“外部性”的論述提供了發(fā)揮的空間?？扑拐J(rèn)為庇古是在錯(cuò)誤的思路上討論外部性問題。他在文中證明，在交易費(fèi)用為零的條件下，庇古是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)闊o論初始的權(quán)利如何分配，最終資源都會(huì)得到最有價(jià)值的使用，理性的主體總會(huì)將外溢成本和收益考慮在內(nèi)，社會(huì)成本問題從而不復(fù)存在?？扑拐J(rèn)為，庇古等福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家對外部性問題沒有得出正確的結(jié)論，并不簡單地在于分析方法上的不足，而根源于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法存在根本缺陷[6]。
　　1970年，著名華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常發(fā)表了《合約結(jié)構(gòu)與非專有資源理論》一文，對“外部性”作出了非常獨(dú)到的解釋。他認(rèn)為，每一經(jīng)濟(jì)行為都有其效應(yīng)，產(chǎn)生大量“外部性”的原因主要是：①缺乏簽約權(quán)；②合約存在，但條款不全面；或者③有些條款不知由于什么原因與一些邊際等式不相符。張五常認(rèn)為傳統(tǒng)的“外部性”概念是模糊不清的，應(yīng)該用“合約理論”代替“外部性”理論[8]。
　　鮑默爾和奧茨于1988年在對諸多“外部性”的論述考察之后，進(jìn)行了概括：“如果某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的福利(效用或利潤)中包含的某些真實(shí)變量的值是由他人選定的，而這些人不會(huì)特別注意到其行為對于其他主體的福利產(chǎn)生的影響，此時(shí)就出現(xiàn)了外部性；對于某種商品，如果沒有足夠的激勵(lì)形成一個(gè)潛在的市場，而這種市場的不存在會(huì)導(dǎo)致非帕雷托最優(yōu)的均衡，此時(shí)就出現(xiàn)了外部性?！薄瞇5]鮑默爾和奧茨的概括是較為全面的。因此許多教材在探討“外部性”問題時(shí)，都借用其表述。
　　
　　二.外部性問題的分類
　　
　　無論在自然科學(xué)還是在社會(huì)科學(xué)中，分類都是促使問題研究引向深人的基礎(chǔ)。根據(jù)外部性表現(xiàn)形式的不同，外部性可以從下列九個(gè)不同的角度進(jìn)行分類：
　　從外部性的影響效果可分為外部經(jīng)濟(jì)（或稱正外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、正外部性）和外部不經(jīng)濟(jì)（或稱負(fù)外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、負(fù)外部性）；從外部性的產(chǎn)生領(lǐng)域可分為生產(chǎn)的外部性和消費(fèi)的外部性；從外部性產(chǎn)生的時(shí)空可分為代內(nèi)外部性和代際外部性；從產(chǎn)生外部性的前提條件可分為競爭條件下的外部性與壟斷條件下的外部性；從外部性的穩(wěn)定性可分為穩(wěn)定的外部性與不穩(wěn)定的外部性；從外部性的方向性可分為單向的外部性和交互的外部性；從外部性的根源可分為制度外部性與科技外部性；從和帕累托的相關(guān)性可分為帕累托相關(guān)的外部性和帕累托不相關(guān)的外部性；從競爭性和排他性可分為公共外部性和私人外部性。
　　
　　三.外部性內(nèi)部化的研究進(jìn)展
　　
　　當(dāng)出現(xiàn)外部性時(shí)，依靠市場是不能解決這種損害的，即所謂市場失靈。當(dāng)存在負(fù)外部性時(shí)，企業(yè)的產(chǎn)量會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于帕累托最優(yōu)的產(chǎn)量；而在正外部性條件下，企業(yè)的產(chǎn)量又遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于帕累托最優(yōu)的產(chǎn)量。因此，如何才能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)外部性是外部性內(nèi)部化的終極目標(biāo)。從外部性概念的提出至今，主要有四種方法：
　　
　　1.庇古稅或補(bǔ)貼
　　庇古稅的出發(fā)點(diǎn)是最優(yōu)的負(fù)外部性，補(bǔ)貼的出發(fā)點(diǎn)則是最優(yōu)的正外部性。如圖1，為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的負(fù)外部性，必須將企業(yè)的產(chǎn)量從Q1，減少到Q*，當(dāng)針對企業(yè)每一單位的產(chǎn)出征收P的稅，那么企業(yè)的邊際凈收益曲線P1Q1將向下垂直移動(dòng)P個(gè)單位到PQ*，此時(shí)企業(yè)的最大化產(chǎn)量為Q*(此時(shí)邊際私人收益為零，即邊際私人收益等于邊際私人成本)，而且符合最優(yōu)負(fù)外部性的產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)。補(bǔ)貼其實(shí)可以看作是負(fù)的庇古稅。如圖2，為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的正外部性，必須將企業(yè)的產(chǎn)量從Q1擴(kuò)大到Q*，當(dāng)針對企業(yè)每一單位的產(chǎn)出給予A的補(bǔ)貼，那么企業(yè)的邊際凈成本曲線Q1C1將向下垂直移動(dòng)A個(gè)單位到Q*C，此時(shí)企業(yè)的最大化產(chǎn)量為Q*（此時(shí)邊際私人成本為零，即邊際私人收益等于邊際私人成本），而且符合最優(yōu)正外部性的產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　
　　從理論上分析，政府通過庇古稅和補(bǔ)貼的實(shí)施就可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的外部性，而這個(gè)理論模型需要滿足諸多的假定條件，即完全競爭的市場、能夠針對每個(gè)企業(yè)的邊際私人收益和邊際外部性成本確定各自的稅收或補(bǔ)貼。我們說，理論模型總是完美的，然而理論并不等于現(xiàn)實(shí)，所以庇古稅和補(bǔ)貼政策的效率還有待于考察。
　　
　　2.政府的直接干預(yù)
　　針對負(fù)外部性，政府認(rèn)為可以通過禁令和頒布標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)最優(yōu)外部性。如圖3.1，政府對企業(yè)實(shí)行限制性產(chǎn)量Q*，這等同于政府來為企業(yè)制訂符合最優(yōu)外部性的生產(chǎn)計(jì)劃。如果企業(yè)違反限制產(chǎn)量的禁令或者標(biāo)準(zhǔn)，那么政府將嚴(yán)格懲罰或加以取締。比如在對污染企業(yè)的治理問題上，停產(chǎn)整頓便是經(jīng)常使用的政策，其初衷也就是迫使企業(yè)的污染量達(dá)到最優(yōu)。
　　對于正外部性，除了給予企業(yè)補(bǔ)貼的行為以鼓勵(lì)其將產(chǎn)量擴(kuò)大到Q*。政府往往還會(huì)把能夠產(chǎn)生正外部性的企業(yè)實(shí)施國有化，以便該企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)從利潤最大化轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)收益最大化，最終也實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的正外部性。
　　無論是禁令還是國有化運(yùn)作，其政策的前提是政府能夠找到最優(yōu)外部性，并且能夠?qū)⒄邎?zhí)行成本最小化。如果堅(jiān)信政府行為能滿足這個(gè)前提，那么政府替代市場解決外部性的政策也就成為順理成章的事了。
　　
　　3.產(chǎn)權(quán)交易
　　產(chǎn)權(quán)交易是科斯首先提出來的，在科斯看來，可以通過交易成本的選擇和私人談判，產(chǎn)權(quán)的適當(dāng)界定和實(shí)施來實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)部化。若談判或交易是無成本的，那么由外部性產(chǎn)生的社會(huì)成本將被納入交易當(dāng)事人的成本函數(shù)，政府只需適當(dāng)?shù)亟缍óa(chǎn)權(quán)，而無須對生產(chǎn)進(jìn)行干涉，私人交易完全可以克服外部性造成的效率損失?？扑挂惨庾R(shí)到，出于現(xiàn)實(shí)世界中交易成本的無所不在，即無論是市場還是政府，其解決外部性的行為都是有成本的。但是在沒有對政府尋找最優(yōu)外部性所耗費(fèi)的成本和當(dāng)事人通過市場談判來尋求最優(yōu)外部性的成本之間進(jìn)行比較之前，既沒有理由認(rèn)為市場和企業(yè)不能很好地解決外部性問題，也不能夠認(rèn)定政府規(guī)制不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的提高。
　　
　　4.法庭談判
　　在完善的法律制度下，每一個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)都得到了詳盡地界定。當(dāng)負(fù)(正)的外部性發(fā)生的時(shí)候，如果其中的當(dāng)事人覺察并無法容忍自己所遭受的負(fù)外部性影響(或自己給他人帶來的正外部性收益)，那么他可以通過法律訴訟，要求實(shí)施負(fù)外部性(或得到正外部性收益)的一方給予自己全額的補(bǔ)償。由于雙方當(dāng)事人具有平等的法律地位，并且假定律師的職業(yè)水平是一致的，那么彼此在法庭上的辯護(hù)(類似于市場的討價(jià)還價(jià))最終會(huì)導(dǎo)致受損方得到真實(shí)的、最大的補(bǔ)償。由于受損方得到了最大的補(bǔ)償，所以另一方只有停止損害，否則其收益將不能支付補(bǔ)償。因此，在法律健全、律師水平均衡、任意受損者“覺悟”完全的條件下，法庭談判將引導(dǎo)雙方當(dāng)事人找到與最有外部性對應(yīng)的最大化補(bǔ)償，此時(shí)的法庭裁決將具有完全的警示效率，即法律實(shí)現(xiàn)邊際凈私人收益等于邊際外部性成本和邊際凈私人成本等于邊際外部性收益。
　　
　　四.結(jié)論及研究建議
　　
　　 綜上所述，外部性廣泛地存在于現(xiàn)實(shí)生活中已是一個(gè)不爭的事實(shí)，對外部性的認(rèn)識(shí)也愈來愈統(tǒng)一，但在如何解決外部性問題方面卻存在很大的爭議。并不是這些解決外部性問題的方法不正確，而是由于外部性太復(fù)雜，每一種方法都只能在某些假設(shè)前提下才有效。目前我國面臨很多外部性問題，如礦產(chǎn)資源開發(fā)引起的土地破壞、環(huán)境污染等，社會(huì)機(jī)動(dòng)化引起的噪音、大氣污染等。在如何解決這些外部性問題的研究中，泛泛而談的比較多，真正提出切實(shí)可行方案的卻很少。筆者認(rèn)為，我國的礦產(chǎn)資源開發(fā)引起的外部性問題相對比較多，影響范圍也比較廣，需要針對我國的實(shí)際情況，在借鑒國外方法的同時(shí)，創(chuàng)新出切實(shí)可行的方案，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，才能創(chuàng)建和諧社會(huì)。
　　作者單位：李世涌，河海大學(xué)商學(xué)院；２朱東愷，國務(wù)院南水北調(diào)辦政策及技術(shù)研究中心；陳兆開，河海大學(xué)商學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] Marshall. A: Principles of Economics[M]. London：Macmil