摘要：研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)體育的影響，揭示體育改革的深層涵義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。明確體育的性質(zhì)、路線和體育政策、權(quán)力行為；梳理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的體育變遷，為合理配置體育市場(chǎng)資源，促進(jìn)制定合理的體育政策，實(shí)現(xiàn)權(quán)力行為實(shí)踐的理性自覺(jué)，推進(jìn)小康體育建設(shè)，提供理論依據(jù)和實(shí)踐方向。
　　關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；體育運(yùn)動(dòng)；政策；體制
　　
　　 為進(jìn)一步推動(dòng)全民健身運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，提高國(guó)民身體素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，就需要更多地對(duì)體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行思考。為此，探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的影響，揭示體育改革的內(nèi)涵是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意蘊(yùn)，梳理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展，明確體育的性質(zhì)、路線和國(guó)家的體育政策、權(quán)力行為，對(duì)合理配置體育市場(chǎng)資源，推進(jìn)小康體育建設(shè)，具有重大理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　一、我國(guó)體育的困境與出路
　　
　　 體育權(quán)力是公共權(quán)力的一部分，包括國(guó)家體育權(quán)力和公民依法對(duì)體育自治的權(quán)力。我國(guó)憲法規(guī)定“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)”、“人人享有體育的權(quán)利”。中國(guó)是人民當(dāng)家做主的國(guó)家，更應(yīng)當(dāng)滿足人民對(duì)體育的需求和保障公眾的體育權(quán)益。但事實(shí)上由于受中國(guó)國(guó)情和歷史根源的制約，并未能保證人民對(duì)體育的需求。通過(guò)市場(chǎng)對(duì)體育有限介入，由政府和社會(huì)力量(包括營(yíng)利性機(jī)構(gòu))共同向社會(huì)提供體育產(chǎn)品，這是國(guó)際上通行的做法，已成為世界范圍內(nèi)解決政府、體育與市場(chǎng)關(guān)系的一把鑰匙，也是當(dāng)前中國(guó)小康體育發(fā)展的趨勢(shì)和必由之路。
　　當(dāng)前，我國(guó)政府雖然改變了“體育公益事業(yè)就是非營(yíng)利事業(yè)，市場(chǎng)不能介入”的觀念，但政府部門在體制上并沒(méi)有擯棄“重管理、輕服務(wù)”的做法。形成政府有限的供給和市場(chǎng)運(yùn)作相結(jié)合的辦法，來(lái)理順過(guò)去體育由政府包下來(lái)所產(chǎn)生的種種問(wèn)題。對(duì)體育如何介入市場(chǎng)，政府在市場(chǎng)介入的情況下如何發(fā)揮自己對(duì)體育的調(diào)節(jié)功能、體育公益性與資本尋利性的關(guān)系、政府選擇與非政府選擇的關(guān)系、公益與私益的關(guān)系、公平與效率的關(guān)系、解規(guī)與制規(guī)的關(guān)系等，所有這些還沒(méi)能轉(zhuǎn)化為方法論，通過(guò)一種確定性，即法律的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。
　　由于政府政策的人治常常處在“法律缺席”的狀態(tài)，由于政府還沒(méi)有準(zhǔn)備好足以應(yīng)對(duì)的資源、政策和思路，政府在這全新問(wèn)題面前常常處于捉襟見(jiàn)肘的尷尬境地。造成難以有效地解決上述新的體育問(wèn)題和理順?biāo)鼈冎g的關(guān)系。因此，如何建立一種有效市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)解決上述問(wèn)題之間的矛盾和沖突，是當(dāng)前推進(jìn)小康體育建設(shè)中的一個(gè)非常突出的問(wèn)題。亟待我國(guó)體育體制必須重新審視自己的功能及運(yùn)行方式，盡快對(duì)小康社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的新經(jīng)濟(jì)、新技術(shù)、新觀念、新社會(huì)關(guān)系等作出及時(shí)回應(yīng)，適時(shí)改革體育權(quán)力范式，在政府導(dǎo)向和市場(chǎng)導(dǎo)向之間尋求一種合理的平衡與兼容，同全面建設(shè)小康社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)。
　　
　　二、體育體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖突
　　
　　實(shí)現(xiàn)改革與發(fā)展的良性互動(dòng)，使廣大人民群眾能從改革中受益，從而積極參與改革，是我國(guó)政府成功推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)所在。我國(guó)體育體制改革的歷程同樣是伴隨這一經(jīng)驗(yàn)生長(zhǎng)和發(fā)展的。但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制主體地位的形成導(dǎo)致利益主體多元化、決策分散化、權(quán)威擴(kuò)散化，直接后果是弱化政府權(quán)力中心的權(quán)威并瓦解縱向隸屬的等級(jí)制，進(jìn)而破壞中心主導(dǎo)權(quán)力的有效性。使政府要承擔(dān)改革的風(fēng)險(xiǎn)并支付改革的成本，伴生處于權(quán)力中心的政府法權(quán)的有效性有受到丟失的威脅。為避免這種后果，為保證政府主導(dǎo)行為的有效性，就必須維護(hù)政府的權(quán)威性，保持等級(jí)的穩(wěn)定性。促使政府行為有限制或放慢擴(kuò)大公眾化和社會(huì)體育自主權(quán)的內(nèi)在傾向。而這一點(diǎn)恰恰與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性及社會(huì)民主分權(quán)決策體制形成沖突，導(dǎo)致其推進(jìn)改革的力度受到政治和財(cái)政約束，致使各級(jí)政府部門產(chǎn)生改革的積極性并不是要真正破除舊體制，而僅僅是“尋租”。這樣使改革的實(shí)效大打折扣，往往出現(xiàn)局部試點(diǎn)成績(jī)很大，推廣效果卻不理想，公眾和社會(huì)得到的只是以宣傳名義所產(chǎn)生的表面效益。可見(jiàn)，由于政府受其自身局限性的約束，使其在積極推進(jìn)我國(guó)公共體育體制創(chuàng)新進(jìn)程的同時(shí)，又不可避免地阻礙著這一進(jìn)程的繼續(xù)推進(jìn)。改革陷入著名的諾斯悖論：“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！盵1]政府是改革的主導(dǎo)力量和直接動(dòng)力，但政府又可能成為改革的阻力或改革的對(duì)象。因此在政策選擇上，政府面臨“兩難選擇”。一方面，政府的作用與改革的進(jìn)程呈正相關(guān)關(guān)系，即政府的主導(dǎo)作用越強(qiáng)，改革進(jìn)展越快，強(qiáng)化政府行為應(yīng)是正確的政策選擇。另一方面，政府的作用與改革進(jìn)程呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，改革實(shí)現(xiàn)的利益主體多元化、決策分散化、自主權(quán)擴(kuò)大化與政府主導(dǎo)作用構(gòu)成沖突，政府作用越強(qiáng)，離改革目標(biāo)似乎越遠(yuǎn)。由此看來(lái)，為避免政府“尋租”的行為和權(quán)力擴(kuò)張與濫用，適當(dāng)弱化和規(guī)范政府權(quán)限作用，轉(zhuǎn)變與更新政府職能，共同構(gòu)成一種由公民自主服務(wù)、非政府服務(wù)與政府服務(wù)相結(jié)合的治理體系也應(yīng)是正確選擇，也是衡量公共體育事業(yè)發(fā)展的成敗標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)體育體制創(chuàng)新過(guò)程能否繼續(xù)推進(jìn)，小康社會(huì)體育目標(biāo)能否最終實(shí)現(xiàn)，在很大程度上取決于我們能否適時(shí)而恰當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)這一內(nèi)在矛盾的能力。如何建立一種有效的機(jī)制協(xié)調(diào)體育的公益性和資本尋利性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性和體制性之間的矛盾的沖突，己成為當(dāng)前體育體制改革中的一個(gè)亟須解決的問(wèn)題。
　　
　　三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與體育改革
　　
　　為國(guó)爭(zhēng)光，形成了“重競(jìng)技體育，輕公共體育”的制度環(huán)境；但隨著政治民主和人民生活的不斷富裕，體育開(kāi)始向發(fā)展型和享受型邁進(jìn)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)體育體制雖經(jīng)多次改革，但沒(méi)有跟具體的公共管理機(jī)制聯(lián)系在一起；依法治國(guó)只是“紅頭文件”，體育并未回到政府積極的軌道上來(lái)。伴隨著體育大眾化進(jìn)程的日益凸現(xiàn)，原有制度不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展；形成體育發(fā)展與人民需要差異的基本矛盾。當(dāng)前，體育發(fā)展型和享受型消費(fèi)日趨大眾化，體育的需求向更多層次、更高水平的方向變化，已成為決定生產(chǎn)力最活躍的因素之一。同時(shí)人民群眾日益增長(zhǎng)的體育需求同體育實(shí)際供給之間的矛盾也日趨尖銳，國(guó)家財(cái)政有限、體育經(jīng)費(fèi)拮據(jù)使公共體育陷入困境。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)體育發(fā)展的道路只能走公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合之路，多元化進(jìn)入，多渠道投資來(lái)彌補(bǔ)政府體育經(jīng)費(fèi)之不足；從而為體育擺脫困境帶來(lái)光明。因?yàn)?，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，也是發(fā)展中國(guó)體育的過(guò)程。這意味著傳統(tǒng)的以國(guó)家壟斷為基礎(chǔ)運(yùn)行的基本模式，將被現(xiàn)代以公有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)同商品交換相結(jié)合的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新模式所代替。主要表現(xiàn)在：
　　在政治上，十六大報(bào)告提出“發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”的首次分類概念，并強(qiáng)調(diào)指出“支持和保障文化公益事業(yè)”、要“完善文化產(chǎn)業(yè)政策，支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力”。這一新意的戰(zhàn)略表述，指出了體育同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，帶有一定的產(chǎn)業(yè)性，是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的要求，是世界性體育發(fā)展的趨勢(shì)。在體制上，為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，我們正在實(shí)行“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)”[2]新的目標(biāo)模式。積極完善以法律為裁判的法制保障，為公平發(fā)展體育提供支持。
　　在理論上，十六大報(bào)告首次把健康素質(zhì)與思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)并列，使群眾體育從一般性、輔助性的軟任務(wù)，提升為社會(huì)發(fā)展的硬指標(biāo)，使公共體育工作由體育部門為主的工作，提升為全黨全社會(huì)的共同工作。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，我們一手抓繁榮，一手抓管理。我們一方面遵循“發(fā)展才是硬道理”；另一方面，“物質(zhì)文明和精神文明兩手抓，兩手都要硬?！币环矫娣e極培育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主、法制、自主、平等、競(jìng)爭(zhēng)、效益的新觀念和科學(xué)精神，促進(jìn)體育發(fā)展和精神文明進(jìn)步；另一方面又堅(jiān)決消除其引發(fā)的拜金主義和急功近利思想。
　　
　　
　　四、民主式體育管理
　　
　　 目前，體育基本矛盾存在的原因是：公眾缺乏成熟的社會(huì)體育知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，限制了公民有效影響體育政策和行政的可能，體育利益集團(tuán)和體育官員們控制信息和決策過(guò)程，官僚機(jī)構(gòu)行動(dòng)遲緩，“專家”對(duì)民主性社會(huì)治理體育抵制等。其結(jié)果是人們潛在的體育愿望與社會(huì)現(xiàn)狀脫節(jié)。變革體育行政組織管理觀念，建立學(xué)習(xí)型體育管理機(jī)制，打造服務(wù)導(dǎo)向，依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為調(diào)控政策和手段，追求公私合作、政府與社會(huì)力量互動(dòng)的體育管理模式，形成我國(guó)政府新的體育管理理念。
　　政府服務(wù)和作用。政府應(yīng)將為公民提供體育服務(wù)置于首位，保障和尊重公民的體育權(quán)益。引導(dǎo)個(gè)體積極參與社區(qū)體育活動(dòng)，表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自己的體育權(quán)益，建立與社區(qū)相互合作、相互信任的道德條約。通過(guò)親民服務(wù)，讓群眾能夠參與進(jìn)來(lái)；通過(guò)便民服務(wù)，讓群眾能夠堅(jiān)持下來(lái)；通過(guò)利民服務(wù)，讓群眾能夠強(qiáng)健起來(lái)。政府應(yīng)擯棄“重管理、輕服務(wù)”的做法；從以計(jì)劃、行政手段為主轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)、法律手段為主，從以“人治”為主轉(zhuǎn)向“法治”為主，提高透明度，減少“尋租”現(xiàn)象，改變政府只講權(quán)利、不講責(zé)任的片面性。
　　政府作用的重點(diǎn)在于幫助社區(qū)創(chuàng)立一些健康有活力的體育社會(huì)化的“中介機(jī)構(gòu)”，培養(yǎng)更多的公眾體育社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)頭人。支持這些小團(tuán)體把市民聚合起來(lái)，形成“市民體育社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”，通過(guò)這個(gè)紐帶為公民更好地參與更多的社區(qū)體育活動(dòng)提供經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)。改革發(fā)展證明，一個(gè)有效的市民組織同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)持續(xù)發(fā)展的必要條件。
　　政府位置和功能。政府的位置是打造共享利益、共同責(zé)任、共商體育社會(huì)化的民主價(jià)值準(zhǔn)則。不要用決策結(jié)果來(lái)運(yùn)作體育社會(huì)化，實(shí)踐證明是失敗的。要幫助大家建立合作與分擔(dān)責(zé)任、共同承擔(dān)成本的公共利益觀念。在這種視角下，讓大家理解要保證各自的利益，須通過(guò)集體努力和個(gè)人協(xié)作，才能形成最有效、最負(fù)責(zé)任的優(yōu)質(zhì)社會(huì)體育服務(wù)質(zhì)量。
　　政府體育管理的運(yùn)作旨在服務(wù)公民、為公民體育權(quán)益創(chuàng)造、提供機(jī)會(huì)和資源，并幫助公民解決“學(xué)什么體育”和“怎樣活動(dòng)體育”的問(wèn)題。支持和幫助社區(qū)體育與學(xué)校體育聯(lián)接，與企業(yè)合作，創(chuàng)造互利的領(lǐng)域，使公民和社會(huì)都參與到體育社會(huì)化的過(guò)程中來(lái)，以建立完善的體育社會(huì)化體系的機(jī)制。
　　21世紀(jì)，我們正處在一個(gè)全面建設(shè)小康社會(huì)的新時(shí)代，人們對(duì)大眾體育充滿了希望。但是在近半個(gè)世紀(jì)中，我國(guó)的體育積累了太多的計(jì)劃烙印。為此，我們必須以市場(chǎng)的精神對(duì)我國(guó)的體育進(jìn)行觀念和制度的創(chuàng)新，才能使其適應(yīng)飛速發(fā)展的社會(huì)。同時(shí)，我們不能不極為關(guān)注和堅(jiān)持體育自身固有的意義，即體育活動(dòng)及其成果涉及到的人與社會(huì)的存在和發(fā)展的問(wèn)題。體育應(yīng)該成為改革社會(huì)的利器，成為惠及民眾的公器。為此，體育必須恪守它的公益性質(zhì)。
　　作者單位：華北水利水電學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 勞凱聲．變革社會(huì)中的教育權(quán)與受教育權(quán)——教育法學(xué)的基本問(wèn)題研究[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2002．89-105.
　　[2] 張發(fā)強(qiáng)．貫徹“三個(gè)代表”抓好“三個(gè)環(huán)節(jié)”借助“三會(huì)兩湖”努力開(kāi)創(chuàng)新世紀(jì)新階段群眾體育工作的新局面[J]．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2