摘要：本法定裁決是當前國際工程領(lǐng)域流行的一種有效性爭端解決方法，最早出現(xiàn)于美國，后由英國國內(nèi)法確立，演變?yōu)橐环N具有法定性和強制性的制度。相對于其他爭端解決方式，法定裁決程序便捷、高效，值得我國在替代性爭端解決制度的立法方面借鑒。
　　關(guān)鍵詞：法定裁決；爭端解決；探析
　　
　　法定裁決的概念和名稱
　　
　　法定裁決是指：在工程合同履行過程中，合同當事人因為合同的某些事項發(fā)生爭議，應(yīng)該在爭議事件發(fā)生起的特定時間內(nèi)或者有權(quán)隨時向中立第三方提交裁決；第三方有權(quán)并有義務(wù)在較短時間內(nèi)對該爭議進行裁決，裁決結(jié)果對當事人有約束力，當事人應(yīng)該執(zhí)行；除非該裁決被仲裁或訴訟推翻，仲裁或訴訟不影響裁決的執(zhí)行；如果約定或特殊情況下該裁決是終局性的，則當事人不能求助其他程序復(fù)審。
　　法定裁決的英文是Adjudication、Statutory Adjudication或Compulsory Rapid Adjudication。在我國它通常被稱為“中間仲裁”。本文依據(jù)Statutory Adjudication這一英文名稱將其翻譯為“法定裁決”。如果從與仲裁相比較的方面考慮，可以名為“準仲裁”。
　　
　　英國、美國、WB的法定裁決制度比較
　　
　　1、法定性和強制性問題
　　英國。根據(jù)《1996年住宅許可、建造和重建法》，無論在當事人工程合同中是否約定法定裁決程序，任何一方當事人有權(quán)不需要經(jīng)過對方同意采用該程序，該程序是工程合同爭議的必經(jīng)法定程序。
　　美國。在美國，DRB規(guī)則來源于美國土木工程師學(xué)會發(fā)布的指導(dǎo)規(guī)范，比較早的指導(dǎo)規(guī)范是美國土木工程師學(xué)會出版的《在地下建筑中避免和解決爭端》，經(jīng)過歷次修訂。現(xiàn)在實行的是爭端審議機構(gòu)基金會于2004年頒布的指導(dǎo)手冊，該手冊第二節(jié)第十章第一條規(guī)定：在合同的爭端解決條款中，可以規(guī)定DRB程序在爭端解決的程序鏈中是一個必經(jīng)程序。
　　世界銀行。借鑒美國的經(jīng)驗，世界銀行(WB)在1995年制定的《工程采購標準投標文件》規(guī)定了DRB制度，該制度經(jīng)過多次修改，最終在2005年世界銀行頒布的《工程采購標準投標文件》固定下來。《工程采購標準投標文件》是世界銀行貸款項目強制采用的合同條件，因此該文件規(guī)定的DRB制度也是強制性的。但是這種強制性與英國的法定裁決制度的強制性不同，英國的法定裁決制度的強制性來源于國內(nèi)法；世界銀行的法定裁決制度的強制性既不源于國內(nèi)法也非源于國際法，而是世界銀行項目貸款的附加條件。
　　2、時間要求
　　英國。英國法對法定裁決程序的時間安排要求較嚴。根據(jù)《1996年住宅許可、建造和重建法》，在工程合同履行過程中，當事人可以在任何時候向?qū)Ψ疆斒氯藭嫱ㄖ獑臃ǘㄖ俨?，在通知?日內(nèi)選定一自然人為裁決者，并將爭端提交裁決者，裁決者在收到申請后28日內(nèi)或當事人約定的日期內(nèi)作出裁決，如果遇到特殊情況經(jīng)過申請人同意可以延長14日。
　　美國。任美國，DRB程序的時間安排由業(yè)主與承包商的工程合同及業(yè)主、承包商和DRB的爭議協(xié)定確定。爭端審議機構(gòu)基金會2004年版指導(dǎo)規(guī)范就部分程序的時間安排作了規(guī)定，具體如下：在合同簽訂后7日內(nèi)，業(yè)主和承包商應(yīng)該就爭端審議機構(gòu)的成員資格及提名進行談判，在隨后的三周內(nèi)了解候選人的情況，此后兩周內(nèi)決定正式成員；在第一次DRB會議上，業(yè)主、承包商和DRB簽訂爭議協(xié)定；在將具體的爭端提交爭端機構(gòu)解決前應(yīng)經(jīng)過善意談判程序，談判不成可以將爭端提交機構(gòu)解決；DRB受理爭端后，將安排聽審，聽審應(yīng)該在爭端提交機構(gòu)后30—60日內(nèi)舉行；聽審結(jié)束后，爭端審議機構(gòu)應(yīng)在盡可能短的時間內(nèi)作出建議報告；在收到建議報告后的14天內(nèi)，如果任何一方?jīng)]有作出是否接受的書面通知，將視為接受建議。相對于英國的法定裁決制度，美國DRB程序的時間安排較長，給當事人大量自由選擇的時間，具有較大靈活性，但是容易引起拖延，導(dǎo)致時間和費用的浪費。
　　世界銀行。根據(jù)《工程采購標準投標文件》的規(guī)定，如果工程合同的一方不滿對方或不滿監(jiān)理工程師的行為，可以發(fā)出書面的爭端通知，通知對方要將爭端提交爭端審議機構(gòu)或一個爭端審議專家解決，對方應(yīng)在14天內(nèi)書面回應(yīng)。如果雙方在14天內(nèi)沒有解決爭端或者在14天內(nèi)沒有書面回應(yīng)，任何一方可提交爭端審議機構(gòu)解決。爭端審議機構(gòu)收到申請后56天內(nèi)作出建議。如收到建議后任一方表示不滿，或爭端審議機構(gòu)在56天內(nèi)未能作出建議，則可在14天內(nèi)要求后續(xù)仲裁程序解決。在時間安排這方面，世界銀行的法定裁決程序要長于英國的法定裁決程序，跟美國的DRB程序有些類似。
　　3、裁決的效力
　　英國。裁決是書面的，具有約束力，當事人應(yīng)該執(zhí)行。當事人如果不服該裁決可以一致同意該裁決無效；如果不能達成一致，任何一方可以請求訴訟或仲裁(如果約定仲裁時)解決，但是仲裁和訴訟不影響裁決的執(zhí)行，當事人可以申請法院執(zhí)行，直至該裁決被推翻。另外，當事人可以約定該裁決是終局裁決。實踐中，除存在欺詐和明顯的錯誤，法院和仲裁機構(gòu)一般會直接采納法定裁決。
　　美國。DRB最后的決斷結(jié)果是建議(Recommendation)，不是裁決(Adjudication)。根據(jù)爭端審議機構(gòu)基金會2004年版指導(dǎo)規(guī)范，建議對當事人不具有約束力，但是在后續(xù)的爭端程序中，建議應(yīng)該被承認和接受。也就是說，除非有相反地證據(jù)證明建議存在錯誤，否則可以直接被采用。
　　世界銀行。在2000年前，跟美國的規(guī)則一樣，世界銀行規(guī)則規(guī)定爭端審議機構(gòu)的建議不具有拘束力。2000年世界銀行修改《工程采購標準投標文件》，規(guī)定爭端審議機構(gòu)提出的建議具有拘束力，應(yīng)該立即執(zhí)行，如收到建議的任一方未在14天內(nèi)表示不滿，該建議具有最終的拘束力。在這一點上，英國的法定裁決制度跟WB的DRB制度不同，沒有當事人特定期限內(nèi)不反對裁決即為終局的規(guī)則。
　　
　　我國的借鑒
　　
　　1、法定裁決制度的優(yōu)點
　　通過上述比較分析可以看出，法定裁決相對于仲裁和訴訟，程序時間短，費用少，雖然不像仲裁和訴訟一樣具有最終效力，但是一般情況下會被仲裁或訴訟采納，有時具有最終效力。另外，跟調(diào)停、調(diào)解等方式比較，具有更強的法律效力。因此，在大量國際工程中，普遍采用法定裁決這種方式來解決工程爭端。鑒于法定裁決制度在國際工程中成功的實踐，國內(nèi)建筑業(yè)界熱情呼吁加速這種程序的國內(nèi)立法。
　　2、對法定裁決制度借鑒的設(shè)想
　　針對我國當前缺乏相關(guān)EDR立法經(jīng)驗的現(xiàn)狀，借鑒應(yīng)該有計劃的進行。
　　第一階段，國家應(yīng)該組織中國建筑業(yè)協(xié)會、中國律師協(xié)會、中國仲裁協(xié)會等有關(guān)民間組織試點法定裁決制度，主要借鑒美國的DRB制度，在這一階段可以規(guī)定DRB的建議不具有約束力。
　　第二階段，借鑒世界銀行和FIDIC的做法，在國家“建設(shè)工程合同的參考范本”中詳細規(guī)定DRB或DAB制度，規(guī)定國有資產(chǎn)出資的工程應(yīng)采用該制度，并使裁斷的結(jié)果具有法律效力。
　　第三階段，在前述兩個階段發(fā)展的基礎(chǔ)上，借鑒英國和澳大利亞的立法，在我國《建筑法》中規(guī)定強制性的法定裁決制