1913年3月20日，上海火車(chē)站刺殺宋教仁的那聲槍響，是一個(gè)意味深長(zhǎng)的不祥信號(hào)。它告訴中國(guó)人：共和國(guó)面臨嚴(yán)重危機(jī)。

這是一個(gè)需要鎮(zhèn)靜的時(shí)刻，也是一個(gè)需要智慧的時(shí)刻。面對(duì)嚴(yán)重危機(jī)，最容易出現(xiàn)的是驚慌失措、叫喊呼喚和各種騷動(dòng)不安的情景，但歷史不止一次地證明，當(dāng)危機(jī)到來(lái)的時(shí)候，最需要的是冷靜，是深謀遠(yuǎn)慮。否則，正常的進(jìn)程就會(huì)被打亂，后果不堪設(shè)想。

袁世凱破壞共和，這是歷史的定論。但是，破壞共和的，決非只是袁世凱。面對(duì)1913年，我想的是：誰(shuí)是共和的保衛(wèi)者？

1

民國(guó)元年，革命黨人曾經(jīng)抱著與袁世凱攜手建設(shè)共和的想法，而且有過(guò)孫、黃進(jìn)京的“蜜月期”，雖然矛盾一直存在，而且不可能完全解決，但雙方都在避免沖突，尋求合法的解決途徑。自“宋案”發(fā)生后，形勢(shì)卻急轉(zhuǎn)直下。

1913年3月25日，孫中山從日本回到上海，當(dāng)天晚上就與在滬的陳其美、居正、戴季陶等會(huì)集黃興寓所，商討應(yīng)對(duì)策略。孫中山主張舉兵討袁，進(jìn)行二次革命。他的主張沒(méi)有得到多數(shù)人的支持。反對(duì)者的代表是黃興。他認(rèn)為，“民國(guó)已經(jīng)成立，法律非無(wú)效力，對(duì)此問(wèn)題，宜持以冷靜態(tài)度，而待正當(dāng)之解決。”而所謂正當(dāng)解決，也就是不訴諸武力，按法律程序解決。他之所以如此主張，不僅擔(dān)心革命黨控制的軍事力量不足以制勝，而且擔(dān)心“茍或發(fā)難，必致大局糜爛”。黃興的擔(dān)心不幸被后來(lái)的歷史所證明。

眾所周知，孫、黃之間一直存在不小的分歧。但1913年的分歧卻與以往的分歧大不相同。據(jù)李書(shū)城回憶，南京臨時(shí)政府成立后，面對(duì)當(dāng)時(shí)的局勢(shì)，孫中山認(rèn)為袁世凱是靠不住的，所以要繼續(xù)戰(zhàn)斗。而黃興認(rèn)為，“袁世凱是一個(gè)奸黠狡詐、敢做敢為的人，如能滿(mǎn)足他的欲望，他對(duì)清室是無(wú)所顧惜的；否則，他也可以像曾國(guó)藩替清室出力把太平天國(guó)搞垮一樣來(lái)搞垮革命。只要他肯推翻清室，把尚未光復(fù)的半壁河山奉還漢族，我們給他一個(gè)民選的總統(tǒng)，任期不過(guò)數(shù)年，可使戰(zhàn)爭(zhēng)早停，人民早過(guò)太平日子，豈不甚好。如果不然，他會(huì)是我們的敵人，如果不能戰(zhàn)勝他，我們不僅得不到整個(gè)中國(guó)，連現(xiàn)在光復(fù)的土地還會(huì)失去也未可知?！边@些回憶當(dāng)然未必完全可靠。因?yàn)橹辽賹O中山的態(tài)度不是堅(jiān)決的，否則就不會(huì)有把臨時(shí)大總統(tǒng)讓給袁世凱的事情發(fā)生。但是，后來(lái)的發(fā)展卻證明它所體現(xiàn)的基本傾向是存在的。孫中山更熱衷于依靠武力解決問(wèn)題，而黃興雖然掌握兵權(quán)，卻不像孫中山那么喜歡用兵。

宋案發(fā)生之后，這種分歧明顯表現(xiàn)出來(lái)。

分歧主要表現(xiàn)于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不同認(rèn)識(shí)。比如，黃興看到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，革命的動(dòng)力嚴(yán)重不足，革命黨的幾個(gè)都督不愿出兵，其他的都督們更不支持。在這種情況下，“討袁”不過(guò)是空喊，無(wú)濟(jì)于事。所以，明智的做法是暫不動(dòng)兵，而取法律解決。因?yàn)榉山鉀Q的路并未走到頭。而且，黃興還認(rèn)為，現(xiàn)在起兵是不得人心的，因?yàn)槿嗣襁€沒(méi)有看到袁世凱的真面目。由此，我們可以看到黃興的態(tài)度比較現(xiàn)實(shí)，他的認(rèn)識(shí)也比較符合實(shí)際。

事實(shí)上，黃興所看到這種現(xiàn)實(shí)也表明了多數(shù)革命黨人的清醒。在這個(gè)危機(jī)關(guān)頭，多數(shù)革命黨人做出了令孫中山很不滿(mǎn)意的選擇。過(guò)去的革命史書(shū)往往指責(zé)他們?nèi)鄙俑锩?，但歷史早已證明，這正是他們的清醒和可貴之處。從當(dāng)時(shí)的情況看，除李烈鈞和極少數(shù)年輕人外，大都不支持二次革命。1913年4月，革命黨人在上海召開(kāi)第一次秘密軍事會(huì)議，皖督柏文蔚、贛督李烈鈞及湘、粵等省代表周震鱗、覃鎏欽等參加了會(huì)議。因?yàn)閷O中山的態(tài)度，一些人勉強(qiáng)表示同意進(jìn)行二次革命，但事實(shí)上，真正主戰(zhàn)的只有李烈鈞。據(jù)周震鱗回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)中山先生主張立即興師討袁，……克強(qiáng)先生則認(rèn)為袁世凱帝制自為的逆跡尚未昭著，南方的革命軍又甫經(jīng)裁汰，必須加以整備才能作戰(zhàn)，因而主張稍緩用兵，以觀其變。各省領(lǐng)兵同志多同意黃的意見(jiàn)。中山先生格于眾議，只好從緩發(fā)動(dòng)?！?/p>

從緩發(fā)動(dòng)，但并未放棄，孫中山還是執(zhí)意用兵。他一面說(shuō)服動(dòng)員自己的同志，一面派人到處聯(lián)絡(luò)軍人，同時(shí)還派陳英士、戴天仇（季陶）等與黃興辯論。但無(wú)論孫中山如何發(fā)動(dòng)，大多數(shù)人的表現(xiàn)都相當(dāng)冷靜。他們都同意倒袁，但依然主張法律解決，而不贊同武力解決。宋案證據(jù)公布之后，《民立報(bào)》于4月27日至29日連續(xù)刊載徐血兒的《綜論大暗殺案》，其中寫(xiě)道：“國(guó)民茍以是主張到底，民意可以御甲兵，獨(dú)夫何畏焉！茍法律而尚不能完全解決，則以政治解決可矣！……國(guó)會(huì)當(dāng)依據(jù)約法，提出彈劾案，使袁、趙解職，由國(guó)民組織特別法庭，為公正之審判，以為此案最后之解決也?！奔幢闶菍?duì)于袁世凱為了戰(zhàn)爭(zhēng)而簽訂的大借款，他們也認(rèn)為可以和平地解決，因?yàn)椤坝袊?guó)會(huì)在，有法律在，有各省都督之力爭(zhēng)在，袁氏終當(dāng)屈服于此數(shù)者而取消之?！闭?yàn)檫@樣，孫中山發(fā)出一個(gè)個(gè)電令，進(jìn)行種種動(dòng)員，都得不到積極響應(yīng)。

6月底，孫中山由香港回到上海，發(fā)現(xiàn)各省都沒(méi)有什么準(zhǔn)備。李烈鈞仍然滯留上海，陳炯明仍然沒(méi)有上任，柏文蔚只說(shuō)不干，握有兵權(quán)的人都不積極。南京第八師是革命黨人的精銳部隊(duì)，師旅長(zhǎng)們也借口中下級(jí)軍官不能一致而不贊成起兵討袁。孫中山對(duì)于黨內(nèi)這種渙散的狀況非常氣憤，在上海召集軍事會(huì)議，力促陳其美在上海獨(dú)立，章梓在南京起義，又派朱卓文前往南京運(yùn)動(dòng)第八師的營(yíng)連長(zhǎng)贊成起兵，并且宴請(qǐng)李烈鈞，動(dòng)員他在江西發(fā)難。當(dāng)時(shí)，孫中山為了起事真是不顧一切。因?yàn)閷㈩I(lǐng)們消極抵抗，他竟令朱卓文到南京“運(yùn)動(dòng)第八師的幾個(gè)營(yíng)、連長(zhǎng)，叫他們殺了師長(zhǎng)、旅長(zhǎng)后宣布獨(dú)立”。弄得一些中下級(jí)軍官情緒激昂，躍躍欲試，表示“我們不能等高級(jí)官長(zhǎng)了，只有先動(dòng)了?！?月13日，八師旅長(zhǎng)王孝縝、黃愷元獲悉這種情況，立即赴上海向黃興報(bào)告，為了防止內(nèi)訌，不得不表示愿意起兵。他們二人提出了條件：黃興赴南京作討袁軍總司令，行動(dòng)期間不能讓孫中山去南京。黃興之所以改變最先的消極態(tài)度，一個(gè)重要的原因是為了避免第八師的自相殘殺。

就這樣，黃興萬(wàn)般無(wú)奈，親往南京。后來(lái)，孫中山責(zé)怪黃興沒(méi)有死守。所以導(dǎo)致全盤(pán)失敗。黃興在7月26日發(fā)表的聲明中說(shuō)：“我如奮斗到底，將使大好河山遭受破壞，即獲勝利，全國(guó)亦將糜爛，且有被列強(qiáng)瓜分之虞。”后來(lái)黃興與陳炯明在1915年2月25日的通電中又說(shuō)過(guò)：“當(dāng)舉事時(shí)，成敗利鈍，已能前矚。一擊不中，即復(fù)戢兵，誠(chéng)不欲以驟難克敵之師，重生靈涂炭之禍?！钡拇_是這樣，分析當(dāng)時(shí)的情形，革命黨人的軍隊(duì)要死守一城一地，也許能夠做到，卻無(wú)法完成討袁的目的。既然如此，分裂國(guó)家，把百姓拖入戰(zhàn)火之中，是有良知的軍人所不愿做的。

可惜，黃興發(fā)表這種聲明時(shí)，為時(shí)已晚。早知如此，應(yīng)有更堅(jiān)決的抵制。

2

老革命黨人大都不贊成二次革命，面對(duì)已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題，一些人選擇了調(diào)停。

譚人鳳和王芝祥一起，在中間派人士奔走，聯(lián)絡(luò)一些有資歷和名望的督撫，出面主持公道。在調(diào)停的過(guò)程中，我們不僅可以看到他們的主張，也可以看到袁世凱的態(tài)度。

袁世凱的態(tài)度十分強(qiáng)硬。在見(jiàn)譚人鳳時(shí)，他說(shuō)：“人謂我違法，我絲毫不違法。宋案候法庭裁決，借款聽(tīng)國(guó)會(huì)解決。國(guó)會(huì)議決要如何便如何，我何違法之有？宋案證據(jù)有黃克強(qiáng)蓋印，黃克強(qiáng)既非行政官，又非司法官，何能蓋印，即此已違法，尚責(zé)我乎？”在這里，我們看到的是，他在反控黃興違法。這是他在宋案中走的重要一著。但是，互相指責(zé)違法，這本身還是對(duì)法律的承認(rèn)。所以，法律解決的路并沒(méi)有走完。

5月21日，袁世凱對(duì)梁士詒等人說(shuō)：“現(xiàn)在看透孫、黃除搗亂外無(wú)本領(lǐng)，左又是搗亂，右又是搗亂。我受四萬(wàn)萬(wàn)人民付托之重，不能以四萬(wàn)萬(wàn)人之財(cái)產(chǎn)生命聽(tīng)人搗亂！自信政治軍事經(jīng)驗(yàn)、外交信用不下于人，若彼等能力能代我，我亦未嘗不愿，然今日誠(chéng)未敢多讓。彼等若敢另行組織政府，我即敢舉兵征伐之?！泵貢?shū)長(zhǎng)梁士詒覺(jué)得話(huà)說(shuō)得太過(guò)，囑曾彝進(jìn)“以個(gè)人資格往告國(guó)民黨人”。袁世凱說(shuō)：“就說(shuō)是袁慰亭說(shuō)的，我當(dāng)負(fù)責(zé)任?！?/p>

如果冷靜考慮，革命黨人以武力討伐總統(tǒng)，自然缺少法律依據(jù)。而袁世凱舉兵征伐，卻是合法的“平叛”，這似乎很不公平，卻正是革命黨人不得不正視的處境。事實(shí)證明，正是訴諸武力，給袁世凱提供訴諸武力對(duì)付革命黨人的借口。

7月15日，袁除下令褫奪李烈鈞軍職，命令拿辦歐陽(yáng)武、李純。17日，袁世凱發(fā)表斥責(zé)歐陽(yáng)武的通電，從政治上聲明自己的立場(chǎng)：“共和民國(guó)，以人民為主體，而人民代表以國(guó)會(huì)為機(jī)關(guān)。政治不善，國(guó)會(huì)有監(jiān)督之責(zé)；政府不良，國(guó)會(huì)有彈劾之例。大總統(tǒng)由國(guó)會(huì)選舉，與君主時(shí)代子孫帝王萬(wàn)世之業(yè)迥不相同。今國(guó)會(huì)早開(kāi)，人民代表咸集都下，憲法未定，約法尚存。非經(jīng)國(guó)會(huì)，無(wú)自發(fā)生監(jiān)督之權(quán)，更無(wú)擅自立法之理。豈少數(shù)人所能自由起滅，亦豈能由少數(shù)人權(quán)利之爭(zhēng)，掩盡天下人民代表之耳目？”他譴責(zé)歐陽(yáng)“捏詞污蔑，稱(chēng)兵犯順，視政府如仇敵，視國(guó)會(huì)若土苴，推翻共和，破壞民國(guó)，全國(guó)公敵，萬(wàn)世罪人”。但他對(duì)歐陽(yáng)本人留有余地，認(rèn)為“難保非僉壬挾持，假借名義”。7月21日，袁世凱又正式發(fā)布“平叛”通令，宣布“用兵定亂，為行使約法上之統(tǒng)治權(quán)，民國(guó)政府當(dāng)然有此責(zé)任”。

后人可以說(shuō)袁世凱虛偽，也可以說(shuō)他顛倒黑白、倒打一靶，但他緊緊抓住了“共和”、“國(guó)會(huì)”的旗幟，可以說(shuō)頭腦清醒，策略得當(dāng)。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的中國(guó)，民主共和雖然落地生根不易，但公開(kāi)破壞它，卻還不得人心。

5月9日，黎元洪致電黃興和湘、粵、皖、贛四督說(shuō)：“此事和平辦理，則國(guó)基鞏固，國(guó)用充盈，威信遠(yuǎn)行，友邦公認(rèn)，諸公手造民國(guó)，永垂無(wú)上榮譽(yù)。否則，內(nèi)部崩裂，強(qiáng)敵剖分，民國(guó)不存，諸公前此勛名，亦將安在？”后來(lái)的歷史敘述把它看作陰謀，是用保守既得利益的思想來(lái)侵蝕革命黨人。

7月18日，陳炯明宣布獨(dú)立之后，曾致電蔡鍔，希望他起兵反袁。蔡鍔復(fù)電說(shuō)：“現(xiàn)在以保土安民、維持秩序、力主鎮(zhèn)靜為第一義，并懇致電贛中釋嫌罷兵，無(wú)以國(guó)家為孤注。”

歷史證明，蔡鍔說(shuō)得不錯(cuò)，黎元洪說(shuō)得也不錯(cuò)。由于革命之后再革命，真的是內(nèi)部崩裂，天下大亂，秩序全無(wú)。法律的神圣性、民主共和的神圣性，正是從此才被棄置不顧的。

1913年的共和國(guó)制度還很脆弱，是真正的“紙老虎”。它只是模型，不是鋼鐵鑄就，更沒(méi)有裝備維護(hù)其尊嚴(yán)的鐵的牙齒。但是，只要沒(méi)人碰它，就不知道它到底會(huì)不會(huì)咬人。事實(shí)證明，在它面前，袁世凱也小心翼翼，不敢輕易碰它。在這種情況下，關(guān)鍵是不要去碰它，一旦有人戳破，被撕掉、踩碎，是容易的。

3

重訪這段歷史，上海地方司法機(jī)關(guān)是引人注目的。

宋案發(fā)生在上海，由于未能組成特別法庭，按常規(guī)歸上海地方辦理。也就是說(shuō)，要?dú)w江蘇省屬的一個(gè)縣一級(jí)的上海地方審、檢廳辦理。由于上海廳的級(jí)別低，法律程序上自然會(huì)遇到更多的障礙。但是，上海司法機(jī)關(guān)的表現(xiàn)卻引起了全國(guó)上下的關(guān)注和敬佩。

當(dāng)然，首先還要提及那個(gè)時(shí)代的新聞自由。刺殺宋教仁的兇手落網(wǎng)后，查獲的函電證據(jù)于4月25日得以在報(bào)刊上公布。如：

1913年1月14日，趙秉鈞致應(yīng)夔丞函：“密碼送請(qǐng)檢收，以后有電直寄國(guó)務(wù)院可也?！?/p>

25日，應(yīng)致趙秉鈞電：“國(guó)會(huì)盲爭(zhēng)，真相已得，洪（指洪述祖）回面詳?！?/p>

2月1日，洪述祖致應(yīng)夔丞函：“大題目總以做一篇激烈文章，方有價(jià)值也?！?/p>

2月2日，應(yīng)致趙秉鈞電：“孫、黃、黎、宋運(yùn)動(dòng)激烈，民黨忽主宋任總理。已由日本購(gòu)孫、黃、宋劣史，……用照輯印十萬(wàn)冊(cè)，擬從橫濱發(fā)行。”

同日，洪致應(yīng)夔丞函：“緊要文章已略露一句，說(shuō)必有激烈舉動(dòng)。弟（指應(yīng)）須于題前徑電老趙，索一數(shù)目?！?日又函：“冬電到趙處，即交兄手面呈，總統(tǒng)閱后頗色喜，說(shuō)弟頗有本事。既有把握，即望進(jìn)行。”8日又函：“宋輩有無(wú)覓處，中央對(duì)此似頗注意。”12日又函：“來(lái)函已面呈總統(tǒng)、總理閱過(guò)，以后勿通電國(guó)務(wù)院，因智（趙秉鈞字智庵）已將應(yīng)密本交來(lái)，恐程君不機(jī)密，純令歸兄一手經(jīng)理?！?/p>

3月13日，應(yīng)致洪述祖函：“《民立》記遯初在寧之演說(shuō)詞，讀之即知其近來(lái)之勢(shì)力及趨向所在矣。事關(guān)大局，欲為釜底抽薪法，若不去宋，非特生出無(wú)窮是非，恐大局必為擾亂?！?/p>

同日，洪致應(yīng)夔丞電：“毀宋酬勛，相度機(jī)宜，妥籌辦理?！?/p>

14日，應(yīng)致洪述祖電：“梁山匪魁（指宋），四出擾亂，危險(xiǎn)實(shí)甚，已發(fā)緊急命令，設(shè)法剿捕之，轉(zhuǎn)呈候示?！?/p>

18日，洪復(fù)應(yīng)夔丞電：“寒電立即照辦?！贝稳沼蛛姡骸笆滤僬招?。”

21日凌晨?jī)牲c(diǎn)，即武士英刺宋不到四小時(shí)，應(yīng)致洪述祖電：“二十四分鐘所發(fā)急令已達(dá)，請(qǐng)先呈報(bào)?！蓖沼蛛姡骸疤?hào)電諒悉，匪魁已滅，我軍無(wú)一傷亡，堪慰。望轉(zhuǎn)呈?！?/p>

23日，洪致應(yīng)夔丞函：“號(hào)、箇兩電悉，不再另復(fù)。鄙人于4月7日到滬?！?/p>

據(jù)此，5月5日，上海地方檢察廳長(zhǎng)陳英開(kāi)始預(yù)審應(yīng)桂馨和嫌疑犯朱蔭榛。6日，按司法程序向北京地檢廳發(fā)出傳票，請(qǐng)京廳傳解嫌疑犯趙秉鈞、程經(jīng)世（內(nèi)務(wù)部秘書(shū)）到滬候質(zhì)。

一個(gè)小小的地方法院，傳訊國(guó)務(wù)總理，在中國(guó)，這是空前的，到目前為止，也是絕后的。

在上海檢察廳的催促之下，北京檢察廳向趙秉鈞、程經(jīng)世發(fā)出傳票。雖然趙秉鈞不可能愿意接受傳訊，但他不能無(wú)視司法的尊嚴(yán)。他不敢抗拒，而只能稱(chēng)病逃避。在致京檢廳的復(fù)函中，他說(shuō)：“現(xiàn)在秉鈞舊疾復(fù)發(fā)，曾在北京法國(guó)醫(yī)院調(diào)治，當(dāng)有診斷書(shū)可證，已于4月30日呈明總統(tǒng)請(qǐng)假十五日在案，自未便赴滬?！?/p>

據(jù)說(shuō)，袁世凱曾叫人轉(zhuǎn)告趙秉鈞：“智庵（趙秉鈞）放心住醫(yī)院就是了?！钡诋?dāng)時(shí)，無(wú)論總理還是總統(tǒng)，都還不敢在法律面前耍橫。

由于宋案主要嫌疑人遲遲不能到庭，宋案的審判一拖再拖。但上海廳并不放棄，5月30日，在重要嫌疑人缺席的情況下開(kāi)庭審理。開(kāi)庭后，原告代訴人高溯、金泯瀾律師因宋案要犯趙、程、洪尚未到案，請(qǐng)求緩期開(kāi)庭公判。他們要求上海廳發(fā)出提票，強(qiáng)行拘傳趙、程、洪到案。而被告律師楊景斌則對(duì)法庭本身提出質(zhì)疑：現(xiàn)任本庭法官未奉大總統(tǒng)、司法總長(zhǎng)任命，不符合《臨時(shí)約法》的規(guī)定，沒(méi)有開(kāi)庭的資格。既然如此，法官最后宣布退庭。一切都嚴(yán)格按照程序辦理。

在此期間，革命黨人黃復(fù)生（就是與汪精衛(wèi)一起刺殺攝政王的那一位）、參議員謝持和宋教仁的秘書(shū)周予覺(jué)，攜帶炸藥和黃興給的3000元由滬赴京，企圖暗殺袁世凱，為宋教仁報(bào)仇。但是，周予覺(jué)被偵探追蹤，很快叛變自首，由他的妹妹周予儆出面，編造了一份假供，稱(chēng)黃興組織“血光團(tuán)”，令其攜款四萬(wàn)元赴京實(shí)行暗殺。北京當(dāng)局對(duì)所謂“血光團(tuán)”暗殺案作了大肆渲染，以此抵消宋案的影響。謝持也于5月17日在北京被捕。但謝持是議員，搜檢他的住宅又未獲證據(jù)，在國(guó)會(huì)抗議之下，很快予以釋放。大概因?yàn)楸本z察廳的司法獨(dú)立的精神讓袁世凱不滿(mǎn)，5月29日，他下令改組北京地方審、檢兩廳。改組后的京檢廳當(dāng)即向上海發(fā)出傳票，傳居住租界的黃興到案對(duì)質(zhì)。

明眼人一看便知，這是一場(chǎng)什么樣的戲：上海不是傳訊總理趙秉鈞嗎？北京就傳訊黃興。上海檢廳秉公辦理，黃興于6月11日赴租界會(huì)審公廨，并且表示愿意赴京對(duì)質(zhì)。上海會(huì)審卻發(fā)現(xiàn)京廳證據(jù)不足，租界當(dāng)局拒絕送黃興到案。

司法需要以強(qiáng)大的執(zhí)法力量為依托，在缺少力量依托的情況下，結(jié)果是可以預(yù)料的。但是，一個(gè)地方法院維護(hù)法律尊嚴(yán)的精神，在中國(guó)現(xiàn)代司法史上，應(yīng)該說(shuō)是光輝的一頁(yè)。

（選自《大夢(mèng)誰(shuí)先覺(jué)：近代中國(guó)文化遺產(chǎn)發(fā)掘》/李新宇 著/黃河出版社/2007年10月版）