徐云鶴

CeBIT 2008是一面放大鏡。魅族此次遭遇的“專利門”風(fēng)波，只是眾多國產(chǎn)數(shù)碼廠商在知識產(chǎn)權(quán)問題上的一個縮影，它已經(jīng)成了制約我國企業(yè)走向世界、做大做強的一大瓶頸。

窺一斑，而可知全豹。魅族M8在CeBIT2008(信息及通信技術(shù)博覽會)上引發(fā)的風(fēng)波，提前為其做了一次“體檢”。

2008年3月4日，一年一度的CeBIT在德國漢諾威拉開了帷幕。來自我國珠海的一家數(shù)碼廠商——魅族，在展會上第一次向公眾展示了其開發(fā)的一款智能手機——M8。

從去年1月底魅族M8首次出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)至今，在過去的1年多里，這款手機吸引了太多人的期待——不僅因為M8是一款國產(chǎn)智能手機，更重要的，它還是一款志在超越蘋果iPhone的產(chǎn)品。

不過，M8的首次亮相，便驚動了當?shù)鼐健８鶕?jù)德國當?shù)孛襟w報道，3月5日，由于魅族M8涉嫌抄襲了蘋果iPhone的創(chuàng)意，遭到警察的突擊搜查，并帶走了所有參展商品，相關(guān)工作人員也被傳去問話。雖然經(jīng)過一輪交涉后，M8又重新回到了展會，但此事對魅族造成的影響，將永遠無法抹平。

這次，挑起爭端的依然是意大利一家名叫Sisvel的專利管理公司，它認為魅族等公司的產(chǎn)品涉嫌侵犯了自己所代理的音頻壓縮技術(shù)，沒有交專利費。去年，它就曾將華旗、紐曼等國產(chǎn)數(shù)碼廠商拖入“專利門”漩渦中。

知識產(chǎn)權(quán)屬于長線投資，如果不予重視，我國數(shù)碼廠商失去的將是這一行業(yè)的話語權(quán)。

“專利門”再起風(fēng)波

3月4日，隨著CeBIT 2008的召開，魅族的首款手機產(chǎn)品M8，終于千呼萬喚始出來。早在一年前，魅族就放出風(fēng)聲，但因為各種原因，一直推遲至今。

魅族M8是基于Windows CE6.0系統(tǒng)的手機，其中幾項硬件設(shè)計以及用戶界面元素與蘋果iPhone非常相似，被稱為“中國iPhone”。據(jù)說，魅族現(xiàn)在還在研發(fā)iPhone獨有的多點觸摸操控技術(shù)。

對這次“處子秀”，魅族十分看重，過去1年來，M8一直在不斷地完善。在此次展會上，魅族還作出了一個決定，那就是M8的硬件規(guī)格終于敲定。相比過去一年來各種不同版本的“謠言”，這次比較重要的調(diào)整是取消了4GB容量版本，保留8GB和16GB兩個容量版本。而蘋果的iPhone，最大容量的為8GB。記者在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，除了支持藍牙、拍照外，魅族M8還支持Wi-Fi無線上網(wǎng)功能。

魅族M8甫一亮相，就引起了“轟動”。不過，這次“轟動”制造的卻是麻煩。3月5日，CeBIT進人第二天，就遭遇了“專利門”。德國警方當天查封了魅族的展臺，并帶走了所有產(chǎn)品及宣傳材料，現(xiàn)場的魅族相關(guān)工作人員也被當?shù)鼐絺魅栐?，直接?dǎo)致魅族展臺“暫時休息”。

本刊記者發(fā)現(xiàn)，Sisvel專門針對MP3版權(quán)的查封事件，不止涉及魅族一家，此次展會上，所有中國MP3參展品牌幾乎全部波及。

當?shù)孛襟w認為，魅族M8抄襲了蘋果iPhone的創(chuàng)意，侵犯對方的知識產(chǎn)權(quán)。從外觀上看，魅族M8同iPhone極為相似。

鬧出“專利門”事件后，魅族老總J.Wong在論壇留言，并且闡述了發(fā)生這一事件的真實原因。他認為，“由于魅族M8還沒有申請MP3專利，導(dǎo)致?lián)碛羞@一專利權(quán)的Sisvel公司通知警方采取了相關(guān)措施，工人員被傳去問話，直至當?shù)貢r間下午4點才重新開始展示?！?/p>

盡管魅族M8事后允許擺上展臺，但不少人對M8在歐洲的前景表示了擔憂，他們認為結(jié)果可能會有兩種，一是魅族M8將不會支持MP3功能，二是不在歐洲上市。

M8吸引了眾多目光，但并沒有人們期待的那樣出色，展會上進行演示的樣機僅可以顯示三個靜態(tài)界面，即便是重點觸摸屏也無法操作。M8還存在不少問題，比如屏幕定位不夠準確、反應(yīng)速度較慢，等等。對于魅族來說，這是在M8正式上市之前必須解決的。

Sisvel挑起爭端

3月5日，一共有183名警察、海關(guān)官員、檢察官沖進了博覽會會場。他們對51家參展商進行了搜查，帶走了6箱電子產(chǎn)品和文檔，產(chǎn)品中包括手機、導(dǎo)航終端、液晶顯示器等。漢諾威警方說，許多存在爭議的專利權(quán)主要和音樂播放器、視頻播放器技術(shù)標準有關(guān)。

漢諾威警方說，展會開幕之前，警方就已獲得了大量有關(guān)參展商侵犯專利權(quán)的投訴，這一次突擊調(diào)查是應(yīng)Sisvel的要求，稱這些被搜查的廠商產(chǎn)品涉嫌侵犯了它所代理的音頻壓縮技術(shù)。在被搜查的51家廠商中，包括39家中同廠商(24家來自內(nèi)地，3家來自香港，12家來自臺灣)。此外，有9家來自德國，波蘭、荷蘭和韓國各有1家。

漢諾威一高級檢察官透露，在突擊檢查中，共沒收了68箱涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，其中包括手機、顯示屏、衛(wèi)星導(dǎo)航設(shè)備及廣告手冊等等。據(jù)悉，這次突擊搜查，是自CeBIT年會自舉辦以來規(guī)模最大的一次警方搜查。

Sisvel稱自己在“全球范圍內(nèi)”享有MP3和MPEG文件格式的獨家專利代理權(quán)，所代理客戶包括飛利浦、法國電信等，并表示，“之所以向CeBIT舉辦方投訴，是為了保護自己專利客戶的合法利益，使他們能獲得相應(yīng)版稅收入?！?/p>

據(jù)悉，在過去數(shù)屆CeBIT大會上，Sisvel一直在監(jiān)視參展商是否侵犯其代理客戶的專利權(quán)。Sisvel稱，不少廠商的產(chǎn)品已屬于再次侵權(quán)。

對于Sisvel的行為，魅族老總J.Wong表示，“我對此很氣憤。M8還沒有申請MP3專利。雖然我們申明現(xiàn)在的工程樣機及開發(fā)版不支持MP3格式，使用的音樂鈴聲均為wma格式，所有的宣傳資料也沒出現(xiàn)MP3格式，但魅族的工作人員卻被德國警方叫去問話，并導(dǎo)致魅族的展臺暫時休息?！?/p>

據(jù)J.Wong說，魅族和Sisvel曾就MP3專利問題談判過一次，但在價格上，雙方存在分歧。所以，一直以來，魅族出口的MP3都由國外當?shù)卮砩倘ソ粚＠M，內(nèi)銷部分我們則拒絕交費(在中國法律上他們已經(jīng)失去收費的權(quán)利)。Sisvel認為在中國銷售的也必須交費。對這事很惱火，但卻無計可施，于是想到了報復(fù)。這種說法，也只是看似有據(jù)，但顯然不很在理。

管中窺豹

巧合的是，在2007年的CeBIT展上，華旗、紐曼等國產(chǎn)數(shù)碼廠商也遭遇了同樣的“專利門”。

事件回放到去年3月，華旗和紐曼的產(chǎn)品因涉嫌侵犯Sisvel公司有關(guān)MP3方面的專利，其在CeBIT的展臺遭到德國海關(guān)查抄，并扣押了部分涉嫌侵犯意大利Sisvel公司MPEG-2音頻專利的MP3播放器、數(shù)碼相機、GPS等產(chǎn)品。

據(jù)悉，Sisvel擁有MPEG-2美國之外的專利權(quán)，如果生產(chǎn)涉及MPEG-2標準的MP3、MP4等影音產(chǎn)品，每個產(chǎn)品必須向Sisvel支付60美分的專利費用。華旗事后表示是一場誤會，公司一向尊重知識產(chǎn)權(quán)，在專利方面一直通過代工廠在付費。

雖然遭起訴的不只是中國廠商，但必須承認，在知識產(chǎn)權(quán)方面，我國一直處于弱勢和被動。

2006年6月，諾基亞以手機外觀被侵權(quán)為由，將深圳天時達等4家中國公司送上了被告席。諾基亞稱，其在中國境內(nèi)依法取得并合法擁有手機、手機前蓋、手機背蓋三項外觀設(shè)計專利，發(fā)現(xiàn)天時達、松迅達中科電子等生產(chǎn)銷售的某型號手機使用了上述外觀專利，因此，提起訴訟，請求賠償侵權(quán)損失50萬元。

盡管在政府保護主義下，這一事件最終不了了之。但透過這件事情，發(fā)現(xiàn)國產(chǎn)手機依然處于模仿階段，在研發(fā)上一直不夠重視。

《IT時代周刊》記者在采訪中，發(fā)現(xiàn)一些廠商干脆取消了研發(fā)。深圳一家手機廠商的老總直言不諱，“研發(fā)成本過高，并且短期內(nèi)很難見成效，在電子產(chǎn)品利潤日趨微薄的今天，根本支付不起高額的研發(fā)費用?！北容^典型有TCL，2004年收購阿爾卡特手機業(yè)務(wù)，當時很大程度上看重的就是它的研發(fā)實力，并打算借此彌補自己的短板。但后來發(fā)現(xiàn)，以公司的盈利能力，根本支撐不起每年上億甚至數(shù)十億元高昂的研發(fā)費用。

目前，國內(nèi)不少手機廠商已經(jīng)取消研發(fā)，直接購買聯(lián)發(fā)科的手機芯片及解決方案。雖然這樣節(jié)省了成本，并在上市時間上掌握了主動權(quán)，但如此一來，主動權(quán)就永遠掌握在別人手里。

專家認為，專利問題屬于長線投資，需要企業(yè)有長遠的眼光。對知識產(chǎn)權(quán)的漠視，將使我國企業(yè)喪失行業(yè)話語權(quán)，缺乏與國際廠商叫板的資格。