王培峰

名師（本文特指獲得省級(jí)以上榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的教師）是寶貴的教育資源，是時(shí)代的迫切呼喚。近幾年來(lái)，在“創(chuàng)名師辦名?！?、“教育家辦學(xué)”和教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展大潮中，名師被推到了空前的高度。今年，筆者先后參加了一些關(guān)于名師的評(píng)選活動(dòng)，尤其是近期到我們?yōu)H坊市幾所學(xué)校調(diào)研，發(fā)現(xiàn)名師培育、認(rèn)定、流動(dòng)和使用等方面存在諸多問(wèn)題，引人深思。

躲在名師光環(huán)下的陰影

每當(dāng)提及名師，人們都會(huì)欽羨于名師的一大串榮耀，也許正因?yàn)槿绱耍麕煹睦硇耘斜坏恕?/p>

———名師培育的非正?；?。在名師培育過(guò)程中，許多學(xué)校將名師作為創(chuàng)名校的根本，傾全校之物力、人力集中“打造”。例如，頻頻外出學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，頻繁參加賽課，大量名家指導(dǎo)、教師集體協(xié)助，等等，甚至還不忘借助媒體輿論造勢(shì)，完全是一副“打造明星”的架勢(shì)?？梢哉f(shuō)，每個(gè)名師的背后都是一個(gè)龐大的團(tuán)隊(duì)和龐大的開(kāi)支。同時(shí)，教育行政部門(mén)紛紛建立名師推出機(jī)制（如創(chuàng)新教師、創(chuàng)新班主任評(píng)選等等）助推名師“露頭”，以求名師“遍地開(kāi)花”。我們要問(wèn)的是，名師真能這么“打造”嗎？

———名師流動(dòng)的商品化。一些名師成名后，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下飛奔于大江南北講學(xué)、講課，甚至忙于為出版商著書(shū)賣(mài)書(shū)，樂(lè)此不疲，而用于學(xué)校正常工作的精力少得可憐。許多校長(zhǎng)反映，很多名師成名后的效能發(fā)揮遠(yuǎn)不如成名過(guò)程中那樣高，甚至還沒(méi)有其他非名師教學(xué)成績(jī)好。更不容忽視的是，時(shí)下許多地方紛紛以高薪、高待遇招聘名師，作為打造名校的捷徑，展開(kāi)了明爭(zhēng)暗奪的激烈大戰(zhàn)，造成大量名師非常態(tài)流動(dòng)，給本不均衡的教育帶來(lái)了新的不公平問(wèn)題。我市某新建學(xué)校為每位名師平均每月發(fā)放名師補(bǔ)貼兩千多元的政策，就吸引了周?chē)貐^(qū)一大批名師（僅省級(jí)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的就占30%以上），引起周?chē)h、市、區(qū)教育行政部門(mén)和學(xué)校的不滿。

———名師使用的官員化、符號(hào)化。在名師的去向中，一部分最終走上了仕途。我們不否認(rèn)名師從政或許能惠及更多學(xué)校和學(xué)生，但是，也有一些名師從此脫離了學(xué)生，脫離了教學(xué)，甚至脫離了學(xué)校，使得名師成為仕途捷徑。還有的學(xué)校干脆將名師作為應(yīng)對(duì)各種比賽、展示學(xué)校教學(xué)水平的專(zhuān)用作秀工具和表征符號(hào)。之所以這么做，校長(zhǎng)們列舉了名師校外事務(wù)多、心氣高、不好用等一大堆現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，許多校長(zhǎng)說(shuō)名師“這山望著那山高”，總想調(diào)離，不穩(wěn)定，效能發(fā)揮不高，只能將他們作為學(xué)校的“衣裳”和“臉面”用之。

名師本質(zhì)及其問(wèn)題的追問(wèn)

名師存在的諸多問(wèn)題需要從名師的本質(zhì)和名師產(chǎn)生機(jī)制上來(lái)分析。

1.名師成名的機(jī)理。

名師不是什么榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，更不是什么頭銜，不是別人封的，不是選的，不是官方定的。一位教師的成熟成名與對(duì)教育本質(zhì)的把握運(yùn)用和公眾認(rèn)可、時(shí)代需要等許多因素有關(guān)。名師之名難以準(zhǔn)確定義，它既不是指單純的業(yè)務(wù)能力等某個(gè)方面，也不是指綜合的全面素質(zhì)，它很難用通常的條塊解析的理路來(lái)分析。

筆者以為，從名師而“名”的機(jī)理看，它更體現(xiàn)為一種境界，一種人格魅力，一種超越于普通教師的公共性?xún)r(jià)值存在。名師主要是通過(guò)自身的學(xué)識(shí)、修養(yǎng)、精神、能力，獲得學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)、國(guó)家等公共空間的認(rèn)同。名師的價(jià)值絕不僅僅體現(xiàn)于某人、某校，而在于廣大的人群與區(qū)域空間（當(dāng)然不是指媒體翻來(lái)覆去炒作的話語(yǔ)符號(hào)和輿論效應(yīng)）。一般說(shuō)來(lái)，名師需要一個(gè)對(duì)教育深刻理解、超常實(shí)踐和公眾對(duì)其廣為認(rèn)同的長(zhǎng)期過(guò)程，這是一個(gè)外部認(rèn)同和內(nèi)部自覺(jué)、自為的統(tǒng)一過(guò)程。一個(gè)名師必須能深深觸動(dòng)公共空間的大眾，尤其是學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)的內(nèi)心世界，并使人產(chǎn)生崇敬、贊賞的心理體驗(yàn)。這是名師產(chǎn)生的外在原因，而名師的實(shí)踐則是內(nèi)在的根本因素。正因?yàn)槊麕熅哂腥绱说某叫院途衿焚|(zhì)，所以名師評(píng)定沒(méi)有固定的模式，名師認(rèn)定也難以有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

2.政府部門(mén)主導(dǎo)名師認(rèn)定政策的弊端。

在當(dāng)前名師培育和認(rèn)定的環(huán)節(jié)中，政府關(guān)于名師認(rèn)定的政策居于核心地位，是影響名師培育價(jià)值取向和過(guò)程走向、質(zhì)量水準(zhǔn)變化的關(guān)鍵因素。大多數(shù)名師是由教育行政部門(mén)通過(guò)分配名額、學(xué)校推薦、聽(tīng)課或說(shuō)課以及對(duì)某些條件的評(píng)審（如某些能證明教師能力的榮譽(yù)證書(shū)等）產(chǎn)生，尤其突出了對(duì)榮譽(yù)證書(shū)等硬性條件的基礎(chǔ)作用。

在此，筆者并不懷疑評(píng)審過(guò)程的公正性，而意欲指出的是，其一，過(guò)分強(qiáng)調(diào)榮譽(yù)極易造成為獲得名師資格而片面追求榮譽(yù)、“為名而名”的現(xiàn)象，使得名師僅僅成為刻意打造的虛無(wú)的光環(huán)。同時(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)榮譽(yù)證書(shū)等表面的有形的東西，極易淹沒(méi)無(wú)形的精神品質(zhì)和不為公眾所知的勞動(dòng)，使許多優(yōu)秀而沒(méi)有榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的教師（尤其是農(nóng)村教師）被隔絕在名師之外。因?yàn)閾?jù)了解，極為有限的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的名額很難落到農(nóng)村學(xué)校。其二，名師推出政策帶有急功近利的取向，缺少時(shí)間的沉淀和公眾的檢驗(yàn)。雖然追求名師的愿望不可少，但急功近利地“打造”極易導(dǎo)致弄虛作假，“名師”不“名”。李吉林、斯霞等名師給我們的啟示是，名師之所以“名”主要是來(lái)自名師內(nèi)在的基質(zhì)，而不是外力打造的結(jié)果。名師既不可能“一舉成名”，也不可能“遍地開(kāi)花”。其三，由于名師評(píng)定基本上由政府部門(mén)主導(dǎo)，缺少社會(huì)公共力量的參與，名師也難以取得公眾的監(jiān)督、檢驗(yàn)和認(rèn)同。其實(shí)，名師認(rèn)定一旦由政府及教育行政部門(mén)主導(dǎo)而制度化，就不可避免地帶來(lái)應(yīng)對(duì)制度的“打造”現(xiàn)象和官僚化弊端。

3.缺乏規(guī)范與引導(dǎo)的名師流動(dòng)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下商品交換的邏輯法則對(duì)教師生活的影響，名師流動(dòng)不可避免，名師的爭(zhēng)奪也愈演愈烈。名師流動(dòng)自然是件好事，但大量名師資源的非常態(tài)流動(dòng)，值得深思和警惕。名師流出地必定是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)校，他們花費(fèi)多年人力、物力和精力培育的名師遠(yuǎn)走高飛，既損失了“墻腳”，流失了資源，帶來(lái)巨大的教育不公平，又擊痛了師生、領(lǐng)導(dǎo)的心靈，對(duì)名師產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識(shí)。尤其是各校的名師“保衛(wèi)戰(zhàn)”和“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，更助長(zhǎng)了名師“明星大腕”姿態(tài)、商品性格、符號(hào)特點(diǎn)。教育行政部門(mén)和學(xué)校在名師使用中不得不采取“官位”激勵(lì)機(jī)制和“衣裳”、“臉面”的做法，造成了名師使用的官員化、符號(hào)化。

因此，迫切需要相關(guān)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行規(guī)范。雖然市場(chǎng)規(guī)則是調(diào)配教育資源的有效手段，但由于市場(chǎng)的私利性和教育事業(yè)公共性的矛盾，需要政府擔(dān)起監(jiān)管和調(diào)控的主體責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)名師流動(dòng)的管理。

走出名師培育、認(rèn)定、流動(dòng)和使用誤區(qū)

當(dāng)前，名師建設(shè)中存在的問(wèn)題，正侵蝕著名師的資質(zhì)和威望，也侵蝕著學(xué)校及教育的健康發(fā)展，期待教育政策的認(rèn)真審視與回答。

1.名師培育：堅(jiān)持常態(tài)化、自主化。

培養(yǎng)名師，是教育事業(yè)發(fā)展的迫切需要，但名師不是一夜暴富、瞬間成名的投機(jī)者、明星和圣人，教育不是任意炒作的私人事件，也不是“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”的圣職。名師和其他人一樣有著以生命特征為基礎(chǔ)的生活和需要，尤其在教育生活的本質(zhì)上和非名師是一致的。名師的生長(zhǎng)點(diǎn)或不同凡響之處主要在于，在平常的教育生活中通過(guò)不平常的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)不平常的理想。名師要祛魅，名師培育要堅(jiān)持教育生活常態(tài)化，立足教育生活，躬身于不平常的實(shí)踐，觸動(dòng)公眾，尤其是學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)的內(nèi)心世界，這是名師的本質(zhì)使然。從名師的貢獻(xiàn)來(lái)看，只有在名師成名的過(guò)程中，其對(duì)學(xué)校的積極作用最為突出。因此，以名師創(chuàng)建名校，最根本的應(yīng)是立足學(xué)校自主培養(yǎng)名師，而不是搬運(yùn)他校的名師資源。很多事實(shí)說(shuō)明，靠高薪、高待遇吸引來(lái)的名師是很難持久有效地推動(dòng)學(xué)校發(fā)展的，且謀求高薪、高待遇的名師本身也值得懷疑；相反，許多名校盡管先后調(diào)走了一些名師，學(xué)校照樣保持著旺盛的生命力，而且還在源源不斷地培養(yǎng)著一批又一批的名師。這正是明智的選擇。

2.名師認(rèn)定：堅(jiān)持社會(huì)為主導(dǎo)，弱化政府干預(yù)。

名師不是選的，不是官方定的。時(shí)間的沉淀和社會(huì)公共力量的認(rèn)同是檢驗(yàn)名師的唯一標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)公共空間是個(gè)人、團(tuán)體等彼此為了自己的利益，以契約和法律為紐帶而共處的一個(gè)空間，既存在公共理性、公共利益、公共倫理，也存在私人利益、私人價(jià)值，是表達(dá)個(gè)人觀念、認(rèn)識(shí)、看法的“公共之地”。社會(huì)公共空間本身蘊(yùn)含社會(huì)批判功能和自我救治功能，尤其隨著我國(guó)公民社會(huì)不斷成熟，人們關(guān)心社會(huì)、關(guān)心生存、參政議政的意識(shí)逐漸增強(qiáng)，能抵制國(guó)家權(quán)力尤其是官僚體制對(duì)公共生活的破壞。政府應(yīng)把能交給社會(huì)和應(yīng)交給社會(huì)的事務(wù)，轉(zhuǎn)移給非政府的社會(huì)空間。當(dāng)前，名師由政府主導(dǎo)認(rèn)定的體制、機(jī)制與我國(guó)政府職能向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型不相適應(yīng)。名師作為公共空間的產(chǎn)生物和存在物，其認(rèn)定應(yīng)逐漸變政府主導(dǎo)為社會(huì)主導(dǎo)，將名師放置到社會(huì)公共空間，由非政府的專(zhuān)業(yè)團(tuán)體等社會(huì)組織利用社會(huì)公共空間越來(lái)越普及的公共理性和話語(yǔ)權(quán)，充分地討論、認(rèn)定、檢驗(yàn)名師，在程序上保障名師運(yùn)行機(jī)制的健康。

3.名師流動(dòng)：堅(jiān)持強(qiáng)化政府責(zé)任，建立名師流動(dòng)的補(bǔ)償制度。

名師是因存在于公共空間才有名的，離開(kāi)了公共空間的比較、認(rèn)同，也就無(wú)所謂名師。也就是說(shuō)名師生存于公共空間，并依賴(lài)于公共空間，這意味著名師的流動(dòng)———即在更大范圍內(nèi)使用，也是正常而自然的。但是，如前所述，需要政府從政策和制度安排上進(jìn)行公共治理干預(yù)，以維護(hù)教育公平。如何干預(yù)？筆者認(rèn)為，建立名師流動(dòng)的補(bǔ)償政策，對(duì)名師流出校（地）進(jìn)行補(bǔ)償，不失為一個(gè)有效的辦法。補(bǔ)償政策一直是許多國(guó)家的主導(dǎo)政策，能通過(guò)教育機(jī)會(huì)和教育資源的再分配，快速有效地縮小教育差距。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)已為實(shí)施補(bǔ)償政策提供了較好的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)，高等教育連續(xù)多年的持續(xù)擴(kuò)張和提升，也儲(chǔ)備了大量高素質(zhì)的師資隊(duì)伍。政府應(yīng)根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H建立補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，采用間接補(bǔ)償和直接補(bǔ)償、有償補(bǔ)償和無(wú)償補(bǔ)償，資金物質(zhì)補(bǔ)償和人才智力補(bǔ)償?shù)榷喾N方式，建立完整的教育補(bǔ)償體系。同時(shí)應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)公共空間建立有利于名師合理、常態(tài)流動(dòng)的公共價(jià)值觀念，在政府和社會(huì)之間建立一種有機(jī)的、良好的合作互動(dòng)機(jī)制，使某些名師和特殊利益群體從“為所欲為”到“為所當(dāng)為”，促進(jìn)名師合理流動(dòng)。

4.名師使用：堅(jiān)持梯隊(duì)結(jié)構(gòu)和科學(xué)保障制度。

由于教育的社會(huì)學(xué)特點(diǎn)，使得名師實(shí)踐具有很明顯的人文社會(huì)特點(diǎn)。管理大師德魯克曾指出：“應(yīng)該依賴(lài)于理智選擇、可重復(fù)使用的方法，而不是一屋子聰明人的創(chuàng)造力和個(gè)人英雄主義行為。”諸多事實(shí)也說(shuō)明，名師對(duì)學(xué)校發(fā)展的推動(dòng)作用并不是越多越好，名師與非名師隊(duì)伍之間以及學(xué)科間的生態(tài)鏈接結(jié)構(gòu)等是影響名師效益發(fā)揮的重要因素。另外，由于地區(qū)教育差異，名師也具有一定的地域性，并不是無(wú)條件地適用于所有地區(qū)的學(xué)校。因此，名師工作團(tuán)隊(duì)的配置，應(yīng)在學(xué)科間、名師與非名師之間構(gòu)建合理的、生態(tài)化的梯隊(duì)結(jié)構(gòu)，使其保持一種能動(dòng)的、富有活力的生態(tài)鏈接關(guān)系。一方面，要充分認(rèn)識(shí)和評(píng)估名師，給名師足夠的空間，使之人盡其才；另一方面，要積極推介名師，使名師的才能能為別人所識(shí)、所用、所認(rèn)同，幫助名師搭建以名師為中心的有梯度的工作團(tuán)隊(duì)。

科學(xué)合理的制度安排是避免誤用名師和誤導(dǎo)他們成長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。當(dāng)前，教育行政部門(mén)和學(xué)校對(duì)名師的激勵(lì)機(jī)制存在的主要問(wèn)題是，有利于名師“露頭”，但不利于名師成長(zhǎng)。許多人將“名師”作為獲得利益的工具，一旦成名后，就不思進(jìn)取，徒有虛名。為此，地方政府和學(xué)校要全面反思現(xiàn)行相關(guān)政策，對(duì)名師的選擇標(biāo)準(zhǔn)、地位、作用、方式等做出理性平和的判斷，盡可能減少那些可能誤導(dǎo)名師使用和成長(zhǎng)的政策因素。

（作者單位系山東省濰坊市教育局）