郎咸平

制造業(yè)不是一個(gè)點(diǎn)，而是一條鏈，以東莞和溫州所生產(chǎn)的芭比娃娃為例，出廠價(jià)格是1美元，在美國零售價(jià)是9.99美元，這9美元的差價(jià)就是透過產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原料采購、倉儲(chǔ)運(yùn)輸、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營，以及終端零售6大環(huán)節(jié)創(chuàng)造出來的。

那么這就是一個(gè)叫“6＋1”的產(chǎn)業(yè)鏈，美國掌控6，中國掌控1，這就是國際分工。我們創(chuàng)造出1美元的產(chǎn)值，就同時(shí)替美國創(chuàng)造出9美元的產(chǎn)值，因此我們越制造，美國越富裕，這就是產(chǎn)業(yè)鏈的分工。以產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值而言，真正拿到大頭的是美國，而我們只是九分之一，而且還負(fù)擔(dān)了沉重的代價(jià)，比如環(huán)境、資源等問題。

舉個(gè)例子，中國資源這么匱乏，竟然還敢砍樹，做成毫無附加價(jià)值的筷子賣給日本。這種毫無附加價(jià)值的筷子，砍了中國多少的森林？這就是中國制造業(yè)的本質(zhì)，破壞環(huán)境、浪費(fèi)資源、剝削勞工。

大家要知道，日本跟韓國目前和中國是完全不一樣的，它們已真正做到產(chǎn)業(yè)升級(jí)，科技含量要高很多。比如產(chǎn)品設(shè)計(jì)，中國百分之八九十的制造業(yè)做不了設(shè)計(jì)，但日韓企業(yè)已進(jìn)到“6＋1”的6，它們做產(chǎn)品設(shè)計(jì)，甚至還有非常高端的訂單處理，或者是倉儲(chǔ)運(yùn)輸?shù)哪芰Α?/p>

別的不談，就以產(chǎn)品設(shè)計(jì)而言，中國幾乎做不到。但是日本、韓國都做得到。它們在升級(jí)，我們一直沒有升級(jí)，這是最大的問題。

你說日本有資源嗎？韓國有嗎？都是屬于沒有資源的國家，比我們這邊還要差勁。以臺(tái)灣地區(qū)為例，剛開始的時(shí)候也是以這種低層次的勞力密集型產(chǎn)業(yè)為主，但是到了一定的階段之后，引入了新竹高科學(xué)園區(qū)的概念，提升了整個(gè)臺(tái)灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭力。

以通過勞力密集型產(chǎn)業(yè)，積累大量資金之后，通過對人才的培養(yǎng)，資金的積累，就具備了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的條件，但在內(nèi)地極少看到這種現(xiàn)象。我們看到資金的積累，更多的不是用在升級(jí)，而是炒樓、炒股。

從今年3月份開始到6月份，短短幾個(gè)月時(shí)間，廣東、江浙的企業(yè)迅速倒閉，而且是加速度倒閉。如果不遏止這種趨勢的話，我很擔(dān)心，到年底這種加速度倒閉有可能到達(dá)40％到50％。

問題是我們今天制造業(yè)所面臨的困境是全面的，而不是少數(shù)幾家，也不是少數(shù)幾個(gè)行業(yè)，整個(gè)中國的投資營商環(huán)境正在急速惡化。

2005年，企業(yè)的利潤是10％左右，2006年是5％，2007年僅2％左右，到了今年基本是負(fù)的。所以我們今天所謂的產(chǎn)業(yè)升級(jí)本身，已經(jīng)不是說去西部，去越南找尋更廉價(jià)的土地，更廉價(jià)的勞工，而是從做1進(jìn)到6，這個(gè)才是未來我們制造業(yè)應(yīng)該走的路，否則去西部也好，去越南也好，解決不了根本問題。

再告訴你一個(gè)數(shù)據(jù)，我們的汽車零配件業(yè)是很發(fā)達(dá)的，但高端零配件業(yè)90％基本上是外資在做。那么，我們再做個(gè)預(yù)言，汽車零配件業(yè)的內(nèi)資企業(yè)，將來一定會(huì)被淘汰，全部被外資所席卷。

像海爾這樣的標(biāo)本企業(yè)會(huì)一樣做不下去，所以發(fā)生“海爾現(xiàn)象”，那么家電不贏利怎么辦呢？就拿出大量的資金當(dāng)開發(fā)商去了，做地產(chǎn)去了。表面上看，是海爾的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，實(shí)際上是制造業(yè)碰到了危機(jī)。

大型的中國制造業(yè)企業(yè)通通走不出去，至少到目前為止，沒有看到真正意義上走出去的公司，包括海爾曾經(jīng)想收購美泰，美泰就是“6＋1”的6，是做最有價(jià)值環(huán)節(jié)的，想收購它，一定會(huì)失敗。

如果“6＋1”真能夠創(chuàng)造出這么多的價(jià)值的話，它憑什么賣給你，為什么要賣給你，你留在制造業(yè)不是對它更有利嗎？再看看TCL，它成功地收購了阿爾卡特和法國的湯姆遜，也走不出去。

當(dāng)初他們的戰(zhàn)略是這樣的，要利用中國的廉價(jià)勞動(dòng)力，配上國外的品牌技術(shù)走出去，乍聽起來，很有道理?？墒腔氐轿覄倓傊v的“6＋1”的產(chǎn)業(yè)鏈中去，你會(huì)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)成本只占2.5％，它根本就不重要，因?yàn)榻裉斓钠髽I(yè)戰(zhàn)略已經(jīng)不是在制造業(yè)方面下工夫了，而是要透過“6＋1”的產(chǎn)業(yè)鏈的高效整合，壓縮成本，你才會(huì)有機(jī)會(huì)。想在1上面下工夫的，基本上都會(huì)碰到類似海爾、TCL的厄運(yùn)。

聯(lián)想也不是真正意義上國際化的企業(yè)，只是收購了IBM的一個(gè)電腦制作部門，可是要注意，聯(lián)想收購IBM本身，還是在1上面下工夫，還是在做制造。那這個(gè)就比較悲哀了，我倒希望聯(lián)想能夠考慮進(jìn)入6，這才是真正能夠走出去的本質(zhì)問題。

中國的經(jīng)濟(jì)是三七開，70％是制造業(yè)，它是蕭條的，30％是什么呢？就是地方政府，以GDP為綱的理念所推動(dòng)的地方基礎(chǔ)建設(shè)，每一年10％（GDP），大部分是30％所創(chuàng)造出來的，不斷地修橋鋪路，“開膛破肚”，我們的GDP是非?；巍⒎浅Ｅで?。和美國、歐洲相比，它們70%都是消費(fèi)，我們只有不到35%是消費(fèi)。