李　琦

響一聲就掛斷，回?fù)苓^(guò)去，即被扣除高額話費(fèi)……連日來(lái)，“高額吸費(fèi)電話”經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的傳播和渲染，迅速在人群中發(fā)酵、擴(kuò)散。事實(shí)上，大部分手機(jī)用戶，都頻繁收到過(guò)莫名其妙的未接來(lái)電，于是憤怒，甚至令人恐慌。

4月17日，工信部終于開(kāi)了金口：經(jīng)過(guò)大量調(diào)查，高額吸費(fèi)基本不存在可能性，這是不法分子為推銷所謂群呼設(shè)備，利用互聯(lián)網(wǎng)所做的欺詐性宣傳，公眾應(yīng)謹(jǐn)防受騙上當(dāng)。

另?yè)?jù)天津市通信管理局跟蹤調(diào)查，在與網(wǎng)上兜售群呼設(shè)備的設(shè)備商接觸后，針對(duì)其提供的“吸費(fèi)電話號(hào)碼”進(jìn)行撥打測(cè)試，未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生高額扣費(fèi)，且對(duì)方要求先付款后交付設(shè)備，其行為類似于以往的電話詐騙。

對(duì)此調(diào)查結(jié)果，工信部相關(guān)負(fù)責(zé)人提醒，通過(guò)回?fù)茈娫捨M(fèi)的情況基本不存在可能性，主要是一些不法分子為推銷所謂群呼設(shè)備而利用互聯(lián)網(wǎng)做的欺詐性宣傳，部分媒體未經(jīng)核實(shí)即報(bào)道、轉(zhuǎn)載，實(shí)際上是為不法分子做了免費(fèi)虛假?gòu)V告。話音剛落，北京市公安局刑偵總隊(duì)反詐騙專家金警官說(shuō)：“工信部某負(fù)責(zé)人對(duì)65個(gè)吸費(fèi)號(hào)碼的回?fù)軠y(cè)試所得出的結(jié)論并不科學(xué)，‘高額吸費(fèi)詐騙確實(shí)存在?！睋?jù)他多年的反詐騙偵查工作經(jīng)驗(yàn)，電話響一聲就掛的吸費(fèi)詐騙嫌疑人團(tuán)伙和窩點(diǎn)都集中在中國(guó)南方的一些城市，非法號(hào)碼大多以“15”開(kāi)頭。

一邊是自稱掌握內(nèi)幕的深喉，一邊是通信業(yè)務(wù)的主管部門(mén)，一邊是警方反詐騙專家，乍一看，各方都言之鑿鑿，但消費(fèi)者很納悶，到底該相信誰(shuí)呢?一個(gè)技術(shù)上并不復(fù)雜的“高額吸費(fèi)電話”問(wèn)題，為何會(huì)在權(quán)威部門(mén)的“積極回應(yīng)”之后，反而陷入無(wú)所適從的“羅生門(mén)”迷局?

要追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，我們須先了解什么是“響一聲電話”?！绊懸宦曤娫挕钡墓俜矫Q叫作“加值性付費(fèi)業(yè)務(wù)平臺(tái)”，其運(yùn)作方法是這樣的：通過(guò)一種叫做群撥器的裝置，自動(dòng)給手機(jī)用戶撥“響一聲電話”，顯示在用戶手機(jī)上的，通常是一個(gè)普通手機(jī)號(hào)碼。一旦回?fù)苓@個(gè)號(hào)碼，就會(huì)通過(guò)一次或多次的接轉(zhuǎn)，接到國(guó)外的高額付費(fèi)電話上，接通一次，收費(fèi)高達(dá)幾十元甚至上百元。

現(xiàn)在，“響一聲電話”無(wú)疑已成為一大公害，但讓人尷尬的是，竟然沒(méi)有合適的辦法應(yīng)對(duì)。作為詐騙案，歸公安部門(mén)管，但公安部門(mén)要報(bào)案才追究，而且追究的只是個(gè)案，無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。從道理上看，運(yùn)營(yíng)商查處最方便，但是，運(yùn)營(yíng)商一是沒(méi)有查處的權(quán)力，二是運(yùn)營(yíng)商本身會(huì)與這些付費(fèi)電話分賬，分賬比例據(jù)說(shuō)還很高。所以，想讓運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)想辦法來(lái)解決問(wèn)題，也不現(xiàn)實(shí)，那到底該誰(shuí)來(lái)管?

從媒體有關(guān)“響一聲電話”利益鏈條的報(bào)道中，可以清晰地看出監(jiān)管一拖再拖的真正原因，作為電信服務(wù)的核心機(jī)構(gòu)，移動(dòng)電信服務(wù)商直接參與了“響一聲電話”的利益分成中：用戶被收取的高額話費(fèi)，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商與處在利益鏈條最頂端的有關(guān)服務(wù)商各能分到近50％的利益(3月25日《哈爾濱日?qǐng)?bào)》)。看來(lái)，“吃了人家的嘴軟，拿了人家的手短”是一點(diǎn)兒也不錯(cuò)。正是由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的存在，移動(dòng)電信運(yùn)營(yíng)商才言不由衷，才很難對(duì)明顯違規(guī)甚至涉嫌違法的行為痛下殺手。

這樣的案例在移動(dòng)電信服務(wù)領(lǐng)域已是屢見(jiàn)不鮮。此前有關(guān)垃圾短信問(wèn)題，電信運(yùn)營(yíng)商也曾借口技術(shù)問(wèn)題予以搪塞。但經(jīng)中央權(quán)威媒體曝光后，似乎一切技術(shù)問(wèn)題都不復(fù)存在了，打擊垃圾短信瞬間收效。

但現(xiàn)在，電信運(yùn)營(yíng)商提供的解決方案，是要接到這種電話的消費(fèi)者“不要輕易回?fù)堋l(fā)個(gè)短信確認(rèn)”等等。但這顯然無(wú)法滿足公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求。公眾需要知曉的內(nèi)容至少包括：電信運(yùn)營(yíng)商在其中是否牽涉商業(yè)利益?打擊“響一聲電話”是否真的存在技術(shù)障礙?“響一聲電話”問(wèn)題是否已經(jīng)涉嫌詐騙犯罪?已經(jīng)非法扣除的通話費(fèi)用是否應(yīng)加倍退回給消費(fèi)者……

沒(méi)有客觀公正的調(diào)查，沒(méi)有令人信服的結(jié)論，民眾只會(huì)陷入“恐慌一質(zhì)疑一憤怒一依舊恐慌”的惡性認(rèn)知循環(huán)。按照先前媒體報(bào)道及內(nèi)部人士報(bào)料?！案哳~吸費(fèi)電話”之所以能行其道，是因?yàn)殡娦胚\(yùn)營(yíng)商參與了不法垃圾短信公司和聲訊服務(wù)臺(tái)的收益分成，鑒于電信企業(yè)的國(guó)有壟斷性質(zhì)，怎能不讓人質(zhì)疑?而對(duì)于工信部草草下的結(jié)論，民眾自然也要詰問(wèn)，這是不是主管部門(mén)欲蓋彌彰，在極力撇開(kāi)責(zé)任?

“你可以在一些時(shí)候欺騙所有的人，也可以在所有的時(shí)候欺騙一些人，但你不可能在所有的時(shí)候欺騙所有的人”。在信息傳播不斷透明的今天，政府不僅要習(xí)慣回應(yīng)公眾疑問(wèn)，更應(yīng)將回應(yīng)質(zhì)疑作為管理和決策不可缺少的一環(huán)。

而對(duì)于如何正確回應(yīng)公眾質(zhì)疑這一課，顯然政府官員們需要學(xué)習(xí)的地方還很多!