孔令環(huán)

摘要：錢(qián)鐘書(shū)是一位著名的學(xué)者，在古代詩(shī)人中，他對(duì)杜甫評(píng)價(jià)最高。杜詩(shī)對(duì)錢(qián)鐘書(shū)的人格、氣質(zhì)和詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了很大的影響。錢(qián)鐘書(shū)的杜甫研究主要包括杜甫在中國(guó)文學(xué)史上的地位、杜詩(shī)與宋詩(shī)的關(guān)系、杜詩(shī)的境界、杜詩(shī)的創(chuàng)新精神、杜詩(shī)的影響等方面。杜詩(shī)對(duì)錢(qián)鐘書(shū)詩(shī)歌創(chuàng)作的影響表現(xiàn)在對(duì)杜詩(shī)的化用、對(duì)杜詩(shī)句式的模仿、對(duì)杜詩(shī)意象的借鑒、對(duì)杜甫憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民精神的繼承等方面。

關(guān)鍵詞：錢(qián)鐘書(shū)；杜甫；詩(shī)歌創(chuàng)作

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751(2008)03—0206—04

錢(qián)鐘書(shū)是一位學(xué)貫中西、博古通今的學(xué)者，不但對(duì)古典詩(shī)歌很有研究，而且還寫(xiě)得一手好舊體詩(shī)。在古代詩(shī)人中，錢(qián)鐘書(shū)對(duì)杜甫評(píng)價(jià)最高。杜詩(shī)對(duì)錢(qián)鐘書(shū)的人格、氣質(zhì)和詩(shī)歌創(chuàng)作也產(chǎn)生了很大的影響。錢(qián)鐘書(shū)在《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》和《談藝錄》中都主張“詩(shī)尊子美”①。錢(qián)鐘書(shū)在提及《談藝錄》的緣起時(shí)說(shuō)：“《談藝錄》一卷，雖賞析之作，而實(shí)憂(yōu)患之書(shū)也?！雹凇坝嗌矶〗賮y，賦命不辰。國(guó)破堪依，家亡靡托……少陵所謂：‘我生無(wú)根蒂，配爾亦茫茫，每為感愴。”③錢(qián)鐘書(shū)對(duì)杜甫的關(guān)注一直持續(xù)到晚年，在1978年與鄭朝宗書(shū)中說(shuō)：“假我年壽，尚思續(xù)論《全唐文》《少陵》《玉溪》《昌黎》《簡(jiǎn)齋》《莊子》《禮記》等十種，另為一編?！雹茉?981年接受彥火訪(fǎng)問(wèn)時(shí)，錢(qián)鐘書(shū)仍然將杜甫列為《管錐編》續(xù)編計(jì)劃之中，他說(shuō)：“估計(jì)再寫(xiě)二十多萬(wàn)字，包括《全唐文》、《杜甫詩(shī)》、《韓愈全集》等五部?！雹荩上в?jì)劃未能實(shí)現(xiàn)）但由于錢(qián)鐘書(shū)對(duì)杜甫的評(píng)論僅散見(jiàn)于《談藝錄》等書(shū)中，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的著述，而錢(qián)鐘書(shū)的詩(shī)歌歷來(lái)也被人目為“宋詩(shī)”，因而很少有人深入探討杜詩(shī)對(duì)錢(qián)鐘書(shū)詩(shī)歌創(chuàng)作的影響。本文試圖對(duì)錢(qián)鐘書(shū)的杜甫研究和杜詩(shī)對(duì)錢(qián)鐘書(shū)詩(shī)歌創(chuàng)作的影響進(jìn)行力所能及的探討，希望能引起大家對(duì)這一方面的學(xué)術(shù)興趣。

一

錢(qián)鐘書(shū)的杜甫研究主要散見(jiàn)于《談藝錄》各章節(jié)中，歸納起來(lái)，其主要觀(guān)點(diǎn)如下：

1.“詩(shī)尊子美”——杜甫在中國(guó)文學(xué)史上的地位

錢(qián)鐘書(shū)在《七綴集》中說(shuō)：“中唐以后，眾望所歸的最大詩(shī)人一直是杜甫?！雹蕖墩勊囦洝分杏忠淮螐?qiáng)調(diào)：“余作《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》一文，說(shuō)吾國(guó)詩(shī)畫(huà)標(biāo)準(zhǔn)相反；畫(huà)推摩詰，而詩(shī)尊子美，子美之于詩(shī)，則吳道子之于畫(huà)而已。”⑦將杜甫放在中國(guó)舊詩(shī)第一把交椅上。他還在《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》一文以及《談藝錄》一些章節(jié)中比較了杜甫與其他詩(shī)人的不同，比較的結(jié)果都有力地支持了他的這一論點(diǎn)。

（1）與王維相比較

在《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》一文中，錢(qián)鐘書(shū)認(rèn)為中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)不一致，論畫(huà)重“虛”，論詩(shī)重“實(shí)”。在畫(huà)壇，王維坐第一把交椅，而在詩(shī)壇，杜甫則位居“正宗”首席。他說(shuō)：“神韻派在舊詩(shī)傳統(tǒng)里公認(rèn)的地位不同于南宗在舊畫(huà)傳統(tǒng)里公認(rèn)的地位，傳統(tǒng)文評(píng)否認(rèn)神韻派是標(biāo)準(zhǔn)的詩(shī)風(fēng)，而傳統(tǒng)畫(huà)評(píng)承認(rèn)南宗是標(biāo)準(zhǔn)的畫(huà)風(fēng)。在‘正宗、‘正統(tǒng)這一點(diǎn)上，中國(guó)舊‘詩(shī)、畫(huà)不是‘一律的?！雹唷爸袊?guó)傳統(tǒng)文藝批評(píng)對(duì)詩(shī)和畫(huà)有不同的標(biāo)準(zhǔn)：論畫(huà)時(shí)重視王世貞所謂‘虛以及相聯(lián)系的風(fēng)格，而論詩(shī)時(shí)卻重視所謂‘實(shí)以及相聯(lián)系的風(fēng)格。因此，舊詩(shī)的‘正宗、‘正統(tǒng)以杜甫為代表。”⑨因此，“王維無(wú)疑是大詩(shī)人，他的詩(shī)和他的畫(huà)又說(shuō)得上‘異?ài)E而同趣，而且他在舊畫(huà)傳統(tǒng)里坐著第一把交椅。然而舊詩(shī)傳統(tǒng)里排起坐位來(lái)，首席是輪不到王維的。中唐以后，眾望所歸的最大詩(shī)人一直是杜甫。借用克羅齊的名詞，王維和杜甫相比，只能算‘小的大詩(shī)人（un piccolo-grande poeta）,而他的并肩者韋應(yīng)物可以說(shuō)是‘大的小詩(shī)人（un grande-piccolo poeta）”⑩。

（2）與李白相比較

一直以來(lái)，李、杜并稱(chēng)，錢(qián)鐘書(shū)通過(guò)仔細(xì)地考證，明確指出雖然李杜并稱(chēng)，但李的影響實(shí)不如杜。他從后人對(duì)二人的評(píng)價(jià)和二人詩(shī)歌成就兩方面來(lái)說(shuō)明杜甫的地位和詩(shī)歌成就都高于李白。

在《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》中，他以潘德輿的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)明，潘德輿雖然以李、杜詩(shī)歌為作詩(shī)的《本經(jīng)》，但在其《李杜詩(shī)話(huà)》卷二“曾頌贊杜甫‘集大成，所以‘李、杜齊稱(chēng)也好比儒家并推‘孔、孟，一個(gè)‘至圣，一個(gè)‘亞圣，還是杜甫居上的?！?/p>

錢(qián)鐘書(shū)認(rèn)為杜甫高于李白，也和他評(píng)價(jià)詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，他心目中最理想的詩(shī)歌是：“詩(shī)之情韻氣脈須厚實(shí)，如刀之有背也，而思理語(yǔ)意必須銳易，如刀之有鋒也。鋒不利，則不能入物；背不厚，則其入物也不深。”他在評(píng)價(jià)袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》的時(shí)候說(shuō)：“譬如卷四謂‘今人論詩(shī)，動(dòng)言貴厚賤薄。不知宜厚宜薄，惟以妙為主。以?xún)晌镎摚汉奄F厚，鮫綃貴薄。以一物論：刀背貴厚，刀鋒貴薄。安見(jiàn)厚者定貴，薄者定賤耶。古人之詩(shī)，少陵似厚，太白似薄，義山似厚，飛卿似薄，俱為名家云云?！辉?shī)之厚者，未必妙于薄者，而詩(shī)之妙者，必厚于不妙者?！硬乓鄧L自言：‘少陵長(zhǎng)于言情，太白不能……刀之有背有鋒者，固勝于有鋒而無(wú)背者也?！辟澩丁暗侗迟F厚，刀鋒貴薄”的觀(guān)點(diǎn)，并且認(rèn)為“刀之有背有鋒者，固勝于有鋒而無(wú)背者也?！庇捎诙鸥穸畎妆?，杜甫長(zhǎng)于抒情而李白不能，所以仍然認(rèn)為杜甫要高于李白。

（3）與白居易相比較

杜甫和白居易在寫(xiě)實(shí)方面有相近之處，錢(qián)鐘書(shū)則認(rèn)為兩人是有高下之別的。在寫(xiě)實(shí)方面，杜甫沈摯，白居易鋪張，自然比不上杜甫：“香山才情，昭映古今，然詞沓意盡，調(diào)俗氣靡，于詩(shī)家遠(yuǎn)微深厚之境，有間未達(dá)?！鋵?xiě)實(shí)比少陵之真質(zhì)，則一沈摯，一鋪張，況而自下矣?！?/p>

除了與其他詩(shī)人比較彰顯杜甫的過(guò)人之處外，錢(qián)鐘書(shū)還通過(guò)后人對(duì)其的評(píng)價(jià)和后世詩(shī)人深受杜甫影響的事實(shí)來(lái)說(shuō)明杜甫在中國(guó)詩(shī)歌史上無(wú)與倫比的地位。在《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》中，他通過(guò)自唐以來(lái)各代大量詩(shī)人學(xué)者諸如王禹偁、元稹、宋祁、孫何、辛棄疾、秦觀(guān)、晁說(shuō)之、吳可、朱熹、陳善等人的評(píng)價(jià)，得出杜甫是舊詩(shī)的“正宗”、“正統(tǒng)”的代表的結(jié)論（關(guān)于杜甫對(duì)后世詩(shī)人的影響，下面還將具體論述，此從略）。

2.杜詩(shī)為“開(kāi)宋調(diào)者”——杜詩(shī)與宋詩(shī)的關(guān)系

《談藝錄》中，錢(qián)鐘書(shū)認(rèn)為“詩(shī)分唐宋”，這不是以朝代為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的劃分，而是以個(gè)人氣質(zhì)性情以及詩(shī)歌風(fēng)格不同為標(biāo)準(zhǔn)的。唐詩(shī)以神韻見(jiàn)長(zhǎng)，宋詩(shī)以思理取勝，杜甫與韓愈、白居易、孟郊為唐人之開(kāi)宋調(diào)者：“唐詩(shī)、宋詩(shī)，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩(shī)。唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見(jiàn)勝。……非曰唐詩(shī)必出唐人，宋詩(shī)必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、東野，實(shí)唐人之開(kāi)宋調(diào)者；宋之柯山、白石、九僧、四靈，則宋人之有唐音者?！敝赋隽硕鸥Φ热伺c同時(shí)代人詩(shī)歌風(fēng)格的不同之處在于他們以“筋骨思理”見(jiàn)長(zhǎng)，其中韓愈等人俱出杜后，可見(jiàn)杜甫為“唐人之開(kāi)宋調(diào)者”的第一人，這也說(shuō)明了杜甫與宋詩(shī)的關(guān)系何以非常密切的原因。

關(guān)于杜詩(shī)以思理見(jiàn)長(zhǎng)的特點(diǎn)，錢(qián)鐘書(shū)在《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》中曾說(shuō)杜甫“思力深刻”，在論“理趣”的時(shí)候，以杜詩(shī)為例，認(rèn)為“江山如有待，花柳自無(wú)私”、“水深魚(yú)極樂(lè)，林茂鳥(niǎo)知?dú)w”、“水流心不競(jìng)，云在意俱遲”等詩(shī)句俱入理趣。對(duì)“水流心不競(jìng)，云在意俱遲”更是贊賞備至，稱(chēng)之為心物“凝合”之語(yǔ)：“吾心不競(jìng)，故隨云水以流遲；而云水流遲，亦得吾心之不競(jìng)。此所謂凝合也。”也有力地論證了前面所說(shuō)的杜甫為“開(kāi)宋調(diào)者”的觀(guān)點(diǎn)。

3.杜詩(shī)為“入神”之作——杜詩(shī)的境界

在論神韻時(shí)，他贊同“神韻”是詩(shī)中的最高境界：“鄭君朝宗謂余：‘漁洋提倡神韻，未可厚非。神韻乃詩(shī)中最高境界。余亦謂然?！彼谠u(píng)論《滄浪詩(shī)辨》時(shí)說(shuō)：“而按《滄浪詩(shī)辨》，則曰：‘……詩(shī)之極致有一：曰入神。詩(shī)而入神，至矣盡矣，蔑以加矣。惟李杜得之云云?？梢?jiàn)神韻非詩(shī)品中之一品，而為各品之恰到好處，至善盡美?！貍湮宸ǘ罂梢粤衅?，必列九品而后可以入神。優(yōu)游痛快，各有神韻。……滄浪獨(dú)以神韻許李杜，漁洋號(hào)為師法滄浪，乃僅知有王韋；撰《唐賢三昧集》，不取李杜，蓋盡失滄浪之意矣。”在批評(píng)王士禎理解“神韻”概念狹隘偏頗的同時(shí)，將杜詩(shī)從詩(shī)歌的境界層面做了極高的評(píng)價(jià)，所謂“必備五法而后可以列品，必列九品而后可以入神”，可見(jiàn)錢(qián)鐘書(shū)對(duì)杜詩(shī)的推崇備至。在同一書(shū)中，他又一次強(qiáng)調(diào)：“詩(shī)至李杜，此滄浪所謂‘入神之作?！睂?duì)李杜詩(shī)歌與神韻的關(guān)系作了準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

4.杜詩(shī)為“歌詩(shī)之變體”——杜詩(shī)的創(chuàng)新精神

在談到以文為詩(shī)的問(wèn)題時(shí)，錢(qián)鐘書(shū)認(rèn)為不同文體之間互相滲透、融合是值得提倡的現(xiàn)象：“文章之革故鼎新，道無(wú)它，曰以不文為文，以文為詩(shī)而已。向所謂不入文之事物，今則取為文料；向所謂不雅之字句，今則組織而斐然成章。謂為詩(shī)文境域之?dāng)U充，可也；謂為不入詩(shī)文名物之侵入，亦可也。”認(rèn)為有這種識(shí)見(jiàn)的人是“深有識(shí)于文章演變之原”的。由此出發(fā)，他充分肯定了杜甫的創(chuàng)新精神：“理堂稱(chēng)少陵，豈知杜詩(shī)之詞，已較六朝為盡，而多亂于文乎。是以宗奉盛唐如何大復(fù)，作《明月篇》序，已謂‘子美詞固沉著，調(diào)失流轉(zhuǎn)，實(shí)歌詩(shī)之變體。《甌北詩(shī)集》卷三十八《題陳東浦敦拙堂詩(shī)集》復(fù)云：‘嗚呼浣花翁，在唐本別調(diào)。時(shí)當(dāng)六朝后，舉世炫麗藻。青蓮雖不群，余習(xí)猶或蹈。惟公起掃除，天門(mén)一龍?zhí)?。陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》亦以太白為‘復(fù)古，少陵為‘變古。何待至晚唐兩宋而敗壞哉。”認(rèn)為詩(shī)歌的這種變革自杜甫已經(jīng)開(kāi)始，并非始于晚唐。杜詩(shī)在唐代屬別調(diào)，與李白相比，李白為守成者，杜甫為開(kāi)山者，是以文為詩(shī)的先鋒。這也是錢(qián)鐘書(shū)在李杜二者之間更加推崇杜甫的原因之一。

5.“少陵七律兼?zhèn)浔娒?，衍其一緒，胥足名家”——杜詩(shī)的影響

錢(qián)鐘書(shū)對(duì)杜甫的詩(shī)歌特別是七律做了極高的評(píng)價(jià)，充分肯定了杜詩(shī)的豐富性。認(rèn)為學(xué)習(xí)杜詩(shī)，得其一端已受益匪淺：“少陵七律兼?zhèn)浔娒?，衍其一緒，胥足名家。譬如中衢之尊，過(guò)者斟酌，多少不同，而各如所愿?！庇捎诙鸥ζ呗伞凹?zhèn)浔娒睢?，后世諸家學(xué)習(xí)借鑒的側(cè)重點(diǎn)是不同的，其中陳與義學(xué)其“細(xì)筋健骨，瘦硬通神”，楊維楨學(xué)其“嬉春俏唐之體”。黃庭堅(jiān)、陳與義諸公僅學(xué)得“杜律的韌瘦”，只有李商隱“于杜，無(wú)所不學(xué)，七律亦能兼茲兩體?！边@里，他特地標(biāo)出“杜樣”來(lái)闡釋杜甫詩(shī)歌中對(duì)后世影響最為深遠(yuǎn)的地方：“然世所謂‘杜樣者，乃指雄闊高渾，實(shí)大聲弘，如：‘萬(wàn)里悲秋常作客，百年多病獨(dú)登臺(tái)；‘海內(nèi)風(fēng)塵諸弟隔，天涯涕淚一身遙；‘指麾能事迴天地，訓(xùn)練強(qiáng)兵動(dòng)鬼神；‘旌旗日暖龍蛇動(dòng)，宮殿風(fēng)微燕雀高……一類(lèi)。”

錢(qián)鐘書(shū)列舉了從唐至明的許多詩(shī)人，唐人如李商隱、鄭谷、顧況，宋人如黃庭堅(jiān)、陳師道、曾幾、歐陽(yáng)修、蘇軾、張耒、陳與義、陸游，元人如元好問(wèn)、楊維楨，明人如李夢(mèng)陽(yáng)、李攀龍、陳子龍等，一一剖析他們學(xué)杜的成敗得失，同時(shí)也充分印證了杜甫詩(shī)歌風(fēng)格的多樣化和常人難以企及的成就。

此外，他的杜甫研究還涉及到對(duì)杜甫與前代和后世詩(shī)人之間學(xué)習(xí)借鑒的關(guān)系，杜甫的詩(shī)論，杜甫與其他詩(shī)人詩(shī)句在思想與藝術(shù)成就方面的比較，評(píng)論家對(duì)杜甫評(píng)價(jià)的正確與否以及杜甫政治才能的優(yōu)劣、書(shū)法鑒賞眼光的高下等等，這些評(píng)論都經(jīng)過(guò)字斟句酌，論據(jù)確鑿，顯得客觀(guān)公正、不容置疑。

由以上論述，我們可以看出錢(qián)鐘書(shū)的杜甫研究有兩個(gè)突出的特點(diǎn)，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

1.既見(jiàn)樹(shù)木，又見(jiàn)森林，立論客觀(guān)公正，論證充分

錢(qián)鐘書(shū)在談到新傳統(tǒng)中的批評(píng)家評(píng)舊傳統(tǒng)中的作品時(shí)說(shuō)：“新傳統(tǒng)里的批評(píng)家對(duì)于舊傳統(tǒng)里的作品能有比較全面的認(rèn)識(shí)，作比較客觀(guān)的估計(jì)；因?yàn)樗哂芯滞馊说睦潇o和超脫，所謂‘當(dāng)局稱(chēng)迷，傍觀(guān)見(jiàn)審（元行沖《釋疑》），而舊傳統(tǒng)里的批評(píng)家就像‘不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中（蘇軾《題西林壁》）……舊傳統(tǒng)里若干復(fù)雜問(wèn)題，新的批評(píng)家也許并非不屑注意，而是根本沒(méi)想到它們一度存在過(guò)。他的眼界空曠，沒(méi)有枝葉零亂的障礙物來(lái)擾亂視線(xiàn)；比起他這樣高瞰遠(yuǎn)矚，舊的批評(píng)家未免見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林了。不過(guò)，無(wú)獨(dú)必有偶，另一個(gè)偏差是見(jiàn)林而不見(jiàn)樹(shù)。局外人也就是門(mén)外漢，他的意見(jiàn)，仿佛‘清官判斷家務(wù)事，有條有理，而對(duì)于委曲私情，終不能體貼入微。”同一傳統(tǒng)中的批評(píng)家易犯“見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林”的毛病不同傳統(tǒng)中的批評(píng)家易犯“見(jiàn)林不見(jiàn)樹(shù)”的毛病。錢(qián)鐘書(shū)對(duì)這兩種弊端有著十分清醒的認(rèn)識(shí)，因而很好地避免了這兩種弊端。一方面，他很少講大而空的話(huà)，都是從文本細(xì)讀著手，整個(gè)《談藝錄》中，他對(duì)杜甫的見(jiàn)解很少長(zhǎng)篇大論，空頭文章，但凡涉及，則運(yùn)用充分、使人無(wú)可辯駁的論據(jù)來(lái)支撐他的論點(diǎn)，如老吏斷案，給人一種鐵案如山之感。另一方面，因?yàn)樗麑?duì)整個(gè)中國(guó)古典詩(shī)歌史了若指掌，所以能高屋建瓴，用俯瞰的姿勢(shì)檢視之，所以對(duì)杜甫與中國(guó)詩(shī)歌史的關(guān)系的剖析十分到位。可謂既見(jiàn)樹(shù)木，又見(jiàn)森林。

2.不為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)尚左右，不貼標(biāo)簽

杜甫詩(shī)歌若是一棵參天大樹(shù)的話(huà)，它的枝枝丫丫伸向各個(gè)方向，用一個(gè)套子去罩住勢(shì)必會(huì)損傷它的枝節(jié)，錢(qián)鐘書(shū)就是極少數(shù)懂得去愛(ài)惜它的每一條枝丫的人。從20年代開(kāi)始，現(xiàn)代學(xué)術(shù)界將杜甫與“現(xiàn)實(shí)主義”越來(lái)越緊密的聯(lián)系在一起，最開(kāi)始，梁?jiǎn)⒊摹肚槭ザ鸥Α氛f(shuō)杜甫有的詩(shī)為“半寫(xiě)實(shí)派”，有的詩(shī)為“寫(xiě)實(shí)詩(shī)”，后來(lái)這種提法變得越來(lái)越絕對(duì)化，終于將杜甫界定為“中國(guó)古代最偉大的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人”。隨著從階級(jí)觀(guān)點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行文學(xué)研究的方法的盛行，很多評(píng)論家更側(cè)重于對(duì)杜甫“人民性”的解說(shuō)，杜甫又被加上“人民詩(shī)人”的桂冠。錢(qián)鐘書(shū)卻一直沒(méi)有用“現(xiàn)實(shí)主義”、“人民性”的字眼，他看到杜甫的詩(shī)歌遠(yuǎn)非“現(xiàn)實(shí)主義”、“人民性”等字眼能涵蓋，而是寧可潛入杜甫詩(shī)歌的一字一句中，進(jìn)行細(xì)致入微的研究。再如自胡適起，由于倡導(dǎo)白話(huà)文學(xué)的需要，很多人在研究杜甫時(shí)，傾向于贊賞杜甫淺近自然的所謂“白話(huà)詩(shī)”，對(duì)其律詩(shī)則有所忽視或有意貶低，錢(qián)鐘書(shū)則從事實(shí)出發(fā)，對(duì)杜甫的七律給與了極高的評(píng)價(jià)。這是一種難能可貴的學(xué)術(shù)品格，在今天仍然只是歸屬于少數(shù)人所有，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

二錢(qián)鐘書(shū)不僅對(duì)杜詩(shī)頗有研究，還在自己的詩(shī)歌實(shí)踐中對(duì)其模仿借鑒，表現(xiàn)出深受杜甫影響的一面。他學(xué)詩(shī)正如他與吳忠匡談話(huà)時(shí)所說(shuō)：“余十九歲始學(xué)為韻語(yǔ)，好義山、仲則風(fēng)華綺麗之體，為才子詩(shī)，全恃才華為之，曾刻一小冊(cè)子。其后游歐洲，涉少陵、遺山之庭，眷懷家國(guó)，所作亦往往似之。歸國(guó)以來(lái)，一變舊格，煉意煉格，尤所經(jīng)意……自謂于少陵、東野、柳州、東坡、荊公、山谷、簡(jiǎn)齋、遺山、仲則諸集，用力較劬。” 其中，李商隱、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳與義、元好問(wèn)等都是受杜甫影響很深的詩(shī)人，也可以說(shuō)，杜甫實(shí)則是這些人中影響錢(qián)鐘書(shū)最深的詩(shī)人。

我們從語(yǔ)言層面可以最為直接地能看出杜甫對(duì)錢(qián)鐘書(shū)的影響，包括詞句的化用和句式的模仿，以及詩(shī)中多處提及杜甫和杜詩(shī)。

在錢(qián)鐘書(shū)的詩(shī)歌中，化用杜詩(shī)之處比比皆是，僅《槐聚詩(shī)存》中就多達(dá)40多處，如：“今夜鄜州同獨(dú)對(duì)，一輪月作兩輪看”（《中秋夜作》）化用杜詩(shī)“今夜鄜州月，閨中只獨(dú)看”（《月夜》），“烽火遠(yuǎn)書(shū)金可抵”（《胡丈步曾遠(yuǎn)函論詩(shī)卻寄》）化用杜詩(shī)“烽火連三月，家書(shū)抵萬(wàn)金”（《春望》），“行藏只辦倚欄干，勛業(yè)年來(lái)鏡懶看”（《生日》）化用杜詩(shī)“勛業(yè)頻看鏡，行藏獨(dú)倚樓”（《江上》）等，有的詩(shī)中這種化用顯得十分密集，如：“茫茫入夢(mèng)應(yīng)迷向，惻惻吞聲竟斷聞。四萬(wàn)義軍同日盡，世間兒子漫紛紛”（《鄉(xiāng)人某屬題哭兒記兒從軍沒(méi)緬甸其家未得耗叩諸乩神降書(shū)盤(pán)曰歸去來(lái)兮胡不歸》）分別化用杜詩(shī)“死別已吞聲，生別常惻惻”（《夢(mèng)李白二首》其一）、“四萬(wàn)義軍同日死”（《悲陳陶》）、“世上兒子徒紛紛”（《醉歌行》），這么多的化用，除了能看出錢(qián)鐘書(shū)對(duì)杜詩(shī)的稔熟外，還有思想感情方面的因素，在抗戰(zhàn)時(shí)期，這種化用的情況顯得格外多些，自然是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)情勢(shì)和安史之亂后的相仿，使錢(qián)鐘書(shū)的心境和杜甫極為相似，由以上所舉例子就可以看出，對(duì)家人的懷念，對(duì)國(guó)土淪亡的悲嘆、對(duì)百姓的同情、對(duì)抗日戰(zhàn)士的哀悼、對(duì)自身遭際的感慨等等情愫，都借此得以?xún)A訴，因而我們不能僅僅從技巧方面來(lái)認(rèn)識(shí)這種化用，而應(yīng)該從思想層面來(lái)認(rèn)識(shí)錢(qián)鐘書(shū)之所以這樣做的原因。

錢(qián)鐘書(shū)也經(jīng)常對(duì)杜甫的一些句式進(jìn)行模仿借鑒，如“一聲燕語(yǔ)人無(wú)語(yǔ)，萬(wàn)點(diǎn)花飛夢(mèng)逐飛”（《午睡》）借鑒杜詩(shī)“桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥(niǎo)時(shí)兼白鳥(niǎo)飛”（《曲江對(duì)酒》），“欲話(huà)初心同負(fù)負(fù)，已看新鬢各斑斑”（《大杰來(lái)京夜過(guò)有詩(shī)即餞其南還》）借鑒杜詩(shī)“卻繞井欄添個(gè)個(gè)，偶經(jīng)花蕊弄輝輝”（《見(jiàn)螢火》），“薔薇吹老堆庭刺，桃李飄殘滿(mǎn)院苔”（《病起》）借鑒杜詩(shī)“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”（《秋興八首》其八）等，表現(xiàn)出錢(qián)鐘書(shū)對(duì)杜甫詩(shī)句特殊結(jié)構(gòu)方法的濃厚興趣。

錢(qián)鐘書(shū)在詩(shī)篇中多次提及杜甫與杜詩(shī)，有的借杜甫的處境自比，來(lái)抒發(fā)自己對(duì)時(shí)事與身世的感慨。如《讀杜詩(shī)》二首多處化用杜詩(shī)，將自己的處境與杜甫相對(duì)比，認(rèn)為杜甫比自己還要幸運(yùn)些，來(lái)表達(dá)自己對(duì)國(guó)事的憂(yōu)慮和自身更為險(xiǎn)惡的境況，有的寫(xiě)杜甫詩(shī)句對(duì)他的觸動(dòng)啟發(fā)，如《少陵自言性僻耽佳句有觸余懷因作》等，有的自謙學(xué)杜無(wú)成，如《燕謀以余罕作詩(shī)寄什督誘如數(shù)奉報(bào)》中說(shuō)：“枉與焚灰吞杜甫”，可見(jiàn)杜甫在他心中的位置。

從意象層面看，錢(qián)鐘書(shū)對(duì)杜甫營(yíng)造的“螢火”意象情有獨(dú)鐘。杜甫的《見(jiàn)螢火》描寫(xiě)螢火蟲(chóng)飛入屋內(nèi)落在衣服上，“忽驚屋里琴書(shū)冷，復(fù)亂檐邊星宿稀。卻繞井欄添個(gè)個(gè)，偶經(jīng)花蕊弄輝輝”，《倦夜》寫(xiě)“暗飛螢自照”，《螢火》寫(xiě)螢火蟲(chóng)“幸因腐草出，敢近太陽(yáng)飛。未足臨書(shū)卷，時(shí)能點(diǎn)客衣。隨風(fēng)隔幔小，帶雨傍林微”。在這些詩(shī)中，螢火蟲(chóng)纖巧、可愛(ài)，又孤獨(dú)、渺小，與杜甫的心境相合。其中“暗飛螢自照”是最能契合杜甫心境的經(jīng)典詩(shī)句。錢(qián)鐘書(shū)在《新歲見(jiàn)螢火》、《山齋涼夜》、《劉大杰自滬寄詩(shī)問(wèn)訊和韻》中，分別用“孤明才一點(diǎn)，自照差可了。端賴(lài)斯物微，光為天下保。流輝坐人衣，飛熠升木杪。從夜深處來(lái)，入夜深處杳”、“孤螢隱竹淡收光”、“心事流螢光自照”來(lái)描寫(xiě)螢火蟲(chóng)，可以說(shuō)都和杜甫的“暗飛螢自照”有著極大的關(guān)系。從中可以看出錢(qián)鐘書(shū)對(duì)杜甫心境有著獨(dú)特的體悟，他們對(duì)螢火蟲(chóng)這種只在夜晚出現(xiàn)，用螢光給黑夜帶來(lái)微弱的光明與生機(jī)的小生命極為憐愛(ài)，同時(shí)又因此引發(fā)了自己的身世之感。兩位詩(shī)人以螢火的渺小來(lái)喻自己力量的微弱，表達(dá)與螢火蟲(chóng)一樣孤獨(dú)迷茫的心境，無(wú)力回天卻又不忍坐視無(wú)睹，心中矛盾重重?！鞍碉w螢自照”，可謂兩位詩(shī)人共同的精神寫(xiě)照，“嗟我百年間，譬冥行長(zhǎng)道”（《新歲見(jiàn)螢火》）、“滄江白發(fā)愁看汝，來(lái)歲如今歸未歸”（《見(jiàn)螢火》）正是二人面對(duì)流螢引發(fā)的對(duì)生命悲劇性的深刻思考。

從藝術(shù)風(fēng)格上看，錢(qián)鐘書(shū)對(duì)杜甫的七律十分推崇，認(rèn)為“少陵七律兼?zhèn)浔娒?，衍其一緒，胥足名家?！逼渲小靶坶煾邷?，實(shí)大聲弘”風(fēng)格的七律更是后世詩(shī)人著力學(xué)習(xí)的對(duì)象，他的《新歲感懷適聞故都寇氛》、《哀望》、《將歸》等詩(shī)歌正是他學(xué)習(xí)“雄闊高渾，實(shí)大聲弘”的“杜樣”七律的結(jié)果。

從思想主題方面來(lái)說(shuō)，錢(qián)鐘書(shū)汲取了杜甫憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的情懷。和杜甫一樣，他的詩(shī)篇中不乏憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之作，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更為突出。他的《新歲感懷適聞故都寇氛》、《哀望》、《將歸》、《讀報(bào)》、《庚辰除夕》、《故國(guó)》、《鄉(xiāng)人某屬題哭兒記兒從軍沒(méi)緬甸其家未得耗叩諸乩神降書(shū)盤(pán)曰歸去來(lái)兮胡不歸》、《甲申元旦》、《中秋夜月》等詩(shī)篇寫(xiě)對(duì)國(guó)家命運(yùn)的憂(yōu)慮，對(duì)赴死健兒的嘆惋，對(duì)日寇的痛恨，對(duì)流離百姓的憐憫與同情，對(duì)抗戰(zhàn)勝利的信心與期待，感情深沉真摯，與杜甫在安史之亂中的詩(shī)作相似，而且，同樣相似的還有他們都是將自身與國(guó)家人民的命運(yùn)聯(lián)系在一起，在客觀(guān)描寫(xiě)的同時(shí)，又處處滲透著自己主觀(guān)的情感，有著十分鮮明的個(gè)性特點(diǎn)。

此外，他對(duì)杜甫詩(shī)歌與詩(shī)論給與極高的評(píng)價(jià)。如《秣陵雜詩(shī)》其一：“非古非今即事詩(shī)，杜陵語(yǔ)直道當(dāng)時(shí)”對(duì)杜詩(shī)“即事名篇”的樂(lè)府詩(shī)給與極高的評(píng)價(jià)。又如《叔子寄示讀近人集題句媵以長(zhǎng)書(shū)盍各異同奉酬十絕》其六：“臨漢論詩(shī)有別裁，言因人廢亦迂哉。當(dāng)前杜老連城璧，肯拾涪翁玉屑來(lái)?！逼淦撸骸八铍y為觀(guān)海馀，涪翁那得少陵如?！痹趯?duì)比品評(píng)歷代詩(shī)人的同時(shí)，對(duì)杜甫的詩(shī)歌作了極高的評(píng)價(jià)。在《留別學(xué)人》中他主張學(xué)習(xí)的時(shí)候應(yīng)以杜甫為典范：“轉(zhuǎn)益多師無(wú)別語(yǔ)，心胸萬(wàn)古拓須開(kāi)。”杜甫對(duì)他的影響可見(jiàn)一斑了。

綜上所述，錢(qián)鐘書(shū)在杜甫研究方面有著自己獨(dú)到的眼光與思路，其評(píng)論既能體貼入微，用心去體驗(yàn)領(lǐng)悟杜甫，又能高屋建瓴，對(duì)杜甫與古典詩(shī)歌史的關(guān)系做客觀(guān)準(zhǔn)確的分析評(píng)價(jià)，值得我們學(xué)習(xí)。他的詩(shī)歌創(chuàng)作也深深得益于杜甫，這也是錢(qián)鐘書(shū)研究中應(yīng)該引起重視的地方。

注釋

①③⑦錢(qián)鐘書(shū)：《談藝錄》上卷，生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第318、1、318、402、3、128、128—129、294、98、98、99頁(yè)。②錢(qián)鐘書(shū)：《談藝錄?序》上卷，生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第1頁(yè)。④⑤牟曉朋、范旭侖編：《記錢(qián)鐘書(shū)先生》，大連出版社，1995年，第241、236、136—137頁(yè)。⑥⑧⑨⑩錢(qián)鐘書(shū)：《七綴集》，生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2002年，第22、17、23、22、23、16、3—4頁(yè)。錢(qián)鐘書(shū)：《談藝錄》下卷，生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第633—634、580、663、533、533—534頁(yè)。

責(zé)任編輯：凱聲