陽　敏

人口紅利是因為有充足和相對便宜的勞動力。如果勞動力短缺，勞動力成本提高，就意味著這個優(yōu)勢的喪失。延緩人口紅利，就是實行“就業(yè)優(yōu)先”原則。

今年“兩會”新當(dāng)選為全國人大常委的蔡昉，也是中國社科院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長，人力資源研究中心主任。蔡昉的研究領(lǐng)域跨度很大，涉及農(nóng)村經(jīng)濟、發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革、經(jīng)濟增長和勞動力遷移等諸多領(lǐng)域，研究成果引人注目。同時，蔡昉又是個樸素的人。他說：“我不是弗里德曼的信徒，也不是凱恩斯的信徒，我不過是中國農(nóng)民的信徒，他們最會制度創(chuàng)新?！?/p>

從去年至今，物價上漲都是人們最關(guān)心的話題。同時，勞動力短缺成為長期趨勢，勞動力成本上漲，又使得當(dāng)前的經(jīng)濟形勢更為復(fù)雜。本刊記者在北京對蔡昉進(jìn)行了專訪。

通貨膨脹與務(wù)工收入

《南風(fēng)窗》：從去年至今，物價上漲都是人們最關(guān)心的話題。同時，勞動力成本上漲，又使得當(dāng)前的經(jīng)濟形勢更為復(fù)雜。我想，讀者非常希望了解您對于當(dāng)前物價上漲的看法。有專家提出要防止務(wù)工收入過快增長，以作為緩解通脹壓力的方法之一。這個觀點引起了很大爭論。您怎么看這個問題?

蔡昉：那我們就從這個觀點談起吧。首先，這個觀點肯定是錯誤的，也可以說它一半對、一半錯，但根本上是錯的。

它一半對，就是說它也很難得，它把現(xiàn)在中國面臨的通貨膨脹壓力，或者說是結(jié)構(gòu)性的價格上漲和農(nóng)民工的務(wù)工收入掛起鉤來，應(yīng)該說相當(dāng)多的人并沒有看到這一點。現(xiàn)在大多數(shù)人都在講，防止通貨膨脹歸根到底要用貨幣手段。因為大家很容易就引用弗里德曼的說法，“通貨膨脹不管何時何地都是貨幣現(xiàn)象”。換言之，通貨膨脹是因為貨幣發(fā)行多了，最后就是要收緊銀根、緊縮信貸。

你提到的那個觀點有難得之處，因為它表明了一個結(jié)構(gòu)性的關(guān)系。比如我們說農(nóng)民越來越多進(jìn)城打工，中低收入家庭因此而增加了收入，他們收入提高以后，也就是說，整體上收入分配狀況有所改善，改善以后有兩個特征：第一，他們(中低收入家庭)消費傾向比較高，也就是說，收入增長以后他們最容易是去消費、去買東西。第二，這一類家庭的恩格爾系數(shù)比較高，也就是說，他們提高收入以后，消費的主要支出在食品上，因此造成食品的上漲，現(xiàn)在的通貨膨脹率里頭80％以上都是食品價格推動的，而所謂的核心CPI實際上沒有什么上漲。所以，我覺得從這一半看是正確的。

那么，關(guān)于弗里德曼的說法，“通貨膨脹不管何時何地都是貨幣現(xiàn)象”，其實我并不是認(rèn)為這句話不對，但是從字面上去理解它，沒有什么可操作性——除非你認(rèn)為任何時候有任何物價上漲就是貨幣問題，唯一的辦法就是收緊銀根、控制信貸。所以我認(rèn)為這種說法還是比較片面的，從理論上看是很徹底，實際上并不一定對癥。

其實細(xì)想，從弗里德曼本人來說，他自己也有這種結(jié)構(gòu)分析的方法論。比如說，他為了批判過去通貨膨脹和失業(yè)的關(guān)系，對失業(yè)做了結(jié)構(gòu)分析，從失業(yè)里頭剔出了一塊，叫做“自然失業(yè)率”，就是和經(jīng)濟周期沒關(guān)系的失業(yè)，它總是存在，包括結(jié)構(gòu)性的、摩擦性的失業(yè)。我想說，要是我們按照這個方法做結(jié)構(gòu)分析，我們同樣可以說，畢竟不同時期出現(xiàn)的通貨膨脹，總是有不同的漲法，那么我們看看這次是什么樣的情況——既然這輪價格上漲主要由食品價格推動，食品價格又是中低收入家庭增加收入引起的，那么我們要著眼這一塊。

至于說到務(wù)工收入上漲，那是勞動力市場供求關(guān)系的反映，在市場經(jīng)濟條件下，我們沒有任何合理的手段，也沒有任何理由要去干預(yù)勞動力價格的形成。再者，經(jīng)濟發(fā)展到了這樣的階段，在其他條件不變的情況下，對勞動力的需求增長快于勞動力的供給，是一個可喜的現(xiàn)象，是收入分配整體改善的前奏。此外，普通勞動者工資上漲，或者說中低收入家庭收入的增長，解決的是基本生活標(biāo)準(zhǔn)的問題，而我們關(guān)心價格上漲，也是擔(dān)心影響普通家庭的生活，所以，實在沒有道理通過抑制這個群體收入的增長，去緩解通貨膨脹壓力。

《南風(fēng)窗》：在2008年兩會期間，《金融時報》的記者向溫家寶總理提問：中國是否打算放緩經(jīng)濟的增長，甚至冒增加失業(yè)的風(fēng)險．去應(yīng)對通貨膨脹壓力?溫總理的回答是，我們必須在經(jīng)濟發(fā)展和抑制通貨膨脹之間找出一個平衡點。食品價格，普通勞動者工資上漲和抑制通貨膨脹的關(guān)系怎么看呢？

蔡昉：正確地認(rèn)識通貨膨脹的原因非常重要。既然當(dāng)前物價是和中低收入階層收入改變有關(guān)系，而且食品價格上漲中由需求所拉動的這一塊，對農(nóng)民也是有好處的，農(nóng)民從中也得到了利益——并不是說農(nóng)民從所有農(nóng)產(chǎn)品價格漲價中都得到好處了，像生產(chǎn)成本推動的部分，得不到，但是完全由需求拉動這個因素是可以得到的。因此，當(dāng)前物價上漲本身對農(nóng)民是有好處的，也是城市或者農(nóng)村打工者們，也包括農(nóng)民自身收入增加的一個結(jié)果，所以它本身并不一定是一件壞事。所以，在這個時候，如果不管是什么通貨膨脹、或者是什么結(jié)構(gòu)的物價上漲，反正它是貨幣現(xiàn)象，于是集中來一個完整的方案，然后讓經(jīng)濟冷卻，結(jié)果經(jīng)濟增長速度放緩，著陸太硬的話，就業(yè)就會下降，失業(yè)就會上升，城鄉(xiāng)居民從就業(yè)擴大中得到了好處又回去了。

到時候，即使壓住了，或者沒有導(dǎo)致明顯的通貨膨脹，但是居民的收入在下降，而通貨膨脹其實怕的也就是中低收入家庭承受不起。

那么，我們要針對食品價格的問題去解決，增加供給。增加供給，改善流通環(huán)節(jié)都是可以穩(wěn)定價格的，比如種糧直補，降低糧食流通環(huán)節(jié)的成本就是有效增加供給的政策思路。緩解食品價格提高的壓力，對農(nóng)民、對消費者都是有好處的，都不會造成傷害。所以，從這個意義上說，“要防止務(wù)工收入過快增長，以作為緩解通脹壓力的方法之一”這個說法，一方面，它把務(wù)工收入和通貨膨脹聯(lián)系起來，這是正確的，但另一方面，它的結(jié)論肯定是錯的，這個結(jié)論根本上還是方法論上的錯誤。記得前兩年吧，大家?guī)缀跏且粋€共識，都講要給農(nóng)民工漲工資，我記得李劍閣說．人為提高農(nóng)民工工資的話，中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢喪失得就會快，結(jié)果招來一片罵聲。其實，問題在于：誰給農(nóng)民工漲工資?政府沒有辦法給農(nóng)民工漲工資，政府只能給公務(wù)員漲工資，那么給農(nóng)民工漲工資只有市場供求關(guān)系。所以，當(dāng)時官方的人士、民間的學(xué)者，人人都在講，應(yīng)該漲，也沒漲成，后來勞動力市場供求關(guān)系發(fā)生了變化，出現(xiàn)了“民工荒”，這個時候，農(nóng)民工的勞動力轉(zhuǎn)變?yōu)榫o缺，結(jié)果工資普遍上漲，從2004到2007年，一年比一年漲得快，這是市場供求起的作用?，F(xiàn)在又說不要讓它漲，說要“防止務(wù)工收入過快增長”，跟上次要它漲是一樣的，問題在于：誰不讓它漲?我相信政府也不會這么做。

所以，反過來說，我覺得最重要的是，即使在通貨膨脹壓力比較大的情況下，繼續(xù)保持城鄉(xiāng)就業(yè)的擴大，增加中低收入家庭的收入，甚至直接給困難家庭以補貼，實際上就

能支撐一個相對穩(wěn)定的食品價格。那么，一方面，物價上漲造成的損失，通過就業(yè)和工資上漲可以得到補償，另一方面，農(nóng)民也能持續(xù)從農(nóng)產(chǎn)品價格上漲中部分受益。所以，真正的出路還是增加供給、增加工資，增加供給同時也增加收入嘛。因此，防止通貨膨脹的同時也要防止失業(yè)提高，防止經(jīng)濟過熱的同時也要保持必要的增長率，這樣才能達(dá)到總理說的平衡。

勞動力短缺使改革出現(xiàn)激勵相容

《南風(fēng)窗》：2008年是改革開放30周年，這30年來，中國的城鄉(xiāng)關(guān)系也在不斷調(diào)整。您是否能從制度變革的角度，來談?wù)劯母镩_放不同階段城鄉(xiāng)關(guān)系的變化?

蔡昉：實際上，我們可以把中國農(nóng)村改革開放30年分為三個時期。第一個改革時期，傳統(tǒng)體制已經(jīng)走到盡頭，與此同時，中央解放了思想，準(zhǔn)備讓農(nóng)民休養(yǎng)生息了，因此實行了家庭承包制，改變了農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營制度，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。這是第一步改革。過去人們關(guān)注這一階段改革，主要著眼于解決激勵問題，提高了微觀效率。其實，它釋放出勞動力，并推動他們流動起來重新配置的作用也是十分重要和根本的。

第二步改革，國家把主要精力放在城市的改革上面，實際上是忽略了農(nóng)村。但是農(nóng)村還要給自己找出路，最后主要出路就是勞動力轉(zhuǎn)移。換言之，農(nóng)民說，我在承包以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資源配置已經(jīng)很好了，但是我富余了勞動力，這個時候國家也不會給我大量資金把勞動力配置起來，所以，我就開始走出去了。

這時候，雖然農(nóng)村流動勞動力與城市居民和地方政府不斷地進(jìn)行博弈，但是不管怎么說，勞動力市場管制還是越來越放松。因為勞動力流動本身還是雙贏的局面，城市發(fā)展、城市改革也需要這部分勞動力?？偟膩砜?，第二階段可以看作是勞動力大規(guī)模的轉(zhuǎn)移。

第三階段，國家開始主動調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系，調(diào)整改革城鄉(xiāng)既定的利益格局。為什么呢?因為，第一，近30年的高速經(jīng)濟增長，國家有了財力。那么，有了財力的時候，如果方向清楚了，可以進(jìn)行卡爾多·?？怂故礁倪M(jìn)——不像過去的改革叫帕累托改進(jìn)，非得說沒有損失我才能干。卡爾多·?？怂故礁倪M(jìn)，就是說有人可能有損失，但是總的收益大于總的損失，這個時候由國家來補償那些受到損失的。所以說，第三階段重建城鄉(xiāng)關(guān)系的核心，是國家開始用讓利的方式、用補貼的方式、用花錢的方式來進(jìn)行自上而下的改革，包括新農(nóng)村建設(shè)、兩個傾斜，包括實行各種各樣的社會保障項目等等。

在這個時候，出現(xiàn)勞動力短缺對改革的意義就在于，國家想調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系改善農(nóng)民工的待遇、改善農(nóng)村的狀況，然后縮小城鄉(xiāng)社會福利的差別，公共服務(wù)的差別，最后是縮小城鄉(xiāng)收入的差別。國家想干這件事兒，而且愿意拿錢，與此同時，勞動力短缺使得地方政府和企業(yè)也能夠接受這樣的調(diào)整思路——只有繼續(xù)改善這種狀況，才能夠得到充足的勞動力供給，才能保持持續(xù)的經(jīng)濟增長，因此，改革成為一種激勵相容的局面。

從這個意義上來說，劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來，再加上我們30年改革的積累，結(jié)果是城鄉(xiāng)關(guān)系的全面調(diào)整。勞動力的短缺，準(zhǔn)確地講，劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來，成為實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的新制度變遷的一個必要條件。

《南風(fēng)窗》：實際上，戶籍制度改革也應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)關(guān)系的一個部分。

蔡昉：現(xiàn)在大家都在努力改革戶籍制度。媒體也特別愛報道這件事兒，一會兒說這個城市搞了，一會兒說那個省全省都搞了，我怎么看也看不出來搞了什么戶籍制度改革。后來我們就做了一些研究，分析了一下，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人們的意圖是好的，想擴大一些條件讓更多的人落戶。甚至有的地方索性就放得更開一些，歡迎落戶。但是，很快就發(fā)現(xiàn)，落戶怎么了?想到這里落戶的目的是想得到社會福利、公共服務(wù)，給不了我，我干嗎要落呢?你想給我，又給不起，最后有好多地方的改革停了，收回了，就是不知道該怎么辦了^我并不是說戶籍制度改革失敗了，但是，它暴露出一個問題，大家認(rèn)識到戶籍制度改革的核心不在于人口登記的問題，而是城鄉(xiāng)之間的社會福利差別。

我們可以從兩個角度考察這個問題。一個是說，如果沒了這個城鄉(xiāng)公共服務(wù)上的差別，放開戶口無所謂，不會出現(xiàn)所有人都非要遷入的情況，也不怕蜂擁而至；另外一個角度就是說，如果給得起這個公共服務(wù)，就可以更大膽地放開戶籍。2008年的《政府工作報告》，已經(jīng)用大量篇幅去講公共服務(wù)的平衡——把鴻溝弄得淺一點，也就創(chuàng)造了戶籍制度改革的條件。所以，2002年“十六大”以后的農(nóng)村政策，這種新的調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系的內(nèi)容越來越多，總理目標(biāo)十分清楚，核心就是通過多予少取，逐步填平這個鴻溝。

延緩人口紅利

《南風(fēng)窗》：您認(rèn)為，勞動力逐漸短缺之后，“最大化就業(yè)”可以替代“人口紅利”成為經(jīng)濟發(fā)展的動力。怎樣在制度和政策的層面落實“最大化就業(yè)”呢?

蔡昉：其實也不是說替代，歸根到底我們講人口紅利是因為有充足和相對便宜的勞動力。如果勞動力開始短缺了，勞動力成本提高了，也就意味著在喪失這個優(yōu)勢——但是，勞動力短缺的程度和速度，以及勞動力成本提高的成本和速度是可以調(diào)節(jié)的。假如說，我們現(xiàn)在實行一個非常嚴(yán)格的、不講理的戶籍制度．恢復(fù)到80年代的戶籍制度，你可以想象因為大量農(nóng)民工不能進(jìn)城，勞動力短缺程度就會高得不得了，工資得成倍地漲才能找到工人。相反，如果勞動力供給繼續(xù)增加，就可以延緩目前的人口紅利。所以，第一是要繼續(xù)實行城鄉(xiāng)就業(yè)優(yōu)先的政策，把城市本身失業(yè)的、下崗的、退出勞動力市場的人吸引過來，增加了勞動力供給；第二是讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高更快一些，機械化程度更高一些，提供更多的剩余勞動力；同時，通過提供培訓(xùn)、提供更好的服務(wù)等等，把40歲以上，可能不想轉(zhuǎn)移的勞動力(他們還是富余著呢)也吸引進(jìn)來——從城市看，我們過去的調(diào)查顯示，平均實際退休年齡是51歲，而我們勞動年齡人口是從16歲到64歲，51歲～64歲這一段人口占全部勞動年齡人口20％，如果51歲就退休了就是說有l(wèi)／5的勞動力沒有用上。所以說，如果把這部分人很好地開發(fā)出來，那么就可以延緩人口紅利，而不是說替代它。

延緩人口紅利，從理念上講，是“就業(yè)優(yōu)先”原則——也可以說，不管政府制訂什么政策，包括戰(zhàn)略規(guī)劃(“五年規(guī)劃”)、產(chǎn)業(yè)政策、宏觀經(jīng)濟周期政策，或者產(chǎn)業(yè)政策等等，首先要用是不是有利于“就業(yè)最大化”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，如果不符合這個標(biāo)準(zhǔn)，就說明這個政策制訂得不對，就需要修改。這是一個大原則，以剛才我們談的通貨膨脹為例：非說通貨膨脹在任何時候、任何地方都是貨幣現(xiàn)象，然后唯一的解決辦法就是不發(fā)信貸、提高利率，最后，它是對治理通貨膨脹直接有效呢，還是對打擊就業(yè)直接有效呢?我相信，最直接的效果肯定是打擊就業(yè)，肯定不是治理通貨膨脹。

《南風(fēng)窗》：那么，從具體的方面講，政府可在哪些方面有所作為?

蔡昉：如果具體來說，比如說人力資源和社會保障部有很多事情要做。我們現(xiàn)在的失業(yè)率有三個組成部分，首先是“周期性失業(yè)”，它和宏觀經(jīng)濟周期相關(guān)，然后是“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”和“摩擦性失業(yè)”，它們統(tǒng)稱“自然失業(yè)率”，約占整個失業(yè)率的70％，甚至更多?！白匀恍允I(yè)”是什么造成的呢?是勞動力市場的功能。勞動力市場是否完善?有沒有好的培訓(xùn)?有沒有好的信息?各種各樣的中介服務(wù)夠不夠，有沒有效率?這些就是政府應(yīng)該做的。具體來說，人力資源和社會保障部的職能定位，就是解決自然失業(yè)的問題，不要把太多的職能攬于一身。而周期性的問題要由宏觀經(jīng)濟部門例如中國人民銀行和財政部去負(fù)責(zé)，要讓這些部門的職能中明確地包含擴大就業(yè)、防止和治理失業(yè)這樣的內(nèi)容。只有明確了責(zé)任，政府促進(jìn)就業(yè)、維護(hù)勞動力市場競爭性的作用才能得到有效發(fā)揮。

勞動力市場里的中國經(jīng)驗

《南風(fēng)窗》：您與林毅夫、李周兩位學(xué)者的合作成果《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》引起很大關(guān)注。林毅夫教授擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家后，提到“摸著石頭過河”的中國經(jīng)驗。從人口和就業(yè)這兩個角度，您怎么闡釋中國經(jīng)驗?zāi)?

蔡昉：勞動力市場發(fā)育的中國經(jīng)驗，可以從以下幾個特征觀察到。

第一個特征是增量調(diào)整與存量調(diào)整兩種改革方式并用。一般認(rèn)為，中國經(jīng)濟改革的特點是以增量調(diào)整為主的漸進(jìn)方式。然而，勞動力市場的轉(zhuǎn)型與發(fā)育卻結(jié)合運用了漸進(jìn)和激進(jìn)的兩種方式。在20世紀(jì)90年代后期勞動力市場遭遇沖擊，并主要表現(xiàn)在城市公有經(jīng)濟部門職工大規(guī)模下崗、失業(yè)之前，非公有經(jīng)濟已經(jīng)得到了政策肯定，并獲得了一定的發(fā)展。同樣，由于城鄉(xiāng)勞動力市場在此前得到的發(fā)育，使得遭受沖擊以后的高速經(jīng)濟增長同步地創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會，不僅化解了嚴(yán)峻的勞動力市場沖擊，而且通過各種市場化的途徑促進(jìn)了就業(yè)、再就業(yè)、創(chuàng)業(yè)和勞動力流動，使城鄉(xiāng)就業(yè)增長實現(xiàn)了一個新的跨越。

第二個特征是數(shù)量調(diào)整和價格(工資)調(diào)整兩種改革方式并用。其他轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)驗表明，由于轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟增長衰退，在勞動力市場的調(diào)整中，當(dāng)以數(shù)量調(diào)整為主時，則出現(xiàn)嚴(yán)重的失業(yè)現(xiàn)象，造成社會動蕩。而當(dāng)以價格(工資)調(diào)整為主時，由于工人工資大幅度下降，會產(chǎn)生嚴(yán)重的貧困現(xiàn)象，同樣導(dǎo)致社會不安定。中國的就業(yè)制度的改革經(jīng)歷了若干步驟，把兩種調(diào)整方式加以綜合利用，最大限度地發(fā)揮了改革的正面效果，而消除了調(diào)整的負(fù)面效果。

在改革較早階段，通過邊際改革的方式進(jìn)行了工資的調(diào)整。通過吸引農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)入城市勞動力市場，以及用新的機制吸納新增勞動力，把計劃經(jīng)濟時期和改革初期形成的制度性工資調(diào)整到接近市場均衡的水平。隨著這個新生勞動者群體規(guī)模的擴大，總體工資水平逐漸接近市場均衡水平。但是，對于已經(jīng)在國有企業(yè)和城鎮(zhèn)集體企業(yè)就業(yè)的工人來說，制度性工資卻成為既得利益，難以調(diào)整，同時形成了大規(guī)模的冗員。繼而，借勞動力市場沖擊的時機進(jìn)行了數(shù)量調(diào)整。一方面，大規(guī)模失業(yè)和下崗以一定的代價實現(xiàn)了數(shù)量調(diào)整，另一方面，失業(yè)群體在實現(xiàn)再就業(yè)的過程中，只能接受市場形成的工資水平，從而同時進(jìn)行了工資的調(diào)整。而工資調(diào)整的結(jié)果意味著勞動力資源在越來越大的程度上通過市場配置，從而有利于就業(yè)的擴大，進(jìn)而消除了數(shù)量調(diào)整的負(fù)面影響。

第三個特征是“自下而上”和“自上而下”兩種改革方式并用。中國就業(yè)制度改革過程具有激勵相容的特點，即城鄉(xiāng)勞動者追求收入增長與各級政府追求提高居民收入、縮小收入差距的目標(biāo)，在擴大就業(yè)這個點上相會。在整個勞動力市場轉(zhuǎn)型過程中，一方面是尋求就業(yè)機會的城鄉(xiāng)勞動力突破制度的束縛，自發(fā)地跨越城鄉(xiāng)、地區(qū)、部門和所有制界限，另一方面是政府因應(yīng)這種勞動力流動性增強的新情況和新的制度需求，有節(jié)奏地放松制度限制，并相應(yīng)地對傳統(tǒng)體制進(jìn)行改革。在遭受勞動力市場沖擊的特殊時期，為了應(yīng)對嚴(yán)峻的勞動力市場壓力，政府不僅著眼于通過社會保障體系的建立，對失業(yè)群體進(jìn)行社會保護(hù)，更重要的是利用各種有效手段擴大就業(yè)，并在實際中逐步確立了就業(yè)優(yōu)先的政策制定和實施原則，因此，這種上下結(jié)合的改革方式，保證了政府職能與市場作用的方向通常是一致的。

在整個勞動力市場轉(zhuǎn)型過程中，一方面是尋求就業(yè)機會的城多勞動力突破制度的束縛，自發(fā)地跨越城鄉(xiāng)．地區(qū)、部門和所有制界限，另一方面是政府因應(yīng)這種勞動力流動性增強的新情況和新的制度需求，有節(jié)奏地放松制度限制，并相應(yīng)地對傳統(tǒng)體制進(jìn)行改革。