［摘 要］ 世界各國(guó)大學(xué)的發(fā)展歷史已經(jīng)證實(shí)，自由與獨(dú)立是大學(xué)存在與發(fā)展的根本。我們對(duì)大 學(xué)的自由卻仍然有諸多誤讀。大學(xué)的自由與獨(dú)立首先是國(guó)家的需要，這一點(diǎn)是否為政府所意 識(shí)到，很大程度上關(guān)系著中國(guó)高等教育整體上能否進(jìn)入世界先進(jìn)水平。

［關(guān)鍵詞］自由；獨(dú)立；大學(xué)；政府

［中圖分類(lèi)號(hào)］G640［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］1672-0717（2008)04-0110-03

一、大學(xué)自由之于大學(xué)有多大份量

19世紀(jì)，德國(guó)大學(xué)站在了世界之巔；20世紀(jì)，美國(guó)的大學(xué)居于世界頂端?？吹竭@種歷史 ，我們炎黃子孫會(huì)不盼望中國(guó)大學(xué)能于21世紀(jì)登上世界的最高峰？

1978年以前的30年，中國(guó)大學(xué)經(jīng)歷的是折騰和苦難，1978年以后的30年，中國(guó)大學(xué)經(jīng)歷 了發(fā)展和復(fù)興。前30年澆滅了人們的希望，后30年喚起了中國(guó)大學(xué)更高的期盼。

可是，看著中國(guó)大學(xué)的某些現(xiàn)實(shí)，讓人在期盼之中多了不少憂郁，不能不思考德國(guó)和美 國(guó)的歷史。那時(shí)候，德國(guó)之前有更發(fā)達(dá)的高等教育的英法；美國(guó)之前更有發(fā)達(dá)的德英法，為 何它們相繼實(shí)現(xiàn)超越而崛起于世界之最強(qiáng)？

德國(guó)和美國(guó)，或者美國(guó)跟德國(guó)十分不同。美國(guó)的大學(xué)，可以說(shuō)國(guó)家基本上不管的，直到 現(xiàn)在，只有州政府去管，而且只管公立大學(xué)，強(qiáng)大的私立大學(xué)仍不在其管理之列；還有，即 使州政府也管得很少很少。美國(guó)沒(méi)有國(guó)立大學(xué)的概念，因而也沒(méi)有什么國(guó)有概念。

德國(guó)大學(xué)很不一樣，它的主要大學(xué)是國(guó)有的，因而，德國(guó)有明確的國(guó)有概念，大學(xué)也就 有明確的國(guó)家概念。這就跟美國(guó)很不相同。

可是，它們的相同點(diǎn)更值得注意。

美國(guó)的高等教育主要是州管的，德國(guó)的高等教育也主要是州管的。這很相同。然而，這 還不是最重要的。

就高等教育而言，在世界各國(guó)中，“美國(guó)的系統(tǒng)是最缺乏組織的”^[1]。從另 一方面說(shuō)它 的高等教育是最自由的，而美國(guó)教育家霍爾則贊賞德國(guó)大學(xué)是當(dāng)今地球上最自由的地方^[2］(P98)。

數(shù)次留學(xué)德國(guó)的蔡元培也多次贊揚(yáng)德國(guó)大學(xué)是最自由、最平民主義的。

對(duì)于美國(guó)，我們不必多說(shuō)了。對(duì)于德國(guó)，我們有必要稍為多說(shuō)幾句，因?yàn)橹袊?guó)有國(guó)有的 觀念、國(guó)家觀念，這一點(diǎn)跟德國(guó)類(lèi)似，可是，恰恰在德國(guó)跟美國(guó)十分相同的一面上，中國(guó)跟 德 國(guó)很不相同，也就是在德美非常相同的那一面，中國(guó)與他們非常不同。這表明，國(guó)有不國(guó)有 ，不是問(wèn)題的根本。

德國(guó)大學(xué)有多么自由呢？實(shí)際上，德國(guó)大學(xué)的黃金時(shí)代始自柏林大學(xué)。那么，我們看對(duì) 柏林大學(xué)的創(chuàng)立起了關(guān)鍵作用的洪堡和施萊爾馬赫是怎么說(shuō)的。

洪堡說(shuō)：“大學(xué)的原則，不是管理和從屬，而是自由與獨(dú)立”；“國(guó)家必須徹底放棄對(duì) 科學(xué)的任何干涉，國(guó)家的干涉往往會(huì)變成科研的障礙”；“國(guó)家除了供應(yīng)必需的物質(zhì)和選任 適當(dāng)?shù)娜藛T以外，沒(méi)有其他任何義務(wù)”^[3]。在美國(guó)，適當(dāng)人員的選任義務(wù)也不屬 于國(guó)家。

曾任過(guò)政府官員的洪堡說(shuō)出大學(xué)應(yīng)“獨(dú)立于一切國(guó)家的組織形式”的話來(lái)，尤 其是耐人尋味的。

曾任過(guò)柏林大學(xué)校長(zhǎng)的施萊爾馬赫說(shuō)過(guò)幾乎與洪堡完全相同的話：“國(guó)家不應(yīng) 把大學(xué)視 為從屬于自己的機(jī)構(gòu)，使其活動(dòng)服從于自己的，而不是科學(xué)本身的目標(biāo)，這樣只會(huì)使大學(xué)受 到損害”^{[2］(P40-48)}。

更可寶貴的是，德國(guó)政府完全接納洪堡、施萊爾馬赫的觀點(diǎn)。德國(guó)大學(xué)意識(shí)到自身自由 與獨(dú)立的無(wú)價(jià)之意義，而國(guó)家從大學(xué)的提醒中也意識(shí)到大學(xué)的自由與獨(dú)立本身就是國(guó)家的需 要。這就是德國(guó)高等教育19世紀(jì)登上世界高峰的秘訣。當(dāng)然也是美國(guó)高等教育20世紀(jì)登上世 界頂端的秘訣，也是自拿破侖專(zhuān)制之后法國(guó)高等教育開(kāi)始衰落的秘訣。

中國(guó)在1985年有一個(gè)中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于教育改革的決定，那里面就嚴(yán)厲批評(píng)了把大 學(xué)管得過(guò)死，對(duì)大學(xué)管得過(guò)多的做法。這不就體現(xiàn)了國(guó)家的一種先進(jìn)觀念嗎？中國(guó)本可沿此 先進(jìn)觀念前進(jìn)。

然而，那個(gè)決定之后的23年的今天，對(duì)中國(guó)大學(xué)管得太多、管得太死的現(xiàn)象究竟怎么樣 了？只要問(wèn)問(wèn)大學(xué)就可知道了。

無(wú)數(shù)只行政之手伸向大學(xué)，弄得中國(guó)大學(xué)幾乎一年到頭圍繞著行政部署的各種各樣活動(dòng) 和種種指示在轉(zhuǎn)，行政審批仍然是基本的手段。大學(xué)被管理和從屬于政府的特征在中國(guó)是如 此的明顯和嚴(yán)重。如此下去，會(huì)辦好大學(xué)嗎？即使集中人力、物力、財(cái)力辦好了一兩所還像 個(gè)樣子的一流大學(xué)，整體水平有可能是世界先進(jìn)的嗎？要使得中國(guó)高等教育整體進(jìn)入世界先 進(jìn)水平，改革大學(xué)管理體制，改善大學(xué)生存和發(fā)展的軟環(huán)境，肯定是第一位的要求。

大學(xué)的自由與獨(dú)立，固然是大學(xué)的需要，但首先是國(guó)家的需要。代表國(guó)家的政府是否意 識(shí)到了這一點(diǎn)，那就看那個(gè)國(guó)家是否是幸運(yùn)的了。

二、我們對(duì)自由有多少種誤讀

1949年以前講自由,比1949至1976年之間講自由多得多；1978年之后又多起來(lái)了，但還 不很多。講得不多，誤會(huì)就不少。下面列舉一些：

(1)曾有一位教師在聽(tīng)人說(shuō)大學(xué)要自由時(shí)，感到很驚奇，反問(wèn)道：還要自由呀？現(xiàn)在 這樣自由還不夠?。恳苍?jiàn)一學(xué)生，也發(fā)出類(lèi)似的反問(wèn)。

意思是，現(xiàn)在教師們連剽竊、抄襲都敢做，還要怎么樣自由？現(xiàn)在的學(xué)生說(shuō)不上課就不 上課，還要怎樣自由？

我一聽(tīng)，也就明白了，原來(lái)，他們把自流和玩世不恭視為自由了。這是個(gè)很大的誤會(huì)。 他們不贊成的是放任，不贊成的是對(duì)基本倫理的不敬不尊，而并不是反對(duì)自由。自由在被沾 污之后被當(dāng)做污水被潑掉的危險(xiǎn)是很現(xiàn)實(shí)的。

（2)黑格爾的自由指的是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，我們已經(jīng)指出過(guò)這個(gè)觀念的片面性，因而， 它也包含了誤讀。

自由不只存在于對(duì)必然的認(rèn)識(shí)之后，也必須存在于認(rèn)識(shí)之前，認(rèn)識(shí)之中，在認(rèn)識(shí)必然之 前，人們亦必自由思考，自由判斷，在獲得對(duì)必然的認(rèn)識(shí)的過(guò)程中就必須保持獨(dú)立思考，即 自由思想。否則還難以達(dá)到必然。

人們自由地，也許還會(huì)是艱苦地探索，這是走向必然所需之自由。人們思想的過(guò)程，一 般還包含到達(dá)必然之前的曲折，包含經(jīng)歷錯(cuò)誤，這是必定會(huì)有的，因而，也是人們自由思想 的必經(jīng)之路，從而也就包含于自由的進(jìn)程之中。

自由地獲得必然，獲得并認(rèn)識(shí)必然之后，進(jìn)一步擴(kuò)大自由。實(shí)際上，這就是創(chuàng)造的過(guò)程 ，自由伴隨創(chuàng)造的始終，一旦自由喪失，創(chuàng)造即喪失。而果若如此，大學(xué)焉在？

（3)自由不只在認(rèn)識(shí)活動(dòng)的前前后后存在，也在人的其他意識(shí)活動(dòng)中存在，應(yīng)當(dāng)存在 。這更是黑格爾的自由觀所沒(méi)有注意到的。

人有歡笑的自由，有哭泣的自由，這不是認(rèn)識(shí)活動(dòng)之中的。

人還有意志的自由，有堅(jiān)持下去的自由，為某種目標(biāo)而頑強(qiáng)不屈的自由。

人更有信仰的自由。信仰與認(rèn)識(shí)有關(guān)，但不等同于認(rèn)識(shí)。

所以，黑格爾關(guān)于自由的解說(shuō)，有兩大方面的缺憾，也是它所包含的誤讀。

大學(xué)里的自由不只在認(rèn)識(shí)方面，情意的自由亦必陪伴著它，否則，大學(xué)就不是有生命力 的。

（4)中國(guó)對(duì)黑格爾的說(shuō)法作了一點(diǎn)補(bǔ)充，說(shuō)自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)與改造。但這種補(bǔ)充 并沒(méi)有消除黑格爾自由觀所包含的兩大缺憾，因而基本上還停留在原有的誤讀之上。

（5)有人說(shuō)，自由是相對(duì)于紀(jì)律而言的。這個(gè)話又包含兩個(gè)誤會(huì)。

自由與紀(jì)律是相關(guān)的，但只在一定意義下相關(guān)，并且，與自由相比，紀(jì)律具有從屬性， 紀(jì)律是為維護(hù)和保障自由而存在的；紀(jì)律若過(guò)分束縛了自由，紀(jì)律要修訂。

紀(jì)律是由人們享有的自由權(quán)讓渡出來(lái)的。為了大家更好地享有自由，不喪失更大的自由 ，我們約定自己的行為受某種約束，即舍棄一點(diǎn)自由而保障更大自由（此乃紀(jì)律，由自由讓 渡而來(lái)）。

因此，在民主的條件下，紀(jì)律的形成不能只由“上面”說(shuō)了算，因?yàn)樽尪墒谴蠹业淖尪?，經(jīng)過(guò)公眾而讓渡。

因此，執(zhí)行紀(jì)律是為了更好地維護(hù)自由，即使對(duì)受紀(jì)律處分的人也如此。教育更應(yīng)明白 這一點(diǎn)。

大學(xué)無(wú)疑也需要紀(jì)律，需要規(guī)章制度。但它們都是為了保障大學(xué)的最大限度的自由而存 在的。

（6)“自由是相對(duì)紀(jì)律而言的”這個(gè)話包含的第二個(gè)誤會(huì)（在本文中列為第六了）是 ：自由并不總與紀(jì)律相對(duì)。例如，思想的自由是絕對(duì)的。

紀(jì)律是相對(duì)于行為的，不是相對(duì)于思想的。若有限制思想自由的紀(jì)律，這應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在 專(zhuān) 制社會(huì)下的事情。中國(guó)憲法是以規(guī)定“言論自由”、“出版自由”來(lái)保障思想自由的，這是 無(wú)需任何紀(jì)律約束的。

中國(guó)曾有的一個(gè)最大不幸是從1957年開(kāi)始大規(guī)模禁止思想自由，這場(chǎng)悲劇延續(xù)了整整20 年。

到1978年，中國(guó)有了一件最大的幸事，那就是解放思想，思想解放，解放即自由，從19 57年大規(guī)模束縛思想，到1978年大規(guī)模解放思想，這才是中國(guó)翻天覆地的變化。

大學(xué)事實(shí)上應(yīng)走在思想解放的最前沿，相信社會(huì)也是這樣盼望的。然而，我們的大學(xué)走 在哪里？

（7)還有一個(gè)普遍的誤會(huì)，以為思想只有想對(duì)的自由，沒(méi)有想錯(cuò)的自由。對(duì)于思想自 由也是不能加這種限制的。何況，對(duì)了還是錯(cuò)了？仍需自由判斷，思想錯(cuò)了的，唯有自己才 能去更正，別人替代不了。

所以，教育中，教師的諄諄善誘不僅是一種師德，也是一種維權(quán)，維護(hù)學(xué)生的思想自由 權(quán)。學(xué)生想錯(cuò)了，說(shuō)錯(cuò)了，教師無(wú)權(quán)呵斥，更無(wú)權(quán)嘲笑的。否則，也可叫侵權(quán)。教師也享有 這種權(quán)利，它似是自由的權(quán)利，對(duì)錯(cuò)的權(quán)利，實(shí)即創(chuàng)造的權(quán)利。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［加］約翰?范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力—七國(guó)高等教育管理體制比較［Ｍ］ ．杭州：浙江教育出版社，2001.124.

［2］陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)及其對(duì)中國(guó)大學(xué)的影響［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，200 2.

［3］吳式穎，任鐘印.外國(guó)教育思想通史(第七卷)［Ｍ］．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，200 2.182-186.

(責(zé)任編輯 黃建新)

The Freedom and Independence of a University:

the First Is the Need of a State

——On the Misunderstanding of Freedom Concurrently

ZHANG Jia

(Hunan International Economics University, Changsha, Hunan 410205, China)Abstract: The history of the development of the universities all over the world

has already proved that freedom and independence are basic for the existence and

development of a university. However, we still have many misunderstandings on t he freedom of a university. The freedom and independence of a university is firs tly the need of a state. Whether the government is conscious of it has an import ant bearing on the possibility that Chinas higher education comes up to the ad vanced world standards.

Key words:freedom; independence; university; government