素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）已于8月1日起施行，這是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)在走向完善過(guò)程中邁出的重要步伐。

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂和基本法則，但市場(chǎng)本身并不能完全保證競(jìng)爭(zhēng)的自由和公平。由于反壟斷法的缺失，壟斷現(xiàn)象在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中的表現(xiàn)尤為突出：以訂立協(xié)議固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)和濫用市場(chǎng)支配地位為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)壟斷屢禁不止，一些領(lǐng)域和行業(yè)利用行政權(quán)力并通過(guò)市場(chǎng)方式形成的壟斷事件時(shí)有發(fā)生。

在一些國(guó)家，限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為被視為嚴(yán)重犯罪，因?yàn)閴艛嗟淖畲蟊锥嗽谟跀_亂市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰規(guī)則。少數(shù)企業(yè)憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)進(jìn)行控制，并在一定的市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，這不但會(huì)影響經(jīng)營(yíng)者間的正常競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，而且還會(huì)破壞資源優(yōu)化配置的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，最終遏制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。

如今，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，反壟斷法已成為國(guó)家基本的法律制度。在一些國(guó)家，反壟斷法占據(jù)著經(jīng)濟(jì)法體系的核心地位。在我國(guó)這部剛剛誕生的法律中，50余項(xiàng)法律條款集中地對(duì)目前社會(huì)上大量存在的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中等三類(lèi)行為作出規(guī)制，并對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行政壟斷作出規(guī)制，有效防范了用行政權(quán)力控制和扼殺市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

但制止壟斷，《反壟斷法》只是一個(gè)開(kāi)始。

壟斷通常分為市場(chǎng)壟斷、自然壟斷和行政壟斷。新出臺(tái)的《反壟斷法》對(duì)市場(chǎng)壟斷行為作出了細(xì)致的規(guī)定，對(duì)自然壟斷和行政壟斷進(jìn)行了有限制約。但壟斷行業(yè)的企業(yè)往往利用信息不對(duì)稱(chēng)隱藏真實(shí)成本，這更需要政府完善制度，使法律、紀(jì)律、審計(jì)等多部門(mén)橫向監(jiān)督，保障價(jià)格規(guī)制的公正性和中立性。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，因而形成了行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的過(guò)度干預(yù)和壟斷現(xiàn)象，雖經(jīng)30年改革開(kāi)放的洗禮，濫用行政權(quán)力而形成的各種壟斷行為并未完全消除，殘留在各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員頭腦中的特權(quán)思維以及由此產(chǎn)生的大量濫權(quán)行為也未能徹底轉(zhuǎn)變，這就給《反壟斷法》的實(shí)施帶來(lái)很大的困惑和阻力，對(duì)此我們應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。因此，在實(shí)施反壟斷的工作中，當(dāng)前應(yīng)重在規(guī)制濫用行政權(quán)力。

從《反壟斷法》的執(zhí)法來(lái)看，我們?nèi)悦媾R四大挑戰(zhàn)。

其一，我國(guó)的《反壟斷法》較為原則，有些條文的可操作性不強(qiáng)。在最為迫切的《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》于8月3日出臺(tái)之后，仍需加快制訂其他實(shí)施細(xì)則的步伐。只有盡快建立起完整的反壟斷規(guī)則體系，包括反壟斷的法律、行政法規(guī)、司法解釋和指南等，才能從根本上緩解由于制度供給不足導(dǎo)致的執(zhí)法困境。

其二，我國(guó)《反壟斷法》設(shè)計(jì)的執(zhí)法體制不盡合理?！斗磯艛喾ā返膶?shí)施效果在很大程度上取決于執(zhí)法體制和機(jī)制，我國(guó)采取了“雙層次多機(jī)構(gòu)”的執(zhí)法體制，在反壟斷執(zhí)法過(guò)程中極有可能出現(xiàn)“錯(cuò)位”、“缺位”、“越位”的現(xiàn)象。在多機(jī)構(gòu)執(zhí)法的背景下，沒(méi)有有效的協(xié)調(diào)機(jī)制難以形成較強(qiáng)的執(zhí)法能力，也難以取得較為理想的執(zhí)法效果。

其三，觀念上仍存障礙。盡管《反壟斷法》已進(jìn)入施行階段，但曾制約了反壟斷立法工作的錯(cuò)誤觀念并未完全消除，并將負(fù)面影響《反壟斷法》的實(shí)施。例如，把《反壟斷法》與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的觀念、把《反壟斷法》與企業(yè)做大做強(qiáng)對(duì)立起來(lái)的觀念、把《反壟斷法》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)立起來(lái)的觀念、法外開(kāi)恩的思維慣性導(dǎo)致的特權(quán)觀念，以及對(duì)《反壟斷法》的誤讀和曲解等。

其四，《反壟斷法》執(zhí)行能力較弱。客觀來(lái)看，我國(guó)是一個(gè)沒(méi)有反壟斷傳統(tǒng)的國(guó)家，反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)也十分不足，執(zhí)行能力較弱。事實(shí)上，世界上所有反壟斷的發(fā)達(dá)國(guó)家都面臨著執(zhí)法能力建設(shè)的問(wèn)題，因此，我們亟須加快執(zhí)行能力的建設(shè)步伐。

我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，《反壟斷法》的出臺(tái)，并不能解決市場(chǎng)秩序中存在的所有問(wèn)題，公平、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)秩序的確立和維護(hù)，更多地還需要市場(chǎng)主體的共同努力。（摘自2008年9月10日《IT時(shí)代周刊》評(píng)論員文章）