高文強(qiáng)

摘 要：“自然”是老子哲學(xué)中的一個(gè)中心范疇。從“自”、“然”二字發(fā)展為“自然”一詞，并形成為一個(gè)哲學(xué)范疇，老子在其中發(fā)揮了重要作用。從詞義角度看，“自然”的意義就是指“自然而然”；從哲學(xué)的角度看，“自然”則包括“道之自然”、“政之自然”和“人之自然”三方面內(nèi)涵。老子“自然”范疇所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)涵對(duì)后世哲學(xué)和藝術(shù)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：老子；自然；道之自然；政之自然；人之自然

中圖分類號(hào)：B223.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003—0751(2008)06—0152—04

一、“自然”范疇的詞源考察

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，“自然”作為一個(gè)整體范疇的出現(xiàn)是稍晚之事，其出現(xiàn)的時(shí)期不早于老子的時(shí)代。而在早期文獻(xiàn)中，“自”與“然”二字分列出現(xiàn)是比較常見的。因此，要考察“自然”這一范疇的生成淵源，我們必須從“自”、“然”二字開始。

“自”在甲古文中作“”，本是鼻子的象形，義謂人指鼻子以自指?！墩f(shuō)文》云：“自，鼻也。象鼻形?！边@里指出了“自”的本義，正是在這個(gè)意義上，“自”又有“自己”的意思，先秦典籍中這一意義比較常見。如《易·乾》：“天行健，君子以自強(qiáng)不息。”《詩(shī)·小雅·節(jié)南山》：“不自為政，卒勞百姓。”《孟子·離婁上》：“人必自侮，然后人侮之；家必自毀，而后人毀之，國(guó)必自伐，而后人伐之?！背白约骸币馔猓白浴痹谠缙谶€有開始、由來(lái)等常用意義。“然”原是“燃”的本字，今見“然”字最早于金文之中，寫作“”，《說(shuō)文》謂“然，燒也。從火”。徐鉉注曰：“然，今欲別作燃。”其本義先秦時(shí)期依然比較常見，如《孟子·公孫丑上》：“若火之始然，泉之始達(dá)。”除了表“燃燒”義，“然”尚有如下幾個(gè)重要意義:一，作詞尾，表事物之狀貌，如《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》:“終風(fēng)且霾，惠然肯來(lái)?！薄睹献印ち夯萃酢罚骸疤煊腿蛔髟?，沛然下雨，則苗浡然興之矣?！倍?，可作“是這樣”解，《玉篇·火部》：“然，如是也。”《禮記·學(xué)記》：“故君子之于學(xué)也，藏焉，修焉，息焉，游焉。夫然，故安其學(xué)而親其師，樂其友而信其道?！笨追f達(dá)疏：“然，如此也?！比?，“然”可用來(lái)肯定陳述之真，《廣┰稀お先韻》：“然，是也?！薄墩撜Z(yǔ)·雍也》：“子曰：雍之言然。”

從“自”與“然”兩字的原初義出發(fā)，就比較容易理解“自然”一詞的含義了。從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，“自”、“然”二字合為“自然”一詞最早出現(xiàn)于《老子》之中，在先秦典籍中這一詞已比較常見。如：

是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過，以輔萬(wàn)物之自然而不敢為。（《老子》六十四章）

無(wú)名人曰：汝游心于淡，合氣于漠，順物自然而無(wú)容私為焉，而天下治矣。（《莊子·應(yīng)帝王》）

安國(guó)之法，若饑而食，寒而衣，不令而自然也。（《韓非子·安?！罚?/p>

從上述例子看，“自然”都為“自然而然”之意。在漢語(yǔ)中，倘若“自”字后面跟有一個(gè)名詞，尤其是表明方位、地點(diǎn)、時(shí)間的名詞，例如上下左右、東西南北、古今始終，那么，這個(gè)“自”字就應(yīng)當(dāng)被理解為介詞，意為“從……而來(lái)”。倘若“自”字后面跟有一個(gè)表示行動(dòng)的動(dòng)詞，諸如“自樂”、“自成”、“自治”、“自發(fā)”等時(shí)，這個(gè)“自”字就應(yīng)當(dāng)被理解為具有自身反指作用的代詞。依照這一漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的規(guī)律或慣例，在“自然”一詞中，盡管跟在“自”字之后的“然”字在這里可能不作“動(dòng)詞”解，但它應(yīng)當(dāng)是對(duì)某一行為、動(dòng)作、狀態(tài)的認(rèn)定和指稱。如果這樣的理解為正確的話，“自然”的“自”就是反指“自己”、“自身”，而“然”則是對(duì)這種自己和自身行為、動(dòng)作、狀態(tài)的肯定和認(rèn)定。所以，“自然”講的不過就是宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物原原本本的“自己而然”、“自身而然”罷了。①

在中國(guó)古代，“自然”一詞的意義，始終只停留于作為狀詞的“自然而然”、“無(wú)外力強(qiáng)迫”之義，而沒有出現(xiàn)名詞性的“自然界”之義。所謂“返自然”、“妙造自然”、“肇于自然”、“自然英旨”等都是說(shuō)要回到、達(dá)到或追求不假人為或不受社會(huì)文化束縛的心靈、藝術(shù)或?qū)徝谰辰纾非笞匀换虺缟凶匀徊⒉皇亲非蟪缟凶匀晃?、自然界，而是追求自然而然的心境或行為。中?guó)古代并非沒有對(duì)“自然界”的稱謂，只是不被稱為“自然”，而稱為“天”或“天地”而已?！白匀弧钡拿~性內(nèi)涵是到了近代以后才開始出現(xiàn)的。②日本學(xué)者池田之久說(shuō)：“中國(guó)的‘自然與西洋的nature是根本由來(lái)不同且從無(wú)關(guān)系的兩個(gè)詞，后者在近代日本雖譯作‘自然，可兩者意思似乎還是毫無(wú)共通之處?！雹?/p>

由上述分析可知，“自然”一詞最先由老子使用，其內(nèi)涵主要指“自然而然”，為一狀詞，而在整個(gè)中國(guó)古代，其意義都與此義相關(guān)，而未出現(xiàn)名詞性的“自然界”之義。老子“自然”范疇之哲學(xué)內(nèi)涵正是在這一意義上生成的。

二、“自然”范疇的哲學(xué)內(nèi)涵

那么，老子的“自然”范疇包括哪些哲學(xué)內(nèi)涵呢？在《老子》一書“自然”共出現(xiàn)五次：

悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂：“我自然。”（十七章）

希言自然。故飄風(fēng)不終朝，聚雨不終日。（二十三章）

人法地，地法天，天法道，道法自然。（二十五章）

道尊之，德貴之，夫莫之命而常自然。（五十一章）

是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過，以輔萬(wàn)物之自然而不敢為。（六十四章）

從老子的述論來(lái)看，我們可以將“自然”的哲學(xué)內(nèi)涵歸納為以下三個(gè)層面：

1.道之自然：道法自然

這是“自然”范疇的本體層內(nèi)涵。

何謂道法自然？老子說(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！边@里的“法”是效法、取法的意思：人以地為法則，取法于地，地取法于天，天取法于“道”，“道”則取法于“自然”。對(duì)“法自然”，王弼《老子注》曾解釋為：“道不違自然，乃得其性，法自然也。法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無(wú)所違也。自然者，無(wú)稱之言，窮極之辭也?！雹苓@里是說(shuō)“自然”是一個(gè)普遍的、根本的原則，任何具體的事物，都要與所處客觀環(huán)境保持和諧，順?biāo)焱饨绲淖兓桓缮?，不破壞外界事物之自然，這樣，其自身的存在也就保持著自然的狀態(tài)了?！暗婪ㄗ匀弧?，非謂道之外更有自然，吳澄曰：“道之所以大，以其自然，故曰法自然，非道之外別有自然也。自然者，無(wú)有無(wú)名是也?！雹荨白匀弧辈贿^是對(duì)道之狀態(tài)與作為之形容。正如蒙培元先生指出的：“‘自然是一個(gè)狀詞而不是名詞，也不是形容詞。既然在‘道之外沒有更高的實(shí)體存在，那么，‘自然就應(yīng)是‘道的存在狀態(tài)?！雹抟虼?，“道法自然”實(shí)際上即是“道性自然”。河上公曰：“道性自然，無(wú)所法也?！雹摺暗婪ㄗ匀弧保嗉吹酪皂樅踝匀粸榉?，以自己為法。而“道”不是具體的事物，它是沒有任何對(duì)待的最高的存在，對(duì)它來(lái)說(shuō)不存在自我與非我、主體與客體、自我與環(huán)境，無(wú)須對(duì)他物保持和諧，但它同樣也要遵循和效法自然的原則。

因此，所謂“道法自然”，其一是說(shuō)，“道”以它自己的狀況為依據(jù)，以它內(nèi)在的原因決定本身的存在和運(yùn)動(dòng)，而不必靠外在的其他原因；其二是說(shuō)，“道”對(duì)待萬(wàn)物也是遵循這一自然的原則。

2.政之自然：希言自然

這是“自然”范疇的政治層內(nèi)涵。

何謂希言自然？老子曰：“聽之不聞名曰希。”⑧“?！钡脑x是“稀”，即稀少義?！跋Ｂ暋辈⒎菬o(wú)聲，老子之所以講“大音希聲”，而不講“大音無(wú)聲”，其義正在于此。因此，“希言”即是少言。李榮曰：“希，少也。多言數(shù)窮，少言合道，故曰自然?！雹帷跋Ｑ浴钡姆疵婕词恰岸嘌浴??！岸嘌詳?shù)窮，不如守中。”⑩“數(shù)”即速，“數(shù)窮”，即速窮。蔣錫昌曰：“老子‘言字，多指聲教法令而言……多言者，多聲教法令之治；希言者，少聲教法令之治。故一即有為，一即無(wú)為?！?11)所以，在老子看來(lái)，治世之道，其要正在于順乎自然。因此老子提倡“行不言之教”，即不輕易發(fā)號(hào)施令，只是身體力行，進(jìn)行潛移默化的引導(dǎo)。

從上述分析可知，“希言自然”就是施行清靜無(wú)為的政治，以不擾民為原則，擾民就不符合自然了。人民和政府之間相安無(wú)事，相忘于無(wú)為，這就是自然無(wú)為。這種無(wú)為之為，正如錢鐘書先生所言：“老子所謂‘圣，盡人之能事以效天地之行所無(wú)事耳?！?12)“盡人之能事”正是一種政之“自然”的理想境界，在這樣一種理想政治環(huán)境之中，才會(huì)有“百姓皆謂：我自然”。

3.人之自然：為無(wú)為，事無(wú)事

這是“自然”范疇的人生層內(nèi)涵。

老子說(shuō)：“道常無(wú)為而無(wú)不為?！?13)老子“道”之本性便是“自然無(wú)為”。“自然無(wú)為”是老子哲學(xué)之基本觀念。劉笑敢說(shuō)：“老子所追求、所推崇的最高價(jià)值就是‘自然，‘自然是老子哲學(xué)體系的中心價(jià)值，而‘無(wú)為則是老子提出的實(shí)現(xiàn)或追求這一價(jià)值的基本方法或行為原則。這兩者是老子所要強(qiáng)調(diào)的主要內(nèi)容，是老子哲學(xué)所要傳達(dá)的主要信息?！?14)“自然無(wú)為”既可合而言之，亦可分而論之。合而言之：自然即無(wú)為，無(wú)為即自然，故曰自然無(wú)為。分而論之：自然是道之本性，亦可稱為道體；無(wú)為是道之動(dòng)作，是人之所應(yīng)效法者，亦可稱為道用。而人要“法自然”，就是要“為無(wú)為，事無(wú)事”。

所謂“為無(wú)為”，是指“以無(wú)為的方式去為（做），即以順任自然的態(tài)度去處理事務(wù)”(15)。顯然，“無(wú)為”并非什么事都不做，其本身也是一種“為”，以“無(wú)為”為“為”，以“無(wú)事”為“事”，“是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教；萬(wàn)物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而弗居”(16)，這便是圣人所遵循的“自然”原則。從“為無(wú)為”這一原則來(lái)看，老子所謂的“柔”、“弱”、“慈”、“儉”、“虛”、“靜”等其實(shí)都屬于這一原則。

從上述分析可知，“自然”范疇內(nèi)涵的核心即在“無(wú)為”，“無(wú)為而無(wú)不為”不僅是道之大德大用，也是支配天地萬(wàn)物的最根本規(guī)律，同時(shí)還是個(gè)人安身立命的根本法則。

三、“自然”范疇的接受與流變

“自然”作為道家的核心觀念，自老子提出后，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，后來(lái)者對(duì)這一概念進(jìn)行了廣泛的接受與闡釋，使這一概念的內(nèi)涵獲得了極大豐富。

在先秦時(shí)期，最重要的后繼者便是莊子。莊子基本繼承了老子的“自然”范疇，同時(shí)也有所發(fā)展。在《莊子》一書中“自然”范疇共出現(xiàn)六次。(17)《德充符》：“吾所謂無(wú)情者，言人不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生也?！薄稇?yīng)帝王》：“順物自然而無(wú)容私焉，而天下治矣?！薄稘O父》：“真者所以受于天也，自然不可易也?！薄短爝\(yùn)》：“吾又奏之以無(wú)怠之聲，調(diào)之以自然之命?！薄犊樞浴罚骸爱?dāng)是時(shí)也，莫之為而常自然?！薄短镒臃健罚骸盁o(wú)為而才自然矣。”從莊子所論“自然”來(lái)看，其內(nèi)涵基本沒有超出老子“自然”范疇，不過他更側(cè)重于將“自然”觀念作為人生哲學(xué)的一部分。

秦漢時(shí)期，黃老之學(xué)盛行，老子“自然無(wú)為”觀念作為黃老之學(xué)的中心觀念，在漢初的政治實(shí)踐中得到充分的運(yùn)用，這無(wú)疑使老子的“自然”范疇在這一時(shí)期獲得了較為廣泛的關(guān)注，并在理論探討中注入了新的內(nèi)涵。這一時(shí)期對(duì)老子“自然”范疇接受闡釋最具代表性的著作是《淮南子》和《論衡》。

《淮南子》對(duì)“自然”范疇的闡釋雖有繼承，但與老莊之意又有所不同。它首次提出“自然無(wú)為”決不是“無(wú)所事事”，而是因循自然而為，這在《老子》之中未曾出現(xiàn)?！痘茨献印访鞔_地提出，凡符合自然規(guī)律，而又出于公心、不雜私念的作為，都是“自然無(wú)為”，只有違背自然規(guī)律的輕舉妄為才是“有為”。依據(jù)這一思路，《淮南子》進(jìn)一步指出：“天地四時(shí)非生萬(wàn)物也，神明接、陰陽(yáng)和而萬(wàn)物生之；圣人之治天下，非易民之性也，拊循其所有而滌蕩之?！?18)這就是說(shuō)，儒家禮樂制度是因民之天性而建立起來(lái)的，所以也是順乎自然的，從而將道家的自然觀與儒家的禮樂論作了調(diào)和。這一觀點(diǎn)與老莊思想顯然是不同的，這是對(duì)老子“自然”范疇內(nèi)涵的新發(fā)展。

《淮南子》之后，針對(duì)董仲舒的天人感應(yīng)論，王充標(biāo)舉道家“自然”理論而對(duì)這一神學(xué)思想進(jìn)行了深刻批判，他曾專門撰《論衡·自然》篇來(lái)批駁“天人感應(yīng)”說(shuō)，以恢復(fù)“天”的自然無(wú)為本性。從其樸素唯物主義觀點(diǎn)出發(fā)，他對(duì)老子“自然”范疇也作了進(jìn)一步發(fā)展。首先，王充認(rèn)為，天道無(wú)為，萬(wàn)物都是天地自然無(wú)為的結(jié)果，并沒有目的和意識(shí)。其次，王充對(duì)“自然”的意義作了自己的解釋。他認(rèn)為，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，雖應(yīng)“自然無(wú)為”，但亦需有人事作為輔助，符合自然規(guī)律的“有為”可以輔助自然，而違背自然規(guī)律的“有為”才會(huì)起破壞作用，對(duì)“有為”作了部分肯定，這是不同于老子觀念的。而且王充將自然與天命結(jié)合起來(lái)，將人的貧富、貴賤、壽夭、智愚等歸之于先天稟受的自然之氣的多少，將“自然”與“偶然”聯(lián)系在一起，這也是老子“自然”范疇中未曾有過的觀念。

魏晉時(shí)期玄學(xué)盛行，《老子》作為“三玄”之一受到當(dāng)時(shí)學(xué)者的重視，“自然”也成為玄學(xué)的核心范疇之一。因?yàn)樾W(xué)的主題之一便是“自然”與“名教”的關(guān)系問題，因而“自然”觀念在當(dāng)時(shí)也受到了特別的關(guān)注。當(dāng)時(shí)對(duì)“自然”范疇作出理論闡釋者以王弼和郭象為代表。

王弼曾作《老子注》，同時(shí)還作有《周易注》和《論語(yǔ)釋疑》，其思想是以儒釋道，以道釋儒，會(huì)通孔老，調(diào)和自然與名教。他在《老子注》中說(shuō)：“法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無(wú)所違也。自然者，無(wú)稱之言，窮極之辭也。用智不及無(wú)知，而形魄不及精象，精象不及無(wú)形，有儀不及無(wú)儀，故轉(zhuǎn)相法也?！?19)把“自然”的實(shí)質(zhì)歸結(jié)為“無(wú)”，這是與其“以無(wú)為本”的玄學(xué)本體思想相一致的，而“自然”的特征正在“無(wú)所違”，即完全遵循事物的規(guī)律，這與老子觀念是基本一致的。不過，在《論語(yǔ)釋疑》中對(duì)“自然”的運(yùn)用，顯然與此有所不同。如釋“孝悌也者，其為仁之本與”時(shí)說(shuō)：“自然親愛為孝，推愛及物為仁也?！贬尅拔┨鞛榇?，惟堯則之”時(shí)說(shuō)：“若夫大愛無(wú)私，惠將安在？至美無(wú)偏，名將何在？故則天成化，道同自然，不私其子而君其臣?！痹诖送蹂鰧⑷寮叶Y制也納入到“自然”范圍之中，由此而會(huì)通儒道，調(diào)和了自然與名教之間的矛盾。

郭象著有《莊子注》，在這部著作里他對(duì)“自然”范疇作了不同的闡釋。郭象對(duì)“自然”的闡釋包含兩個(gè)層面。首先他以“無(wú)為”釋“自然”，指出所謂“自然”，是“不為而然”，這層觀點(diǎn)與老子思想基本相符。其次，郭象還以“獨(dú)化”釋“自然”。所謂“獨(dú)化”，即“塊然自生”、“掘然自得”，郭象在此將“自然無(wú)為”說(shuō)成是萬(wàn)物各因其性自為自長(zhǎng)，這與老子思想已是完全不同，甚至否定了老子所說(shuō)的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”的觀點(diǎn)。從這種“自然”觀念出發(fā)，郭象力求把“名教”與“自然”統(tǒng)一起來(lái)，即認(rèn)為“名教”也就是“自然”，把“仁義”、“君臣”等級(jí)名分完全“自然化”，既是對(duì)玄學(xué)“名教”與“自然”對(duì)立觀念的逆轉(zhuǎn)，也是對(duì)老莊思想的創(chuàng)造性闡釋。

魏晉玄學(xué)之后，老子的“自然”思想從唐宋到明清雖然不時(shí)受到一些思想家和文學(xué)家的注意，但總體而言“自然”范疇的思想內(nèi)涵已沒有太多的創(chuàng)新變化。

注釋

①王慶節(jié)：《老子的自然觀念自我的自己而然與他者的自己而然》，《求是學(xué)刊》2004年第6期。

②羅安憲：《虛靜與逍遙——道家心性論研究》，人民出版社，2005年，第57頁(yè)。

③［日］池田久之：《中國(guó)思想史上“自然”之產(chǎn)生》，《民族論壇》1994年第3期。

④《中華道藏》第9冊(cè)，華夏出版社，2004年，第220—221頁(yè)。

⑤吳澄：《道德真經(jīng)注》卷二，《中華道藏》第12冊(cè)，華夏出版社，2004年，第590頁(yè)。

⑥蒙培元：《論自然》，《道家文化研究》第十四輯，三聯(lián)書店，1998年，第21頁(yè)。

⑦河上公：《道德真經(jīng)注》卷二，《中華道藏》第9冊(cè)，華夏出版社，2004年，第140頁(yè)。

⑧《道德經(jīng)》第十四章。

⑨《中華道藏》第9冊(cè)，華夏出版社，2004年，第207頁(yè)。

⑩《道德經(jīng)》第五章。

(11)蔣錫昌：《老子校詁》，成都古籍書店，1988年，第156頁(yè)。

(12)錢鐘書：《管錐編》第二冊(cè)，中華書局，1986年，第421頁(yè)。

(13)《道德經(jīng)》第三十七章。

(14)劉笑敢：《老子哲學(xué)的中心價(jià)值及體系結(jié)構(gòu)》，《道家文化研究》第十輯，上海古籍出版社，1996年。

(15)陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，商務(wù)印書館，2003年，第88頁(yè)。

(16)《道德經(jīng)》第二章。

(17)《莊┳印お秋水》有“知堯、桀之自然而相非”句，此處“然”猶“是”，“自然”意為“自以為是”，而非老子“自然”范疇之意。參見陳鼓應(yīng).：《莊子今注今譯》，中華書局，1983年，第421頁(yè)。

(18)《淮南子·泰族訓(xùn)》。

(19)下引王弼著作均出自樓宇烈：《王弼集校釋》，中華書局，1983年。

責(zé)任編輯：涵 含