對(duì)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)準(zhǔn)確定位，是一個(gè)非常重要的問題，從實(shí)踐上來講，涉及到對(duì)目前改革應(yīng)如何評(píng)價(jià)，是否違背憲法，以及今后改革的走向問題。從理論上講，什么是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的科學(xué)定位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否等于社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這些問題是目前改革的癥結(jié)，也是觀念上有爭(zhēng)議的問題。如果通過討論，有個(gè)比較明確的認(rèn)識(shí)，是大有益處的。
　　
　　一、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位
　　
　　為了確定社會(huì)主義制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的定位，首先應(yīng)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)有一個(gè)科學(xué)的定位，應(yīng)回答要國(guó)有經(jīng)濟(jì)干什么？它應(yīng)執(zhí)行什么任務(wù)？由于定位的標(biāo)準(zhǔn)不同，人們看問題的尺度和得出的結(jié)論就不同。
　　第一個(gè)定位：《憲法》第6條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”這一規(guī)定首先是生產(chǎn)資料公有制，表明它的性質(zhì)。其次表明它存在著兩種具體實(shí)現(xiàn)形式。由于過去把公有制的質(zhì)的規(guī)定性與公有制的實(shí)現(xiàn)形式混同起來，認(rèn)為全民所有制就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。
　　第二個(gè)定位：黨中央十五屆四中全會(huì)《決定》：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的骨干企業(yè)?！边@是中央關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的指導(dǎo)方針，同時(shí)也是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位，它回答了要國(guó)有經(jīng)濟(jì)干什么，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的任務(wù)是什么。這一定位就為國(guó)有經(jīng)濟(jì)劃定了行業(yè)和領(lǐng)域，在“三種行業(yè)、兩類企業(yè)”國(guó)有經(jīng)濟(jì)要進(jìn)入、要充實(shí)，在其他一些行業(yè)和領(lǐng)域應(yīng)該退出和削弱，這就是黨中央的“有進(jìn)有退”戰(zhàn)略，也是黨中央對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一個(gè)明確定位。根據(jù)這一定位，就應(yīng)大大縮小國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)的行業(yè)和領(lǐng)域，縮小國(guó)有經(jīng)濟(jì)的相對(duì)比重。這就表明黨中央不是從社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，而是從執(zhí)行國(guó)家職能的經(jīng)濟(jì)任務(wù)來為國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，這是從《共產(chǎn)黨宣言》以來，第一個(gè)嶄新的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位。應(yīng)該說這一定位更符合實(shí)際情況，具有科學(xué)性，很有理論價(jià)值。
　　由于這兩個(gè)定位不同，對(duì)目前改革的看法就不同，結(jié)論也不同。根據(jù)第一個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位，可以認(rèn)為目前的改革是違憲，因?yàn)閲?guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)比重在下降，削弱了社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是一個(gè)政治問題，就可以興師問罪。而根據(jù)第二個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，會(huì)認(rèn)為目前對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整是停止不前，只進(jìn)不退，繼續(xù)壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。這不符合十五屆四中全會(huì)的決定，違背了中央的改革精神，也可以興師問罪。所以，現(xiàn)在的政策執(zhí)行者左右為難，按那一種意見辦事，都會(huì)遭到一些人的指責(zé)。
　　但是這兩種問罪的性質(zhì)是不同的，一個(gè)硬，一個(gè)軟。違憲是挖社會(huì)主義制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的墻角，是一個(gè)政治問題，政策執(zhí)行者特別警惕。國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退改革，不涉及政治問題，無有具體指標(biāo)和時(shí)限，政策執(zhí)行者有很大的自由度，寧肯不改革，也不能違憲。特別是前年從海外刮來一股“郎旋風(fēng)”，說改革方向有問題，國(guó)內(nèi)一些人響應(yīng)，有的上書中央。隨后內(nèi)地又刮了一股“劉旋風(fēng)”，海外和海內(nèi)兩股旋風(fēng)交匯，給國(guó)企改革的政策制定者和執(zhí)行者造成極大壓力，使其誠(chéng)惶誠(chéng)恐。國(guó)資委頂不住這股“旋風(fēng)”的沖擊，不惜修改中央全會(huì)的《決定》，來迎合這些人的要求。2006年12月國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委一個(gè)文件提出，國(guó)有資本要向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，“重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)行業(yè)，以及支柱和高新技術(shù)中的重要骨干企業(yè)。”該文件竟將1999年十五屆四中全會(huì)《決定》中的“自然壟斷行業(yè)”改為“重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源”，表明要壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，維護(hù)憲法。這是一個(gè)大倒退，使一些行政壟斷行業(yè)有恃無恐，不僅規(guī)避了改革，反而成為做強(qiáng)做大的主體。
　　今年初，國(guó)資委主任李榮融的六步棋就體現(xiàn)了這一意圖，他說：“國(guó)企是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱。國(guó)企要擔(dān)當(dāng)重任，繼續(xù)做強(qiáng)做大。”又說：“推動(dòng)國(guó)有資本向重點(diǎn)行業(yè)集中，向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中，發(fā)展壯大一批……大企業(yè)、大集團(tuán)?！彪S后，國(guó)資委又規(guī)定國(guó)家要控制七個(gè)行業(yè)，這就是國(guó)資委壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的決策?？墒沁@一決策將十五屆四中全會(huì)的決定完全置之腦后，不加區(qū)別地一律壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，其實(shí)質(zhì)是加強(qiáng)國(guó)家的壟斷力和控制力，不惜放棄改革，以表明免犯政治錯(cuò)誤。
　　在這一思想指導(dǎo)下，國(guó)企由改革的主要對(duì)象變?yōu)樽鰪?qiáng)做大的主體。對(duì)于這一變化，李榮融找出一個(gè)理由，他說：“現(xiàn)在經(jīng)過努力，國(guó)企形象發(fā)生了很大的變化?！币簿褪钦f盈利大量增加，去年已達(dá)6 000多億元。當(dāng)然利潤(rùn)增加比虧損要好，但應(yīng)分析，這6 000多億利潤(rùn)中，有2/3是壟斷行業(yè)提供的。也就是說，除了幾個(gè)大的壟斷行業(yè)，其余國(guó)企并沒有“發(fā)生很大的變化”，情況如舊，改革還任重道遠(yuǎn)，不應(yīng)到此止步。
　　即便中國(guó)壟斷行業(yè)獲利，也不值得慶幸。一是這些壟斷行業(yè)不是由于生產(chǎn)發(fā)展和集中形成的，絕大多數(shù)由行政性的壟斷轉(zhuǎn)化而來，大多保有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的管制，應(yīng)是改革對(duì)象8j7Fn/sHwTs8qj9h1uXsGw81vThVO+XUVE3fbZ7A/vA=，而不是壯大的主體。二是這些行業(yè)的存在，不是靠先進(jìn)技術(shù)、科學(xué)管理和較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而是靠行政性的壟斷，對(duì)優(yōu)勢(shì)資源獨(dú)自占有，不許其他所有制來經(jīng)營(yíng)。在缺乏競(jìng)爭(zhēng)、缺乏監(jiān)管的情況下，這些壟斷行業(yè)成為國(guó)中之國(guó)。三是這些壟斷行業(yè)的利潤(rùn)主要是靠壟斷價(jià)格來獲取，而不是靠低投入、高效益來獲得。如國(guó)有銀行的效率比國(guó)外低20倍，但工資待遇向國(guó)外看齊。四是有些壟斷行業(yè)還獲得國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼。這幾年在油價(jià)飆升的情況下，兩年內(nèi)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)有外國(guó)人持股的石油壟斷股份公司150億，這些人不僅享受到壟斷利潤(rùn)，現(xiàn)在又享受到國(guó)家補(bǔ)貼，這是非?？杀?。五是這些壟斷行業(yè)依靠壟斷價(jià)格獲取高額壟斷利潤(rùn)，享受高額壟斷工資和高額壟斷福利，拉大了行業(yè)收入差距。據(jù)勞動(dòng)社會(huì)保障部講，其差距從2000年的2.63倍，擴(kuò)大到2005年的4.88倍，絕對(duì)差也從8 436元擴(kuò)大到32 249元，在國(guó)內(nèi)形成一個(gè)特殊階層，出現(xiàn)了一個(gè)既得利益集團(tuán)，有時(shí)還左右政府的決策，已成為改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻力。它們應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的對(duì)象，而不應(yīng)是“做強(qiáng)做大”的主體，否則就背離了中央十五屆四中全會(huì)有關(guān)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的《決定》，也不符合中央最近提出的“四個(gè)堅(jiān)定不移”。
　　
　　二、社會(huì)所有制是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
　　
　　筆者認(rèn)為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的準(zhǔn)確、科學(xué)的定位應(yīng)是社會(huì)所有制。因?yàn)椋?）社會(huì)所有制是公有制，但不同于一般公有制，它是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)要求的一種