目前，中國(guó)面臨的困境是：過(guò)去，大量出讓市場(chǎng)，卻并未換來(lái)核心技術(shù)；現(xiàn)在，不肯讓出市場(chǎng)，卻使具有品牌、技術(shù)與資源優(yōu)勢(shì)的外資裹足不前。
　　
　　
　　2008年中國(guó)舉辦奧運(yùn)，不僅未能像日本、韓國(guó)那樣促使本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而提前出現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)衰像。
　　除了股市、房市雙雙大幅下挫之外，更令中國(guó)政府頭痛的是引進(jìn)外資下降，如日韓臺(tái)企業(yè)在華投資今年上半年銳減31％，美國(guó)企業(yè)在華投資更是從2003年以來(lái)逐年減少。上海美國(guó)商會(huì)與思艾倫咨詢公司于今年3月發(fā)布的《中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究2007－2008》稱，在接受調(diào)查的美、日、歐制造商中，超過(guò)一半認(rèn)為中國(guó)相對(duì)其它低成本國(guó)家，正失去其作為制造基地的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
　　面對(duì)數(shù)千家港臺(tái)企業(yè)破產(chǎn)撤離以及隨后更大的撤資潮，中國(guó)政府強(qiáng)自鎮(zhèn)定地宣稱這是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、重新進(jìn)行布局的結(jié)果，彷佛胸中已有應(yīng)對(duì)之策，這話可謂半真半假。
　　何謂“半真”？因?yàn)榻陙?lái)中國(guó)制造引起國(guó)際間貿(mào)易磨擦加
　　劇，北京確實(shí)想通過(guò)提高稅收、調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局將勞動(dòng)密集型企業(yè)“擠”出去，同時(shí)再引進(jìn)一些具有品牌、技術(shù)、資源優(yōu)勢(shì)的外資。這類策略以前曾獲成功，如2000年與2005年中國(guó)發(fā)生的兩次外商撤資浪潮，都與中國(guó)政府調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策有關(guān)。當(dāng)時(shí)，中國(guó)政府對(duì)本國(guó)能源企業(yè)實(shí)行政策傾斜，最后迫使美國(guó)電力、賽德能源和西門子等國(guó)際電力巨頭黯然撤離中國(guó)市場(chǎng)。
　　但要說(shuō)中國(guó)政府對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)困局有應(yīng)對(duì)之策，卻是假話。因?yàn)楫?dāng)大量勞動(dòng)密集型企業(yè)破產(chǎn)撤離之際，中國(guó)政府預(yù)期的技術(shù)密集型的高端企業(yè)卻并未形成氣候。何以會(huì)出現(xiàn)這種“麻桿打狼兩頭空”的局面？這與近幾年中國(guó)調(diào)整外資政策以及外資對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的評(píng)估有關(guān)。
　　中國(guó)希望引進(jìn)高素質(zhì)外企，所圖的是這類外企的資源、技術(shù)和品牌，因?yàn)檫@是中國(guó)企業(yè)缺少的幾大要素；而跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)所圖的則是巨大的消費(fèi)市場(chǎng)和銷售渠道。正是在這一點(diǎn)上，中國(guó)與跨國(guó)企業(yè)缺少利益契合點(diǎn)。
　　
　　難上加難
　　
　　中國(guó)方面并無(wú)“雙贏”概念。從2005年開始，中國(guó)一些經(jīng)濟(jì)精英成功地利用了高漲的民族主義情緒，影響了政府的外資政策。2006年8月，中國(guó)商務(wù)部、國(guó)資委等6部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，限制外資收購(gòu)“影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”的企業(yè)，在核電設(shè)備制造、發(fā)電設(shè)備、輸變電設(shè)備、造船、齒輪、石化通用設(shè)備制造和鋼鐵領(lǐng)域等7大重點(diǎn)制造行業(yè)中，限制外資絕對(duì)控股或相對(duì)控股。此規(guī)定一出，幾起籌劃多年的外資并購(gòu)，如美國(guó)凱雷收購(gòu)徐工，德國(guó)舍弗勒收購(gòu)洛陽(yáng)軸承集團(tuán)，都因被指有害“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”而告擱淺。
　　與這條政策同時(shí)制定的還有今年開始實(shí)施的“兩稅合一”政策。提高稅率加大外資成本之舉已顯“成效”，大量港臺(tái)資本撤資就是明證。但限制外資并購(gòu)的規(guī)定卻有礙于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。因?yàn)橹袊?guó)希望產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但缺乏相應(yīng)的技術(shù)實(shí)力，依靠本國(guó)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)和生疏的國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷手段，根本不可能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
　　外資想要中國(guó)的市場(chǎng)，但還得考慮在華投資必須付出的企業(yè)監(jiān)管成本（指政策、法律不透明等引起的費(fèi)用與損失）和外部成本（比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，商業(yè)信用等）。這兩類問(wèn)題與政府行為密切相關(guān)。監(jiān)管成本過(guò)高往往是政府政策的不確定性所造成，外企為獲準(zhǔn)一些業(yè)務(wù)需要不斷游說(shuō)政府，這種游說(shuō)耗費(fèi)大量金錢與人力，加大了商務(wù)成本；更兼稅收與其它許多雜費(fèi)的征收永遠(yuǎn)處于不透明狀態(tài)，讓企業(yè)無(wú)所適從。而所謂“外部成本”可以用知識(shí)產(chǎn)權(quán)一項(xiàng)來(lái)說(shuō)明，美國(guó)近年來(lái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面與中國(guó)發(fā)生許多糾紛，花費(fèi)極大力氣打官司，但即使如此，也無(wú)法解決中國(guó)企業(yè)持續(xù)不斷的侵權(quán)問(wèn)題。德、法在華企業(yè)都遇到過(guò)被中方合作者偷竊技術(shù)另起爐灶之事。這也是外企為什么一定要通過(guò)并購(gòu)形式進(jìn)入中國(guó)的原因，因?yàn)椴①?gòu)是消除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并接管市場(chǎng)的便捷形式，還可以降低監(jiān)管成本與外部成本。
　　基于以上原因，中國(guó)不再被跨國(guó)公司視為“投資福地”。目前，中國(guó)面臨的困境是：過(guò)去，大量出讓市場(chǎng)，卻并未換來(lái)核心技術(shù)；現(xiàn)在，不肯讓出市場(chǎng)，卻使具有品牌、技術(shù)與資源優(yōu)勢(shì)的外資裹足不前。（摘自：BBC中文網(wǎng)2008年8月5日 編輯：何樂(lè)）