劉煜輝：不能再讓貨幣政策干“裱糊匠”的活
　　
　　
　　中國社會科學(xué)院金融研究所中國經(jīng)濟評價中心主任劉煜輝日前發(fā)表文章表示，中國經(jīng)濟是一個比美國復(fù)雜得多的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，有市場化的經(jīng)濟成分，還有更多的成分事實上游離在市場之外。在這樣的結(jié)構(gòu)中，從緊貨幣政策下，死掉的未必就是沒有效率的，而活下來的未必就是有效率的。相反，恰恰是那些與政府有關(guān)系、在各種要素上(稅收、土地、行政審批等等)獲得各種好處的企業(yè)，最能扛住緊縮的壓力，最終它們活下來了，而且活得越來越好，因為沒有市場化的成分再與它們爭資源了。這意味著整個社會的財富分配更加向著政府(特別是壟斷部門)傾斜。而這恰恰是造成我們經(jīng)濟失衡的根本性因素。
　　劉煜輝指出，中國經(jīng)濟走到今天，已經(jīng)不能再把貨幣政策這類短期政策推到第一線，干一些“裱糊匠”的活了。過多、過于頻繁的貨幣政策操作不僅徒勞，而且滋生的副作用已經(jīng)越來越大，嚴重損害到了整個經(jīng)濟體的效率，傷害到整個經(jīng)濟體“扛”住通脹的能力。中國宏觀調(diào)控的著力點再也不能偏移了，唯有改體制、調(diào)結(jié)構(gòu)才有擺脫危機的希望。（摘自：世華財訊2008年7月18日）
　　
　　范建軍：貨幣政策已被匯率政策“綁架”
　　
　　國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所研究員范建軍日前在接受采訪時表示，緊縮貨幣的方法不是控制信貸，真正應(yīng)該控制的是基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行。范建軍指出，一切通貨膨脹都是一種貨幣現(xiàn)象。世界上從來就沒有什么“結(jié)構(gòu)性通脹”之說，在商品供給一定的情況下，貨幣供應(yīng)過量，意味著由貨幣所代表的名義需求的增長速度超過了實體經(jīng)濟產(chǎn)出的增長速度，其結(jié)果必然引發(fā)通貨膨脹。目前中國經(jīng)濟和已經(jīng)或正在經(jīng)歷金融危機的許多國家一樣，病根都在僵化的匯率體制上。由于要維護僵化的匯率體制，央行必須通過大量印制鈔票來購買外匯市場多余的美元外匯，從而形成巨額外匯儲備，要印多少鈔票不是由人民銀行自己說了算——人民幣發(fā)行完全處于失控狀態(tài)。中國經(jīng)濟實際上已被匯率“綁架”了。目前，控制信貸的做法之所以效果不明顯，就是因為政策的著力點不是對基礎(chǔ)貨幣投放所產(chǎn)生的最初名義需求進行控制，而是對由它引發(fā)的第二輪名義需求進行控制。官方控制信貸是1988年、1994年治理通脹的老經(jīng)驗，當(dāng)時一壓貸款，通脹就能壓下來。但是現(xiàn)在和那時完全不一樣，那個時候控制信貸實際上是從根上控制了基礎(chǔ)貨幣，現(xiàn)在央行發(fā)行了基礎(chǔ)貨幣以后，就決定了商業(yè)銀行的信貸規(guī)模，現(xiàn)在不是一個倒逼機制，而是基礎(chǔ)貨幣決定信貸規(guī)模，既然是這樣，去強制壓信貸這個下游的產(chǎn)品，效果很差，完全是一種“堵漏”的方式。(摘自：《經(jīng)濟觀察報》2008年8月2日)
　　點評：范建軍先生關(guān)于貨幣政策的“綁架”之說可謂是很貼切的比喻。中國面臨的通貨膨脹，歸根結(jié)底是由濫發(fā)貨幣引起的。而之所以濫發(fā)貨幣，是因為必須對沖數(shù)額巨大的外匯占款。這是沒有選擇的選擇。問題是，縱然知道濫發(fā)貨幣的種種弊端，卻沒有切實見效的措施來改變這種被“綁架”的狀況。如果實現(xiàn)人民幣可自由兌換，外匯進入中國就可以直接流通，央行也就可以因此卸下外匯占款這個沉重的包袱——這或許是一個解決辦法。然而，與此同時，當(dāng)前的熱錢問題已經(jīng)引發(fā)了不少擔(dān)憂，在這種情況下，實現(xiàn)人民幣可自由兌換無疑會被視為驚險的一步棋。
　　
　　葉檀：當(dāng)前宏調(diào)關(guān)鍵并不是“松緊”問題
　　
　　資深財經(jīng)評論員葉檀日前撰文表示，到目前為止，我國的調(diào)控手段依然患有嚴重的行政依賴癥，發(fā)改委是宏觀調(diào)控的主要領(lǐng)導(dǎo)部門，而原本應(yīng)該最為靈活的信貸市場，央行、銀監(jiān)會的調(diào)控卻充滿行政色彩。如我國的信貸緊縮政策，從信貸總量調(diào)控，到實現(xiàn)按季按月檢查，甚至對于具體行業(yè)都有詳盡建議。如此調(diào)控之下，銀行既喪失風(fēng)險控制的自覺性，也喪失了優(yōu)化配置資源的動力，所有的資源都向大項目、大公司集聚，一輪調(diào)控之后，行政對于經(jīng)濟的主導(dǎo)力量就強化一次。這樣我們就能理解，為什么現(xiàn)在宏觀調(diào)控容易造成一放就亂、一管就死的局面。調(diào)控沒有成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改變的契機，從行政主導(dǎo)權(quán)到市場之間的路，越來越遠。這就使得我國經(jīng)濟出現(xiàn)兩張皮現(xiàn)象。本輪調(diào)控出現(xiàn)的困局，當(dāng)然有國際國內(nèi)各種復(fù)雜的因素，但經(jīng)濟兩張皮現(xiàn)象，卻值得我們認真反省。葉檀認為，重要的不是調(diào)控政策是緊是松，而是調(diào)控之后經(jīng)濟向何處去。如果調(diào)控對資源的優(yōu)化配置有利，可以促進優(yōu)質(zhì)、高效的企業(yè)并購低效企業(yè)，從而促進中國經(jīng)濟優(yōu)質(zhì)、高效發(fā)展，那么，這樣的調(diào)控緊一些何妨。如果調(diào)控使大企業(yè)獨得資源，使優(yōu)質(zhì)企業(yè)失去資金血液，那么，這樣的調(diào)控即便很松，仍然對經(jīng)濟有負面影響。（摘自：《南方都市報》2008年7月29日）
　　
　　譚雅玲：人民幣有望在四季度停止升值
　　
　　
　　北京大學(xué)中國金融衍生品研修院特邀研究員譚雅玲日前在第一屆外匯投資行業(yè)高峰論壇上表示，人民幣可能會從第四季度開始停止升值。
　　譚雅玲說，現(xiàn)在普遍的預(yù)期是美元會反彈，美元的貶值對美元財政年度報表的亮麗是非常有好處的。第四季度為什么會好一些呢？因為美國的經(jīng)濟現(xiàn)在沒有出現(xiàn)實質(zhì)的問題。伯南克應(yīng)對次貸危機，已經(jīng)有點偏離美國的經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟壓力，包括最近出來的通貨膨脹已經(jīng)上到了5％，美元加息的壓力明顯存在。同時，從匯率本身的周期考慮，任何一個價格都有漲有跌，美元的匯率也是這樣。譚雅玲表示，如果美元反彈，那人民幣一定會反轉(zhuǎn)。因為歷史經(jīng)驗證明，每一次人民幣的升值，都和美元的貶值相對應(yīng)。美元的貶值最大的一個接盤就是人民幣。從美元主導(dǎo)趨勢來看，人民幣會發(fā)生變化。從人民幣自身的角度來看，人民幣的升值應(yīng)該是很脆弱的。另外，從市場的規(guī)律來看，任何一個匯率的走勢，都應(yīng)該是雙邊的。而人民幣從匯率改革到現(xiàn)在，都是單邊的，從小到大，從慢到快。人民幣單邊走勢，并不是我們匯率改革的初衷。我們一次性升值的匯率改革，并不是意味著人民幣一定要升值，而是人民幣要反映市場。（摘自：《證券日報》2008年7月22日）
　　
　　譚浩?。悍劳浿饕c應(yīng)轉(zhuǎn)向PPI
　　
　　財經(jīng)評論員譚浩俊日前撰文指出，就在CPI朝著宏觀調(diào)控的預(yù)期目標發(fā)展，呈現(xiàn)逐月回落的良好態(tài)勢下，PPI卻朝著相反的方向運行，呈現(xiàn)逐月上升的態(tài)勢，對經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅，對CPI的控制和老百姓生活的改善也產(chǎn)生了極為不利的影響。首先，工業(yè)品生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)難以承受。其結(jié)果要么是PPI同步上漲，要么是大量工業(yè)品生產(chǎn)企業(yè)關(guān)門打烊。其次，影響PPI的各種不確定因素仍然很多。無論是石油還是鐵礦石價格，出現(xiàn)價格相對穩(wěn)定，都可能是暫時的現(xiàn)象，也可能是途中暫息，遠沒有達到可以讓人高枕無憂的狀態(tài)。任何一種外部因素，都有可能重新將其“激活”，出現(xiàn)新一輪上漲。再次，PPI對CPI的傳導(dǎo)不可忽視。PPI居高不下最令人擔(dān)憂的是對CPI的傳導(dǎo)作用。雖然在各項政策的共同作用下，CPI得到了有效控制，但PPI的持續(xù)、快速上漲又給CPI調(diào)控目標的實現(xiàn)留下了許多不確定因素。就目前而言，PPI對CPI的傳導(dǎo)，可能比CPI內(nèi)生的上漲力還要大，這不能不引起我們的警覺。防止通貨膨脹已不能只把眼睛盯在CPI上，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向PPI，把控制PPI的高位上漲作為宏觀調(diào)控的主要著力點。（摘自：《每日經(jīng)濟新聞》2008年8月12日）
　　
　　吳曉波：宏觀調(diào)控不能再以中小民企為“犧牲品”
　　
　　
　　《東方早報》評論員吳曉波日前發(fā)表文章表示，在過去的改革邏輯里，民營企業(yè)是不需要政策扶持的，它們是野生經(jīng)濟，或者說只要不打壓，就是最好的扶持。珠三角和長三角的官員也善于“垂拱而治”，以發(fā)揮民間力量為最佳的治理之術(shù)。然而，隨著民營企業(yè)的壯大，它們已日漸成為中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟中最重要的支柱力量，那種“不打壓就是扶持”的政策思維確已到需要修正的時候。
　　吳曉波認為，在某種意義上，廣大的中小企業(yè)其實就是當(dāng)今中國經(jīng)濟的“基本面”，它們的危機事實上就是中國經(jīng)濟危機的全部。如果不拯救民營中小企業(yè)，即便是一直穩(wěn)坐產(chǎn)業(yè)上游的、備受保護的國營壟斷資本集團也在危機中難以幸免。要知道，在過去的十年里，它們的“好日子”主要來自兩個方面，一是拜堅決的壟斷政策之賜，二則是靠了“中國制造”和房地產(chǎn)業(yè)的原材料渴求，而在這兩個領(lǐng)域內(nèi)，民營資本是最主要的力量。如果邱繼寶式的危機一再爆發(fā)，再加上隨時可能出現(xiàn)的地產(chǎn)崩盤，那么，下游需求萎縮，上游的利潤空間就會迅速縮小。打個比喻的話，堅持惜貸的政府與渴望資金的民營企業(yè)就好像兩個把頭浸在海水里的人，現(xiàn)在就看誰先沉不住氣了。不過從現(xiàn)在的形勢看，雙方的“內(nèi)傷”都已經(jīng)造成。(摘自：《東方早報》2008年7月17日 編輯：張小玲）