摘要：民事程序選擇權(quán)是當(dāng)事人作為程序主體的體現(xiàn)，當(dāng)事人可以根據(jù)糾紛的類型、特征、性質(zhì)和當(dāng)事人的意愿來選擇糾紛解決方式。在案件處理過程中，當(dāng)事人通過程序選擇權(quán)，在發(fā)現(xiàn)案件真實與促進(jìn)訴訟之間做出權(quán)衡，從而公正、高效地解決民事糾紛。
　　關(guān)鍵詞：民事訴訟； 程序選擇權(quán)；理論基礎(chǔ)；價值
　　
　　權(quán)利的生成表明權(quán)利自身存在必然性與邏輯合理性。賦予當(dāng)事人一定的程序選擇權(quán)，不僅是適應(yīng)當(dāng)今世界各地審判方式改革潮流的趨勢，而且其背后自有深刻的法理之基。
　　
　　一、民事程序選擇權(quán)與公民基本權(quán)利
　　
　　縱觀當(dāng)今世界各國憲法，大部分國家均在憲法中肯定了公民主體地位。公民因此享有了憲法所明文規(guī)定的各項基本權(quán)利，如生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)利等。我國憲法中明確規(guī)定了公民享有的諸項基本權(quán)利，肯定了公民的主體地位，毫無疑問，公民是法的主體。就訴訟權(quán)利而言，公民的法主體性直接表現(xiàn)為“程序主體性原則”。這一原則是立法者從事立法活動，法官適用現(xiàn)行法以及程序關(guān)系人（包括訴訟當(dāng)事人）進(jìn)行訴訟行為時，均須遵循的原則。
　　根據(jù)程序主體性原則，程序當(dāng)事人或利害關(guān)系人以主人公的角色進(jìn)入到訴訟活動中，對程序的啟動、行進(jìn)、變更與終結(jié)具有話語權(quán)。在民事訴訟活動中，法院與法官必須承認(rèn)當(dāng)事人以及其他利害關(guān)系人的主體地位，保障其訴訟權(quán)利的實現(xiàn)，不得任意剝奪與阻卻其權(quán)利的行使，更不得將之視為審判的客體，對其訴訟權(quán)利與利益進(jìn)行任意的處分?！耙嗉?，就關(guān)涉該人利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)的糾紛解決程序，應(yīng)當(dāng)從實質(zhì)上保障其有參與該程序以影響裁判形成的程序上基本權(quán)；并且，在裁判作成以前，應(yīng)保障該利害關(guān)系人能夠適時、適式提出資料、陳述意見或者進(jìn)行辯論的機會。在未被賦予這種機會的情況下所收集的事實及證據(jù)，均不能成為法院裁判的基礎(chǔ)?！保?］
　　立法者與執(zhí)法者在程序建構(gòu)與制度執(zhí)行之時，既要立足于保障程序當(dāng)事人的實體權(quán)利，又要致力于維護(hù)當(dāng)事人的程序利益，力爭在實體利益和程序利益中尋求平衡點。程序能夠提供形式合理性或者正義，保證選擇的多樣性和合理性，排除恣意和專斷。誠然，訴訟程序本身應(yīng)當(dāng)包含當(dāng)事人選擇的多樣性和合理性。因此，為了滿足當(dāng)事人的合理需求，訴訟程序的設(shè)計者應(yīng)該為當(dāng)事人的程序選擇提供必要的制度空間。
　　
　　二、民事程序選擇權(quán)與意思自治原則
　　
　　意思自治原則是私法上的一項重要原則。意思自治堪稱私法的基石。民事訴訟法中的處分權(quán)原則，是民法上當(dāng)事人意思自治原則在訴訟領(lǐng)域內(nèi)的運用，它的理論根據(jù)和價值前提就是對當(dāng)事人人格和意志的尊重。從根基上分析，意思自治原則在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)首先體現(xiàn)為處分原則，學(xué)者們普遍認(rèn)為處分原則是由私權(quán)自治原則演變而來的。承認(rèn)當(dāng)事人的程序主體地位，必然要求立法者與執(zhí)法者尊重當(dāng)事人的人格和意志。貫徹處分原則，就是便利和保障當(dāng)事人行使民事處分權(quán)。而意思自治在民事訴訟領(lǐng)域的滲透決定了當(dāng)事人對自身權(quán)利進(jìn)行處分的自由。賦予當(dāng)事人民事程序選擇權(quán)亦是應(yīng)有之義。因為，選擇權(quán)是最原始的意思自治、最基本的處分。便利和保障當(dāng)事人行使民事程序選擇權(quán)就是保護(hù)當(dāng)事人對民事糾紛的處分權(quán)，就是貫徹處分原則，也就是保護(hù)當(dāng)事人的為憲法所保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。因此，作為解決民事糾紛的民事訴訟法應(yīng)充分考慮到當(dāng)事人的意思自治、賦予當(dāng)事人選擇解決糾紛程序的權(quán)利和自由。
　　民事程序選擇權(quán)問題日益受到理論與實務(wù)界的關(guān)注，除了因為民事程序選擇權(quán)能夠切實反映了當(dāng)事人主體性因素之外，還說明了民事程序選擇權(quán)具有重要的制度價值。
　　1.滿足糾紛解決途徑的多元化需求
　　當(dāng)今世界，隨著經(jīng)濟(jì)與社會的迅速發(fā)展，人們的民主觀念與權(quán)利意識日益增強，權(quán)利主體之間發(fā)生權(quán)利碰撞的概率日益增大。在一個人人“為權(quán)利而斗爭”的時代，人們開始重視權(quán)利的維護(hù)與救濟(jì)，整個社會糾紛的總量由此而愈發(fā)增多。
　　民事程序選擇理念的意義在于，應(yīng)當(dāng)設(shè)置多元化的糾紛解決機制，并賦予當(dāng)事人根據(jù)自身需要而在諸種機制中自主選擇的權(quán)利。同時，在訴訟程序內(nèi)部也應(yīng)設(shè)置繁簡有別的程序制度，以供當(dāng)事人自主選擇利用，從而避免程序利用上的“強制消費”。［2］司法程序變得愈發(fā)人性化，便于人們接近正義。賦予當(dāng)事人依據(jù)不同類型紛爭選擇不同程序的權(quán)利，讓當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)真實與促進(jìn)訴訟之間做出權(quán)衡，可避免當(dāng)事人因追求實體利益而招致程序上的不利益。畢竟實體利益與程序利益都是糾紛當(dāng)事人所追求的。實體利益與程序利益作何種抉擇則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行判斷。立法者和司法者只能是提供機會，但不可以越俎代庖，代替當(dāng)事人作出強制性選擇。
　　2.減少磨損，增進(jìn)訴訟效益
　　除了程序公正和實體公正價值，訴訟效益也是近現(xiàn)代司法的基本價值，越來越受到人們的重視。法學(xué)家貝卡利亞曾指出訴訟本身應(yīng)該在最可能短的時間內(nèi)結(jié)束，訴訟越是迅速和及時，就越是公正和有益。［3］臺灣學(xué)者認(rèn)為，“訴訟法上，不問民事或刑事，有關(guān)迅速裁判之課題皆不可忽視?！保?］我國學(xué)者也指出，民事訴訟的效益的實現(xiàn)是通過尋找最科學(xué)的途徑，以最少的人、財、物力，在最短的時間內(nèi)，最大限度地滿足人們對于公平、正義、自由和秩序的需求。 因為，無論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的愿望。
　　3.消除不滿，提高判決的公信力
　　判決書的法律效力與其說來自于國家權(quán)力并以之為堅強后盾，不如說來自于其自身內(nèi)容的令人信服和裁判過程的公正無私。裁判結(jié)果作出之后并不代表糾紛就能真正圓滿解決，問題的癥結(jié)還在于程序。程序公正性的實質(zhì)是排除恣意因素，保證裁決的客觀正確。在一般情況下，公正的程序比不公正的程序能夠產(chǎn)生更公正的結(jié)果。”在糾紛解決過程中，法官對許多案件往往都會做出“非黑即白”（all or nothing）的判決，換句話說，不管法官怎樣進(jìn)行裁判（即使依據(jù)民法中的公平原則判決雙方當(dāng)事人均承擔(dān)一定的責(zé)任），當(dāng)事人也會覺得判決決定了糾紛雙方的輸贏。勝者自然得意無話可說，然而，輸了官司的一方當(dāng)事人常常都會抱怨法院判決不公平，以致產(chǎn)生抵觸、敵對情緒。
　　解決這一矛盾的方法之一是讓當(dāng)事人親自參與糾紛解決的過程。比如賦予當(dāng)事人選擇的權(quán)利，一旦當(dāng)事人在合法自愿的基礎(chǔ)上作出了選擇，選定了某些規(guī)則，那么，法官根據(jù)此項規(guī)則得出的處理結(jié)果即便與當(dāng)事人當(dāng)初的期望并不相符，當(dāng)事人自然也心服口服，無話可說。民事程序選擇權(quán)還給當(dāng)事人提供了一個較好的機會，能夠讓他們與法官就程序的運用進(jìn)行對話，充分交流想法與意見。在公正的程序之中，當(dāng)事人的主張或異議都可以得到充分表達(dá)，互相競爭的各種層次上的價值或利益都可以得到綜合考慮和權(quán)衡，其結(jié)果，不滿就被過程吸收了，相比較而言一種最完善的解釋和判斷被最終采納。［5］正是在這個意義上，程序才成為了吸納不滿，消解矛盾的減壓閥，判決的結(jié)果才能具有信服力，為當(dāng)事人所接納。經(jīng)由民事程序選擇權(quán)，法院的判決獲得了當(dāng)事人的事先認(rèn)可，從而為判決的執(zhí)行掃除了障礙。
　　作者單位：麗水學(xué)院人文學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］邱聯(lián)恭.程序選擇權(quán)之法理［A］.民事訴訟法之研討（四）[C].臺灣：三民書局，1993：560.
　　［2］趙鋼，劉學(xué)在.關(guān)于修改《民事訴訟法》的幾個基本問題［J］.法學(xué)評論，2004，（2）：51.
　　［3］[意]貝卡利亞，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑法［M］.北京：中國大百科全書出版社，1993：56.
　?。?］許志雄.迅速裁判之原則［J］.法學(xué)叢刊，2003，（121）：19.
　　［5］季衛(wèi)東.法律程序的意義［A］.民事程序法論文選萃[C].北京：中國法制出版社，2004：63.