摘要：從構(gòu)建財(cái)險(xiǎn)公司的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系入手，并依據(jù)此指標(biāo)體系，應(yīng)用DEA方法對(duì)2004~2007年我國境內(nèi)16家財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率分別進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了較為深入的分析，為提升財(cái)險(xiǎn)公司效率指出了方向。
　　關(guān)鍵詞：財(cái)險(xiǎn)公司；效率；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）
　　
　　隨著財(cái)險(xiǎn)業(yè)對(duì)外開放程度的逐步加大，外資財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)入中國市場的步伐不斷加快，對(duì)中資財(cái)險(xiǎn)公司造成了不小的沖擊。因此，研究我國境內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司目前的效率狀況，探索提高我國財(cái)險(xiǎn)公司效率的途徑，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1978年，著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes等提出了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis）。DEA將一個(gè)“可以通過一系列決策，投入一定數(shù)量的生產(chǎn)要素，并產(chǎn)出一定數(shù)量的產(chǎn)品”的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)定義為決策單元。通過對(duì)已知的n個(gè)決策單元投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的綜合分析，得出每個(gè)決策單元的綜合效率的數(shù)量指標(biāo)，據(jù)此判斷這些決策單元投入、產(chǎn)出的合理性、有效性。由于DEA不需要預(yù)先估計(jì)參數(shù)，在避免主觀因素和簡化運(yùn)算、減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)越性。因此，本文運(yùn)用DEA模型來衡量和分析我國境內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司的效率，并指出中資財(cái)險(xiǎn)公司效率提升的改進(jìn)方向。
　　
　　一、我國境內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)采集
　　
　　本文在參考國內(nèi)學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，選擇了我國境內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中，投入指標(biāo)選用勞動(dòng)力投入人數(shù)（X1），資本投入（X2）以及費(fèi)用支出總額（X3）；產(chǎn)出指標(biāo)選用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入（Y1）和投資收入（Y2）。具體理由如下：①在財(cái)險(xiǎn)公司提供的無形產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，必須配合相關(guān)人員提供精算、核保、理賠、法律等服務(wù)才能完成，因此，勞動(dòng)力投入應(yīng)作為財(cái)險(xiǎn)公司很重要的一個(gè)投入變量，此處的勞動(dòng)力投入人數(shù)系當(dāng)年公司全體員工人數(shù)。②資本這個(gè)指標(biāo)不僅代表著一個(gè)財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)于其產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的承諾，也是一項(xiàng)很重要的投入。本文選用資產(chǎn)負(fù)債表中的所有者權(quán)益表示財(cái)險(xiǎn)公司資本的投入。③費(fèi)用支出則涵蓋廣告、公關(guān)、對(duì)中介機(jī)構(gòu)和兼業(yè)代理的支出等多方面。本文選用資產(chǎn)負(fù)債表中的手續(xù)費(fèi)與營業(yè)費(fèi)用之和作為費(fèi)用支出總額。④財(cái)險(xiǎn)公司產(chǎn)出的商品為無形商品，投保人通過繳納保費(fèi)，將不確定風(fēng)險(xiǎn)損失轉(zhuǎn)化為確定支出，此處選取 “保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入”作為產(chǎn)出指標(biāo)。⑤由于保費(fèi)收入與賠款支出之間存在著時(shí)間差，從而使財(cái)險(xiǎn)公司有了資金運(yùn)用的可能性。以前的研究文獻(xiàn)中很少有將投資收入設(shè)為產(chǎn)出指標(biāo)是因?yàn)橥顿Y資產(chǎn)的額度非常小，其收入相對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入來說，幾乎可以忽略不計(jì)。但是，隨著國家對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司監(jiān)管的逐步放開，財(cái)險(xiǎn)公司投資資產(chǎn)的額度顯著上升，其投資收入在總收益中占據(jù)了越來越重要的地位。因此，本文將投資收入作為衡量財(cái)險(xiǎn)公司的產(chǎn)出指標(biāo)，并且以投資收益與利息收入之和來代表投資收入。
　　截止2007年底，我國境內(nèi)正式登記的財(cái)險(xiǎn)公司共32家，原則上，本文將考察年份的所有在我國保險(xiǎn)市場上營業(yè)的財(cái)險(xiǎn)公司囊括在樣本集中。由于各年中都有部分公司無法獲得全部指標(biāo)的數(shù)據(jù)，只能將這些公司剔除出樣本集。如2004~2007年間平安保險(xiǎn)集團(tuán)沒有將財(cái)險(xiǎn)方面的數(shù)據(jù)獨(dú)立公布。因此選取了16家公司（見表1）作為樣本進(jìn)行分析，其中8家為中資公司，8家為外資公司。這16家公司的資產(chǎn)總額占我國境內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司累計(jì)資產(chǎn)總額的95%以上。另外，為了能夠反映近年我國財(cái)險(xiǎn)市場的效率變化情況，使分析結(jié)果既有橫向比較也有縱向比較，本文選取樣本的時(shí)間跨度為2004~2007。本文中的原始數(shù)據(jù)均來源于2005～2006年的《中國保險(xiǎn)年鑒》以及中國保險(xiǎn)信息系統(tǒng)。
　　
　　二、我國境內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司投入產(chǎn)出效率的DEA評(píng)價(jià)
　　
　　本文利用DEA測算了我國財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率。它們的經(jīng)濟(jì)含義分別為：技術(shù)效率是指在給定一組投入要素不變的前提下，財(cái)險(xiǎn)公司的實(shí)際產(chǎn)出同最大產(chǎn)出之比，它包括了純技術(shù)效率和規(guī)模效率，可以較為綜合地反映公司在經(jīng)營管理和生產(chǎn)規(guī)模方面是否處于最佳狀態(tài)。純技術(shù)效率衡量規(guī)模報(bào)酬可變時(shí)財(cái)險(xiǎn)公司與生產(chǎn)前沿面之間的距離，即是在將規(guī)模因素剔除的基礎(chǔ)上，分析短期內(nèi)不含規(guī)模因素的情況下組織的技術(shù)效率，它更多反映的是決策單元的日常經(jīng)營管理政策和水平。規(guī)模效率衡量規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)前沿與規(guī)模報(bào)酬變化的生產(chǎn)前沿之間的距離，它可以用來說明財(cái)險(xiǎn)公司是否處于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。
　　根據(jù)前面構(gòu)建的財(cái)險(xiǎn)公司投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別采用DEA測算技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的三個(gè)模型（略），依次得出2004—2007年這16家財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，由于篇幅所限，僅保留了2007年的計(jì)算結(jié)果，具體見表1。
　　
　?。?）綜合情況。從總體來看，2004～2007年間，我國境內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司技術(shù)效率始終保持較高水平，中資公司平均技術(shù)效率均在0.9以上，而外資公司一直在0.8～0.9之間。導(dǎo)致上述技術(shù)效率差距主要源自于生產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營管理兩個(gè)方面：中資公司的規(guī)模優(yōu)勢(shì)在規(guī)模效率上得到了充分的體現(xiàn)，從各年規(guī)模效率平均值來看，2004、2007年，中資公司比外資公司高5%左右，而2006年中資公司比外資公司高9%以上。這主要是由于外資公司的業(yè)務(wù)范圍和地域比中資公司受到更多限制，導(dǎo)致外資公司規(guī)模小，達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。而在財(cái)險(xiǎn)行業(yè)中，規(guī)模是非常重要的，因?yàn)榭煽啃院托抛u(yù)與其密切相關(guān)。從另一個(gè)角度來看，外資公司的規(guī)模效率低說明它們的增長潛力更大，在國內(nèi)保險(xiǎn)市場對(duì)外資公司逐步開放后，外資公司的規(guī)模效率將會(huì)取得較大幅度的提高，因而中資公司面臨的挑戰(zhàn)也將會(huì)更加嚴(yán)峻。相比規(guī)模效率，中資公司在純技術(shù)效率方面的優(yōu)勢(shì)不很明顯，其中2004年中資公司純技術(shù)效率的平均值還比外資公司低3%左右，這說明中資公司和外資公司在資源投入上，因?yàn)闆Q策失誤和管理不善造成的損失比例差別不大。
　　（2）各年度情況分析。2004年，技術(shù)有效的財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)有6家，其中中資公司有3家，分別為人保財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合和太保產(chǎn)險(xiǎn)。華泰財(cái)產(chǎn)的純技術(shù)效率處于有效狀態(tài)，說明它技術(shù)無效僅是由于規(guī)模無效引起的，處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，說明其生產(chǎn)規(guī)模過于龐大，可通過削減員工人數(shù)來縮小規(guī)模從而達(dá)到規(guī)模有效。2005年，技術(shù)有效的財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)有6家，其中中資公司有3家，分別為人保財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合和大眾。2004年技術(shù)有效的太保財(cái)險(xiǎn)在2005年變?yōu)榱思夹g(shù)無效，而它的純技術(shù)效率在2005年處于有效狀態(tài)，說明它的技術(shù)無效是由于規(guī)模無效所造成的，并且處在規(guī)模報(bào)酬遞減階段，說明其生產(chǎn)規(guī)模過于龐大，它應(yīng)該在費(fèi)用支出方面進(jìn)行削減，以達(dá)到有效狀態(tài)。同樣應(yīng)該削減費(fèi)用支出的還有華泰財(cái)產(chǎn)，它的技術(shù)無效率也僅僅是因?yàn)橘M(fèi)用支出過于龐大造成的。華安雖然也處于規(guī)模無效狀態(tài)，但它處在規(guī)模報(bào)酬遞增階段，說明它生產(chǎn)規(guī)模過小，沒達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求。2006年，技術(shù)有效的財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)有9家，中資公司占7家，其中只有天安一家處于技術(shù)無效狀態(tài)，并且處在規(guī)模報(bào)酬遞減階段，說明其生產(chǎn)規(guī)模過于龐大，應(yīng)該在費(fèi)用支出方面進(jìn)行削減。2007年，技術(shù)有效的財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)有8家，中資公司占6家，其中僅有中華聯(lián)合和大眾兩家公司處于技術(shù)無效狀態(tài)，并且它們都處在規(guī)模報(bào)酬遞增階段，說明它們的生產(chǎn)規(guī)模過小，應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模以達(dá)到規(guī)模有效狀態(tài)。
　　
　　三、結(jié)論
　　
　　本文選擇勞動(dòng)力、資本金和費(fèi)用總額作為投入指標(biāo)，保費(fèi)業(yè)務(wù)收入和投資收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，從微觀的角度利用DEA方法測算了2004～2007年我國境內(nèi)16家財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值，對(duì)中資公司和外資公司之間存在的差距進(jìn)行了分析?？傮w來看，我國境內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司效率保持在較高的水平，但投入資源浪費(fèi)的情況依然存在、并且未得到改善。因此，如何借鑒外資公司先進(jìn)的管理理念和技術(shù)手段，“師夷長技以治夷”，應(yīng)該是后續(xù)亟待進(jìn)行的研究課題。
　　作者單位：北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]呂秀萍.1999-2004年中國保險(xiǎn)業(yè)宏觀效率實(shí)證研究：基于DEA方法[J]. 統(tǒng)