摘要：生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的執(zhí)行是多層次的。從企業(yè)層面上來說，其執(zhí)行的方式分為共用產(chǎn)品回收體系和專用產(chǎn)品回收體系兩種，企業(yè)可以根據(jù)其自身的實(shí)際情況選擇不同的產(chǎn)品回收體系。而不同的產(chǎn)品回收體系對(duì)市場(chǎng)的影響，可能是正面的，也可能是負(fù)面的。如何使這兩種產(chǎn)品回收體系的優(yōu)勢(shì)能各得其所，充分發(fā)揮，必須要有政府層面的全面評(píng)估和相關(guān)的配套法規(guī)和制度。
　　關(guān)鍵詞：生產(chǎn)者責(zé)任延伸；共用產(chǎn)品回收體系；專用產(chǎn)品回收體系；市場(chǎng)效應(yīng)
　　中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A
　　
　　一、生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的內(nèi)涵
　　
　　生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，又稱生產(chǎn)者責(zé)任擴(kuò)大(Extend Producer Responsibility，EPR)。EPR的概念，首先是由瑞典的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯? 林赫斯特（Thomas.Lindhqvist）在1990年提出的。在1992年給瑞典環(huán)境與自然資源部提交的一份報(bào)告中，托馬斯對(duì)EPR做出正式的定義：生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度（EPR）是一種環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略，旨在降低產(chǎn)品的環(huán)境影響目標(biāo)。它通過使產(chǎn)品制造者對(duì)產(chǎn)品的整個(gè)生命周期，特別是對(duì)產(chǎn)品的回收、循環(huán)和最終處置負(fù)責(zé)來實(shí)現(xiàn)。EPR理論的提出引起了世界范圍內(nèi)的關(guān)注，西方發(fā)達(dá)國(guó)家和組織機(jī)構(gòu)紛紛對(duì)此展開了廣泛的理論探討和實(shí)踐操作。在歐盟，將EPR定義為“生產(chǎn)者必須負(fù)責(zé)產(chǎn)品使用完畢回收、再生或棄置責(zé)任”，其策略是將產(chǎn)品棄置階段責(zé)任完全歸于生產(chǎn)者；在美國(guó)，1996年美國(guó)可持續(xù)發(fā)展總統(tǒng)議會(huì)（PCSD）就生產(chǎn)者責(zé)任延伸進(jìn)行了修訂，將EPR中的P由生產(chǎn)者（Producer）修訂為產(chǎn)品（Product），意為“延伸產(chǎn)品責(zé)任”，即在延伸產(chǎn)品責(zé)任體系中，制造商、供應(yīng)商、使用者（公共和個(gè)人）以及產(chǎn)品處置者將共同承擔(dān)產(chǎn)品及其廢物對(duì)環(huán)境的影響責(zé)任。其目標(biāo)之一就是識(shí)別生產(chǎn)鏈條上那些最有能力改善產(chǎn)品環(huán)境影響的參與者，而該責(zé)任主體視情況而定，或者是原材料的生產(chǎn)者，或者是最終用戶或者其他；在經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家，在2001年《EPR：政府工作指引》的研究報(bào)告中對(duì)EPR的定義進(jìn)行了完善：EPR是一項(xiàng)環(huán)境政策，在該項(xiàng)政策中，生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品有形責(zé)任或者經(jīng)濟(jì)責(zé)任將被延伸到產(chǎn)品生命周期的消費(fèi)后階段[1]。綜上所述，EPR內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)在于：用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段，解決市場(chǎng)主體行為的外部性問題。所謂外部性，是指生產(chǎn)或消費(fèi)的主體在進(jìn)行生產(chǎn)或消費(fèi)的過程中對(duì)他人造成影響而又未將這些影響計(jì)入市場(chǎng)交易的成本與價(jià)格之中。這種影響可以是有益的，稱外部經(jīng)濟(jì)性；也可以是有害的，就稱外部不經(jīng)濟(jì)性。與環(huán)境問題相關(guān)的外部性，主要是生產(chǎn)和消費(fèi)的外部不經(jīng)濟(jì)性，尤其是生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)性。環(huán)境資源作為公共物品，具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)基本特征，這使得環(huán)境資源的成本通過市場(chǎng)難以內(nèi)部化，形成“外部不經(jīng)濟(jì)性”，即市場(chǎng)主體的行為對(duì)環(huán)境資源的不利影響往往由該行為以外的人來承擔(dān)。這樣，每個(gè)市場(chǎng)主體都可以從不付成本的環(huán)境資源利用行為中獲得利益，而由此產(chǎn)生的負(fù)效益則由其他人分?jǐn)偅浣Y(jié)果是多個(gè)市場(chǎng)主體的共同行為必然導(dǎo)致環(huán)境資源的枯竭、污染，導(dǎo)致如英國(guó)學(xué)者哈丁博士的“共有物的悲劇”。EPR的實(shí)施，旨在通過一定的措施，將環(huán)境成本納入生產(chǎn)（消費(fèi)）成本，消除外部不經(jīng)濟(jì)性。
　　
　　二、EPR制度的實(shí)施方式及選擇
　　
　　從企業(yè)執(zhí)行的角度看，EPR執(zhí)行方式基本上存在兩種：共用產(chǎn)品回收體系和專用產(chǎn)品回收體系。典型的共用回收體系一般涉及以下三類企業(yè)或組織：生產(chǎn)企業(yè)或進(jìn)口商、生產(chǎn)者責(zé)任組織（PROs）、回收企業(yè)。在共用回收體系中，生產(chǎn)企業(yè)或進(jìn)口商通過市場(chǎng)合約形式將自己的產(chǎn)品回收責(zé)任委托給生產(chǎn)者責(zé)任組織，但生產(chǎn)者責(zé)任組織本身并不提供產(chǎn)品回收服務(wù)，而是作為中間組織與各地提供具體服務(wù)的回收企業(yè)簽訂市場(chǎng)合約，其自身成為整個(gè)合約網(wǎng)絡(luò)的中樞（圖1）。這種執(zhí)行方式適合于回收品可以用做生產(chǎn)者的原料并且回收處置和利用過程通用性較強(qiáng)的情況，如玻璃、紙類、金屬、塑料。專用產(chǎn)品回收體系，是指由商品制造企業(yè)建立自己獨(dú)立的產(chǎn)品回收體系。采用專用產(chǎn)品回收體系的企業(yè)高度縱向一體化，集商品制造、流通為一身，其特點(diǎn)是每個(gè)企業(yè)本身就是一個(gè)EPR系統(tǒng)（圖2）。 它適合于回收品 可以作為生產(chǎn)者的零部件使用且回收品和回收處置的專用性較強(qiáng)的情況。如電子電器產(chǎn)品、專用設(shè)備等。
　　
　　
　　三、共用產(chǎn)品回收體系和專用產(chǎn)品回收體系對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影
　　
　　1.積極影響(posotive effect)
　　（1）共用產(chǎn)品回收體系和專用產(chǎn)品回收體系的建立，為EPR制度的實(shí)施在企業(yè)層面提供了行之有效的方法。既有利于維持市場(chǎng)公平與繁榮，更能促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的深入和發(fā)展。
　　（2）共用產(chǎn)品回收體系的建立，避免了廣大中小產(chǎn)品制造企業(yè)（進(jìn)口商）因難以獨(dú)立完成自身產(chǎn)品回收而不得不退出市場(chǎng)的困境，使得中小企業(yè)能以最小的成本實(shí)施政府的EPR制度，從而使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)保持其應(yīng)有的充分的競(jìng)爭(zhēng)性。
　?。?）專用產(chǎn)品回收體系更符合EPR政策，在這種體系下生產(chǎn)者獨(dú)立地承擔(dān)自己的生產(chǎn)者責(zé)任，有降低產(chǎn)品回收處置成本的動(dòng)力。采用專用回收體系，其產(chǎn)品回收與回收品往往具有強(qiáng)的資產(chǎn)專用性，根據(jù)交易成本理論，這些產(chǎn)品的回收體系應(yīng)該是獨(dú)立的縱向一體化體系，即成為集產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、回收于一體的企業(yè)，從而節(jié)約交易成本，同時(shí)，這就意味著企業(yè)向商品流通領(lǐng)域所支付的短期交易成本（可變成本）變成了企業(yè)在產(chǎn)品流通領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)成本（固定成本），根據(jù)泰勒爾（1997）定義：固定成本與生產(chǎn)規(guī)模無關(guān)，是對(duì)于某個(gè)較短時(shí)間長(zhǎng)度而言被鎖住的（沉淀）成本，因此，增大了擬進(jìn)入企業(yè)的進(jìn)入障礙（當(dāng)然也會(huì)增大企業(yè)的退出障礙），從而有效降低了由行業(yè)過分競(jìng)爭(zhēng)所帶來的不確定性[3]。
　　
　　2.不利影響 negative effect
　?。?）企業(yè)為了能實(shí)施EPR，必須構(gòu)筑一個(gè)有效的回收體系，從而相關(guān)企業(yè)的共同行動(dòng)是必不可少的。誠(chéng)然，在回收再利用領(lǐng)域存在某種程度的企業(yè)聯(lián)合，進(jìn)行非競(jìng)爭(zhēng)的合作是有一定的必要性的。另外，從再利用的目的來看，如何有效的、合理地實(shí)現(xiàn)循環(huán)型社會(huì)才是最重要的目標(biāo)。但這種共同行動(dòng)或非競(jìng)爭(zhēng)合作行為可能引發(fā)是否違背反壟斷法的問題，從而影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率和公平。
　?。?）在共用產(chǎn)品回收領(lǐng)域，典型的共用回收體系中只有一個(gè)生產(chǎn)者責(zé)任組織，它的運(yùn)作成本通常僅僅只由市場(chǎng)交易成本（形成和維護(hù)交易合約）構(gòu)成，由于任何一家生產(chǎn)企業(yè)或進(jìn)口商的產(chǎn)品回收涉及到共用回收體系中的絕大多數(shù)回收企業(yè)，因而作為中間層組織的生產(chǎn)者責(zé)任組織就具有自然壟斷性，又由于生產(chǎn)者責(zé)任組織的每一個(gè)股東都有“搭便車”的動(dòng)機(jī)，會(huì)形成事實(shí)上的所有者缺位，從而造成管理松懈、效率低下等問題。生產(chǎn)者責(zé)任組織作為壟斷的賣方（對(duì)生產(chǎn)企業(yè)或進(jìn)口商而言）和壟斷的買方（對(duì)回收企業(yè)而言），在很大程度上可以自行確定價(jià)格。所以，就有可能利用其壟斷地位獲取豐厚的收入，使社會(huì)承受較大的凈損失。
　?。?）由生產(chǎn)者責(zé)任組織主導(dǎo)的共用回收體系同時(shí)處理各類廢棄物，盡管政府規(guī)定各類廢棄物處理的收費(fèi)按照實(shí)際或測(cè)算出的成本分?jǐn)?，但是多種產(chǎn)品共同回收中成本分?jǐn)偟挠?jì)量十分復(fù)雜，在沒有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，生產(chǎn)者責(zé)任組織完全可能對(duì)某些企業(yè)，尤其是國(guó)外企業(yè)，實(shí)行價(jià)格歧視，損害外國(guó)企業(yè)的“國(guó)民待遇”，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的營(yíng)造。
　?。?）專用產(chǎn)品回收體系的設(shè)計(jì)雖然更符合EPR的政策，也能使得企業(yè)節(jié)約交易費(fèi)用，有利于企業(yè)的重組兼并和做大做強(qiáng)，但該體系是以企業(yè)實(shí)施集產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售回收于一體的縱向一體化為前提，這就有可能增大擬進(jìn)入企業(yè)的進(jìn)入障礙和市場(chǎng)的壟斷性，影響市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置和運(yùn)行效率。
　　
　　四、 小 結(jié)
　　
　　從國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，共用產(chǎn)品回收體系和專用產(chǎn)品回收體系是基于企業(yè)層面的實(shí)施EPR制度的有效途徑。但任何一項(xiàng)政策的推出和實(shí)施，都會(huì)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一些或多或少的負(fù)面影響。作為政府層面，為配合我國(guó)企業(yè)實(shí)施產(chǎn)品回收體系，一定要統(tǒng)籌兼顧，及時(shí)制定相應(yīng)的配套法規(guī)和制度，引導(dǎo)和制約企業(yè)的市場(chǎng)行為，以使一項(xiàng)制度實(shí)施的社會(huì)福利最大化。
　　作者單位：南通大學(xué)商學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]陸輝.對(duì)建立和實(shí)施生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的思考[J].經(jīng)濟(jì)師，2008，1：50.
　　[2]