摘要：WTO協(xié)定序言及其附件GATT、SCM和GATS協(xié)定中均包含了與就業(yè)有關(guān)的勞工因素，除GATT第20條（e）的規(guī)定外，WTO缺乏保護(hù)勞工權(quán)益的直接條款。由于勞工權(quán)益保護(hù)直接條款的缺失和已有勞工因素沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用，其所推動(dòng)的貿(mào)易和投資自由化加劇了勞資雙方力量的不均衡性，使“資強(qiáng)勞弱”格局日趨明顯。其所加劇的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)也在一定程度上阻礙了各國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高，不僅影響了發(fā)展中國(guó)家勞工權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，亦影響了發(fā)達(dá)國(guó)家勞工權(quán)益的保護(hù)。WTO應(yīng)探尋在多邊貿(mào)易體制內(nèi)保護(hù)勞工權(quán)益的有效途徑。
　　關(guān)鍵詞：WTO；勞工因素；勞工權(quán)
　　
　　貿(mào)易與勞工權(quán)的相互聯(lián)系是當(dāng)今世界貿(mào)易體制面臨的最具爭(zhēng)議性的問(wèn)題之一。許多自由貿(mào)易的批評(píng)者認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)世界的生產(chǎn)者與來(lái)自于低工資和低勞工標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)是不公平的[1]。與此相反，自由貿(mào)易的支持者通常將各國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)的不同視為比較優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)的合法來(lái)源，并認(rèn)為低工資的競(jìng)爭(zhēng)使發(fā)展中國(guó)家的工人們受益，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種重要要素[1]。這兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)是目前將勞工標(biāo)準(zhǔn)融入WTO的支持者和反對(duì)者秉承的主要觀點(diǎn)，他們都是從勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貿(mào)易之影響的角度來(lái)尋求支撐自己觀點(diǎn)的依據(jù)。然而，從貿(mào)易對(duì)勞工權(quán)影響的角度探尋應(yīng)否將勞工標(biāo)準(zhǔn)融入WTO的依據(jù)應(yīng)更具說(shuō)服力和合理性，因?yàn)橘Q(mào)易永遠(yuǎn)是手段而不是目的。因而，本文首先探討了WTO中所包含的勞工因素，然后分析了WTO對(duì)勞工權(quán)益保護(hù)的影響，并在此基礎(chǔ)上得出WTO應(yīng)加強(qiáng)對(duì)勞工權(quán)益保護(hù)的結(jié)論。
　　
　　一、WTO中的勞工因素
　　
　　WTO協(xié)定及其附件并不像美國(guó)近年來(lái)所簽署的自由貿(mào)易協(xié)定那樣包含有勞工章（labor chapter）[2]。的確，“工人”這個(gè)詞在WTO協(xié)定中甚至沒有被提及，盡管其對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的貨物進(jìn)行了精準(zhǔn)的描述。雖然WTO各涵蓋協(xié)定存在對(duì)勞工、就業(yè)和社會(huì)事項(xiàng)有限的關(guān)注，很難說(shuō)存在一條有關(guān)勞工政策的共同的脈絡(luò)。說(shuō)明WTO法中與勞工有關(guān)的因素的最好方法是，指出各個(gè)協(xié)定中的具體規(guī)范。QWk+QbjTz3q3MipOA4XGIw==《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》序言第一段規(guī)定：“……應(yīng)以提高生活水平，保證充分就業(yè)……為目的，……”其明確將保證充分就業(yè)作為自由貿(mào)易所追求的目的之一。為WTO對(duì)勞工權(quán)的保護(hù)奠定了宏觀基礎(chǔ)。
　　GATT中包含了幾個(gè)與就業(yè)有關(guān)的條款，遺憾的是全部被人們所忽視。GATT第12條規(guī)定了對(duì)“避免生產(chǎn)資源的不經(jīng)濟(jì)使用”的適當(dāng)注意義務(wù)。在涉及與收支平衡有關(guān)的保障措施時(shí)，GATT第12條又表示對(duì)實(shí)現(xiàn)和維持“充分和生產(chǎn)性就業(yè)”的國(guó)內(nèi)政策的些許尊重。在GATT第四部分，社會(huì)進(jìn)步的目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的目標(biāo)被并列在了一起。迄今為止，這些條款并沒有產(chǎn)生任何重大的影響。另外，GATT第20條（e）“與監(jiān)獄囚犯產(chǎn)品有關(guān)措施”的例外規(guī)定體現(xiàn)了ILO核心勞工標(biāo)準(zhǔn)中“消除一切形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)”的精神。
　　就業(yè)在涵蓋貨物貿(mào)易的協(xié)定中也具有一定的作用。為了達(dá)到援引貿(mào)易救濟(jì)措施的目的，進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)工資和就業(yè)的影響是裁定損害存在的一個(gè)因素。限制進(jìn)口的保障措施應(yīng)僅在防止或補(bǔ)救嚴(yán)重?fù)p害并便利調(diào)整所必需的限度內(nèi)實(shí)施。然而，在實(shí)踐中，由于“調(diào)整”這個(gè)詞沒有被界定，WTO并不要求政府采取措施保證雇主們（或他們的工人）尋求對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)。
　　與補(bǔ)貼有關(guān)的WTO規(guī)則也包含了一些就業(yè)政策。其中一些規(guī)則支持就業(yè)政策，例如，在界定何時(shí)一項(xiàng)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼對(duì)一個(gè)處于競(jìng)爭(zhēng)地位的WTO成員國(guó)造成了“嚴(yán)重?fù)p害”時(shí)，SCM協(xié)定免除了為“避免嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題”而實(shí)施的一次性補(bǔ)貼。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，劃定時(shí)間界限的“用于支付社會(huì)成本”的私有化補(bǔ)貼被排除于可訴補(bǔ)貼之外。對(duì)所有國(guó)家而言，一些用于農(nóng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的補(bǔ)貼被免除于消減承諾。其他一些實(shí)體性規(guī)范并不支持使用就業(yè)政策，例如，限制出口補(bǔ)貼的規(guī)范禁止減免針對(duì)出口產(chǎn)品所征收的“社會(huì)福利費(fèi)（social welfare charges）”。對(duì)于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼而言，當(dāng)起訴國(guó)遭受罷工而影響其出口時(shí)，起訴國(guó)政府不能主張一國(guó)的補(bǔ)貼取代或阻礙了其向第三國(guó)的出口。最初，SCM協(xié)定免除了對(duì)遭受高失業(yè)率的落后地區(qū)補(bǔ)貼的紀(jì)律約束。但是此種免除已于2000年到期，因而高失業(yè)率不再是進(jìn)行補(bǔ)貼的理由。
　　在GATS協(xié)定中，也有幾個(gè)關(guān)涉就業(yè)的重要條款。GATS協(xié)定第5條之二體現(xiàn)了對(duì)某些“勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化協(xié)定”的尊重。GATS協(xié)定第5條第6段要求政府規(guī)定適當(dāng)?shù)某绦颍院蓑?yàn)外國(guó)專業(yè)人員的能力。GATS協(xié)定第7條第5段規(guī)定，只要適當(dāng)，各成員國(guó)政府應(yīng)與有關(guān)的政府間國(guó)際組織或非政府組織合作，以“制定和采用服務(wù)行業(yè)和職業(yè)實(shí)務(wù)的共同國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。GATS協(xié)定禁止以數(shù)量配額或經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試要求的形式，限制特定服務(wù)部門或服務(wù)提供者可雇用的、提供具體服務(wù)所必需且直接有關(guān)的自然人總數(shù)。另外，由于GATS協(xié)定所規(guī)定的四種服務(wù)貿(mào)易方式中的兩種（過(guò)境消費(fèi)和自然人流動(dòng)）包含有人員的流動(dòng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)GATS協(xié)定非常重要。根據(jù)GATS協(xié)定《關(guān)于本協(xié)定項(xiàng)下提供服務(wù)的自然人流動(dòng)的附件》，其涵蓋了雇員的流動(dòng)，但其不適用于影響尋求進(jìn)入一成員就業(yè)市場(chǎng)的自然人的措施和在永久基礎(chǔ)上就業(yè)的措施。盡管總理事會(huì)擁有GATS的授權(quán)，迄今為止，服務(wù)理事會(huì)并沒有與國(guó)際勞工組織和國(guó)際移民組織就與自然人流動(dòng)的解釋和實(shí)施相關(guān)的就業(yè)和移民等問(wèn)題進(jìn)行磋商。不管相關(guān)條款如何解釋，GATS協(xié)定可能會(huì)導(dǎo)致工人更大的跨國(guó)境流動(dòng)，并且他們中的一些將永久的居住下去。
　　由此可見，WTO法中的一些條款確實(shí)與就業(yè)有關(guān)，可以說(shuō)勞工因素在WTO法中已經(jīng)存在，然而除了GATT第20條（e）外，WTO缺乏保護(hù)勞工權(quán)益的直接條款。
　　
　　二、WTO對(duì)勞工權(quán)的影響
　　
　　由于WTO缺乏勞工權(quán)益保護(hù)的直接條款，并且其已蘊(yùn)含的勞工因素因被忽視而沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，其在推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化，增進(jìn)世界整體福利同時(shí)，也對(duì)勞工權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生了以下影響：
　　首先，WTO加劇了勞資雙方力量對(duì)比的不均衡性，使“資強(qiáng)勞弱”的格局日趨明顯。烏拉圭回合一攬子協(xié)定的簽署，尤其是TRIMs協(xié)定的簽署，有力的推動(dòng)了投資自由化的發(fā)展，使資本在近乎無(wú)國(guó)界的狀態(tài)下流動(dòng)。跨國(guó)公司的崛起和國(guó)家的協(xié)助與支持，使各國(guó)資本實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合和合作。盡管GATS協(xié)定涉及工人的跨境流動(dòng)，然而僅限于服務(wù)領(lǐng)域的自然人流動(dòng)。各國(guó)限制移民的政策阻止了絕大多數(shù)人移居到工作條件和勞工政策能使他們的選擇機(jī)會(huì)最大化的地方，而資本卻可以輕松的從勞動(dòng)力成本高的國(guó)家轉(zhuǎn)移至勞動(dòng)力成本低的國(guó)家。這樣資本市場(chǎng)的全球一體化與勞動(dòng)力以民族國(guó)家為疆界的市場(chǎng)區(qū)隔，使勞工們喪失了通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)的力量來(lái)對(duì)抗資本的手段。隨著跨國(guó)公司的迅猛發(fā)展，勞資關(guān)系超越了國(guó)界，而工會(huì)活動(dòng)仍局限在民族國(guó)家的疆域之內(nèi)，只能和本國(guó)的子公司打交道，這對(duì)工會(huì)現(xiàn)有的組織形式、活動(dòng)機(jī)制、斗爭(zhēng)方式帶來(lái)了一系列問(wèn)題?？鐕?guó)公司可隨時(shí)在不同國(guó)家或地區(qū)之間轉(zhuǎn)移投資，并且以多國(guó)生產(chǎn)為特征。這種轉(zhuǎn)移投資和多國(guó)生產(chǎn)是跨國(guó)公司用以壓低工資水平和打擊工會(huì)運(yùn)動(dòng)、抵制工人斗爭(zhēng)的有效手段。如果某國(guó)子公司工人罷工，跨國(guó)公司可以通過(guò)在別國(guó)子公司建立的物資儲(chǔ)備來(lái)戰(zhàn)勝罷工者。這又使勞工們?cè)谝欢ǔ潭壬蠁适Я送ㄟ^(guò)組織手段對(duì)抗資本的有效性。各國(guó)政府，特別是基層地方政府，通常把發(fā)展經(jīng)濟(jì)視為其首要任務(wù)，對(duì)資本過(guò)分青睞，以至于在勞資關(guān)系中失去公正立場(chǎng)，甚至不惜犧牲勞工利益來(lái)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這又在一定程度上使勞工們喪失了通過(guò)政府維護(hù)自己合法權(quán)益的積極性。不僅如此，隨著WTO所推行的貿(mào)易和投資自由化的縱深發(fā)展，在發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了一股貿(mào)易保護(hù)主義。他們認(rèn)為跨國(guó)公司對(duì)發(fā)展中國(guó)家的大量投資和貿(mào)易壁壘的日益減少，使發(fā)展中國(guó)家得以憑借勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)在國(guó)際上傾銷廉價(jià)產(chǎn)品，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)崗位減少和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力降低。一些工會(huì)組織從維護(hù)本國(guó)工人就業(yè)出發(fā)，要求禁止從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品，反對(duì)跨國(guó)公司到國(guó)外辦廠，反對(duì)外來(lái)勞工進(jìn)入本國(guó)。這就加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家工人之間的矛盾。勞方對(duì)抗資方剝削和壓迫的唯一有效手段就是團(tuán)結(jié)。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家工人之間矛盾的激化，使勞方在國(guó)際層面上團(tuán)結(jié)一致對(duì)抗資方的可能性大為減小。
　　
　　其次，WTO所加劇的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上阻礙了各國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高。許多學(xué)者都認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞工標(biāo)準(zhǔn)自然而然會(huì)提高，勞工權(quán)益自然而然會(huì)得保護(hù)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如果缺乏外在于市場(chǎng)的力量的規(guī)制，社會(huì)發(fā)展不可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，甚至?xí)?yán)重滯后。就勞工標(biāo)準(zhǔn)“朝底競(jìng)爭(zhēng)”的詮釋可以為該理論提供有力的支撐。批評(píng)者認(rèn)為，“朝底競(jìng)爭(zhēng)”完全建立在富國(guó)的工人將受到侵害的毫無(wú)依據(jù)的恐懼之上[3]。他們引用的主要例證是，已被廣為接受的經(jīng)驗(yàn)主義材料表明，勞工規(guī)則的“朝底競(jìng)爭(zhēng)”在發(fā)達(dá)國(guó)家并沒有出現(xiàn)[3]。然而，即使市場(chǎng)自由化并沒有導(dǎo)致勞工保護(hù)的侵蝕，依然存在這樣的危險(xiǎn)，即富國(guó)因害怕高的勞工標(biāo)準(zhǔn)會(huì)抑制貿(mào)易、嚇跑投資而凍結(jié)現(xiàn)有的勞工規(guī)則[4]。同樣，因低勞工標(biāo)準(zhǔn)而擁有比較優(yōu)勢(shì)的窮國(guó)將會(huì)沒有任何動(dòng)力去改進(jìn)它們的法律[5]。實(shí)際上，由于提高勞工標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致其比較優(yōu)勢(shì)的喪失，發(fā)展中國(guó)家有很強(qiáng)的障礙因素提高勞工標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)提高標(biāo)準(zhǔn)即撤資的威脅，跨國(guó)公司已成功地利用發(fā)展中國(guó)家的此種擔(dān)心阻止了新的法規(guī)出臺(tái)[5]。在發(fā)達(dá)國(guó)家沒有出現(xiàn)“朝底競(jìng)爭(zhēng)”，是因?yàn)檫@樣一個(gè)簡(jiǎn)單的政治實(shí)事，即維持現(xiàn)狀遠(yuǎn)比放松管制更容易，并且廣為接受的法律受到既得利益者的支持。任何政府試圖取消勞工權(quán)保護(hù)，就意味著他開始了穿越荊棘叢生的政治叢林的歷程。然而，同一個(gè)政府簡(jiǎn)單地拒絕通過(guò)新的高標(biāo)準(zhǔn)的勞工保護(hù)法規(guī)，從政治的角度看是非常容易的，因?yàn)樗馕吨鴽]有背離已普遍接受的現(xiàn)狀。因而，我們完全有理由認(rèn)為在許多國(guó)家（尤其是發(fā)展中國(guó)家）存在勞工法的凍結(jié)。實(shí)際上，19世紀(jì)早期的勞工權(quán)活動(dòng)家就已經(jīng)預(yù)見到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)會(huì)在國(guó)際層面上構(gòu)成勞工立法的障礙，這也是他們制定勞工標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)因[6]。1919年《世界勞工組織憲章》的起草者們也認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，他們?cè)趯?dǎo)言中寫道：“任何國(guó)家拒絕采用人道的勞動(dòng)條件都將構(gòu)成其他國(guó)家在其本國(guó)期望改善勞動(dòng)條件的障礙?！盵7]因此，若缺乏外在于市場(chǎng)的力量的制約，國(guó)際市場(chǎng)日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，雖然導(dǎo)致各國(guó)取消勞工保護(hù)的可能性不大，但各國(guó)為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或不至于喪失已有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，很可能會(huì)凍結(jié)現(xiàn)有的勞工立法，甚至放松對(duì)侵害勞工權(quán)益行為的監(jiān)管。此種“隱性的”朝底競(jìng)爭(zhēng)，不可能依靠市場(chǎng)的“自然力”來(lái)解決，只能依靠外在于市場(chǎng)的制度安排。
　　第三，WTO不僅影響了發(fā)展中國(guó)家勞工權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)亦在一定程度上影響了發(fā)達(dá)國(guó)家勞工權(quán)益的保護(hù)。多邊貿(mào)易體制與其說(shuō)是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的，不如說(shuō)是發(fā)達(dá)國(guó)家背后的跨國(guó)資本或跨國(guó)公司驅(qū)動(dòng)的?？鐕?guó)公司之所以在WTO協(xié)定中推行貿(mào)易與投資自由化政策，是因?yàn)檫@些政策可以使它們毫無(wú)障礙地進(jìn)出各國(guó)市場(chǎng)和社會(huì)，而不用為這些國(guó)家承擔(dān)貿(mào)易投資以外的社會(huì)責(zé)任。德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克稱這種自由經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易體制為“制度化的組織不負(fù)責(zé)任”[8]。跨國(guó)公司不僅致力于游說(shuō)它們的政府，推動(dòng)世貿(mào)組織簽署有利于它們拓展市場(chǎng)的協(xié)定，同時(shí)還通過(guò)投資影響目標(biāo)國(guó)政府。在勞工問(wèn)題上，有的發(fā)展中國(guó)家為了吸引外資或爭(zhēng)奪訂單，不惜降低勞工標(biāo)準(zhǔn)以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)血汗工廠、童工以及其他侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為聽之任之；有的甚至規(guī)定工人組織和參加工會(huì)為非法。在日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，有些發(fā)達(dá)國(guó)家也開始實(shí)施降低工資和社會(huì)福利的階段性措施，以降低本國(guó)勞工成本[9]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1979年以來(lái)，美國(guó)勞動(dòng)者的平均生產(chǎn)率提高了22%，而他們的實(shí)際工資降低了8%。美國(guó)勞動(dòng)者的實(shí)際工資在6年的經(jīng)濟(jì)繁榮之后，卻又降低了3%[10]。而其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家，也同樣出現(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)，實(shí)際工資卻下降的趨勢(shì)。如果說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家勞工的工資下降尚可以拿經(jīng)濟(jì)全球化使勞工成本和報(bào)酬走向全球均質(zhì)化來(lái)辯護(hù)，但發(fā)展中國(guó)家的勞工卻沒有從這種均質(zhì)化中得到多少好處。相反，跨國(guó)公司在許多發(fā)展中國(guó)家不需要提供任何社會(huì)福利與勞動(dòng)保障的廉價(jià)用工方式已成為普遍現(xiàn)象。
　　在WTO成立后的第一個(gè)十年中，它錯(cuò)過(guò)了許多加強(qiáng)對(duì)勞工權(quán)利保護(hù)的機(jī)會(huì)。它沒有與ILO進(jìn)行有效的合作，沒能夠建立貿(mào)易與就業(yè)委員會(huì)，沒能夠幫助處理受到貿(mào)易負(fù)面影響的工人的問(wèn)題，沒能夠再次授予高失業(yè)地區(qū)補(bǔ)貼豁免權(quán)。即使被稱為“多哈回合”的本輪WTO的貿(mào)易談判其明確目標(biāo)是發(fā)展和減貧，WTO并沒有承認(rèn)，就業(yè)對(duì)消除貧困的至關(guān)重要的作用。前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南曾指出：“終究，最好的反貧困的計(jì)劃是就業(yè)?！边z憾的是，該簡(jiǎn)明深刻的見解并沒有明確影響到WTO的思維?？紤]到WTO法中的一些條款確實(shí)與就業(yè)有關(guān)，WTO應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，勞工因素在WTO法中已經(jīng)存在，從而超越充斥于WTO語(yǔ)境中對(duì)二者聯(lián)系的否認(rèn)。過(guò)去的錯(cuò)誤已無(wú)法挽回，WTO應(yīng)展望未來(lái)，放棄其就勞工權(quán)益保護(hù)的褊狹僵化的觀點(diǎn)，探尋在多邊貿(mào)易體制內(nèi)保護(hù)勞工權(quán)益的有效途徑。
　　作者單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]Raj Bh