摘要：正確的學(xué)術(shù)評價(jià)制度是推動一個國家科技事業(yè)健康發(fā)展的根本保證，良好的科研人員誠信氛圍是學(xué)術(shù)研究健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。目前我國與西方發(fā)達(dá)國家在學(xué)術(shù)論文評價(jià)、學(xué)術(shù)職稱及學(xué)位評價(jià)、科研人員誠信評價(jià)等方面均存在一定差距。應(yīng)正確借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從道德建設(shè)和制度建設(shè)兩方面入手，才能全面推動我國學(xué)術(shù)評價(jià)制度建設(shè)的科學(xué)化進(jìn)程。
　　關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)評價(jià)；制度建設(shè)；比較研究
　　
　　正確的學(xué)術(shù)評價(jià)制度及良好的科研人員誠信氛圍，是一個國家科技事業(yè)健康發(fā)展的重要保障。近年來，隨著我國科技事業(yè)的不斷發(fā)展，各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域均取得了較為豐碩的成果。但是，存在的相關(guān)問題亦不可忽視。由于社會轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生的各種價(jià)值錯位，以及我國相關(guān)學(xué)術(shù)評價(jià)制度供給不足，導(dǎo)致各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，引起了社會廣泛關(guān)注。他山之石，可以攻玉。進(jìn)行中外學(xué)術(shù)評價(jià)制度的對比研究，正確借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，將對我國的學(xué)術(shù)研究事業(yè)起到積極的推動作用。
　　
　　一、中外學(xué)術(shù)論文評價(jià)制度之比較
　　
　　當(dāng)前中國高校及科研院所對高校教師及科研人員的評價(jià)主要是以其發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量及層次、立項(xiàng)數(shù)量及層次、著作數(shù)量及層次等為依據(jù)。其中學(xué)術(shù)論文最為重要，幾乎成了高校教師和科研人員安身立命的根基。在社會科學(xué)領(lǐng)域，對學(xué)術(shù)論文的評價(jià)實(shí)行所謂的核心期刊制度，迄今為止最受關(guān)注的核心期刊目錄主要有北京大學(xué)圖書館出版的《中文核心期刊目錄總覽》、南京大學(xué)出版的《中文社會科學(xué)引文索引》及中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心編輯出版的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》，大多數(shù)高校及科研院所均以這三個目錄為基準(zhǔn)，頒布自己的目錄，作為對高校教師及科研人員量化考核的依據(jù)。在自然科學(xué)領(lǐng)域，各高校及科研院所均十分推崇三大檢索工具，即SCI（《科學(xué)引文索引》）、EI（《工程索引》）、ISTP（《科學(xué)技術(shù)會議錄索引》），在這三大檢索系統(tǒng)中發(fā)表的文章成為科研人員學(xué)術(shù)水平評價(jià)的主要依據(jù)，而其中尤以SCI最受推崇。
　　 中國高校及科研院所的這種量化考核體系，操作便利，標(biāo)準(zhǔn)清晰，看似十分合理，但其中存在的問題很多。第一，“核心期刊”產(chǎn)生的初衷是為了各大圖書館在收藏期刊上有所依據(jù)，使有限的圖書經(jīng)費(fèi)得以充分利用，而并非作為評價(jià)學(xué)術(shù)研究者的標(biāo)準(zhǔn)。第二，“核心期刊”的評定依據(jù)主要是其主辦單位的行政級別，而行政級別并不能與學(xué)術(shù)水平劃等號。第三，各學(xué)科之間存在明顯差異，其專業(yè)期刊數(shù)量及用稿范圍不一，不加選擇的搬用核心期刊表存在諸多不合理之處。第四，單純以論文發(fā)表數(shù)量來評價(jià)高校教師極不合理，評價(jià)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)多元化。課堂教學(xué)應(yīng)該作為一種重要的考核標(biāo)準(zhǔn)，有些高校教師偏好于述而不著，其學(xué)術(shù)水平卻很高，而現(xiàn)行的評價(jià)制度卻忽視了這一點(diǎn)。第五，多數(shù)核心期刊收取論文版面費(fèi)，已成為公開的秘密。這主要是由于各學(xué)術(shù)單位對核心期刊的盲目推崇導(dǎo)致產(chǎn)生核心期刊資源稀缺。許多核心期刊以錢定文，以交費(fèi)多少確定版面空間。此外，大多數(shù)核心期刊均發(fā)展所謂理事單位、協(xié)辦單位來收斂錢財(cái)。第六，對三大檢索系統(tǒng)的盲目崇拜，導(dǎo)致我國在學(xué)術(shù)評價(jià)上的食洋不化，出現(xiàn)評價(jià)目標(biāo)的異化。相當(dāng)一部分科研工作者實(shí)用理性傾向明顯，單純的為檢索而發(fā)表論文，同一成果被拆分成為多篇文章發(fā)表，同一實(shí)驗(yàn)被分成多種角度闡述，科學(xué)精神蕩然無存。
　　 歐美發(fā)達(dá)國家在其幾百年的學(xué)術(shù)發(fā)展史上，在學(xué)術(shù)論文評價(jià)制度上已經(jīng)形成了比較成熟和有效的做法。以美國高校為例，美國各高校對教師及科研人員評價(jià)并不存在整齊劃一的具體模式，私立大學(xué)各行其是不說，就是公立大學(xué)也沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。美國大學(xué)對教師管理的決定性手段是實(shí)行同行評議制和學(xué)生評定制，同行專家評議及學(xué)生對教師評定表的打分決定了該教師的命運(yùn)。這種評價(jià)體制再加上美國的自由社會氛圍，導(dǎo)致了美國高校的教師追求不同常規(guī)的思想和言論，美國人深信言論乃是思想之延伸，善于表達(dá)的背后必然是思想和知識的蘊(yùn)涵積累。美國的高校教師和科研人員熱衷于撰寫實(shí)證性研究論文，而我國高校教師和科研人員大多喜歡撰寫思辨性論文。美國高校對教師和科研人員的學(xué)術(shù)評價(jià)并非單純追求論文數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，其主要評價(jià)指標(biāo)有三：研究成果、教學(xué)水平和專業(yè)服務(wù)。在美國，并無類似我國的學(xué)報(bào)、院刊等期刊雜志，論文出路比較國內(nèi)小的多。各雜志對論文的水平和獨(dú)特貢獻(xiàn)要求很高，論文實(shí)行盲審制及多次修改制度，一篇學(xué)術(shù)論文從寫作到出版花三、四年時間非常普遍，這種重質(zhì)輕量的學(xué)術(shù)論文評價(jià)制度推動了美國科學(xué)研究水平的實(shí)質(zhì)性提高。在美國，社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)刊物基本上都不收版面費(fèi)，自然科學(xué)領(lǐng)域的主要雜志只向論文中含有彩色圖片的收取一定的費(fèi)用。
　　
　　 二、中外科研人員學(xué)術(shù)職稱及學(xué)位評價(jià)制度之比較
　　
　　 當(dāng)前中國社會對高校教師和科研人員的評價(jià)主要是看其職稱的高低和學(xué)歷的層次。高校教師職稱的晉升序列為：助教、講師、副教授、教授?？蒲性核墓ぷ魅藛T晉升序列為：助理研究員、副研究員、研究員。政府主管部門對各個晉升序列職稱均有相關(guān)的具體要求，而這種具體要求均以數(shù)量化指標(biāo)來衡量，包括學(xué)術(shù)論文的數(shù)量和層次（特別重視核心期刊）、科研立項(xiàng)的數(shù)量和層次等，由上級主管部門向各單位分配晉升指標(biāo)。
　　 在歐美國家高等學(xué)校，高校教師及科研人員職稱的晉升并無名額之說，主要實(shí)行同行學(xué)術(shù)評議制度，這種制度建立在歐美國家特定的系統(tǒng)性社會條件基礎(chǔ)之上，諸如遷徙自由、大學(xué)自治、教授治校等，是幾百年來市民社會發(fā)生發(fā)展的一個結(jié)果。
　　 對比中外科研人員學(xué)術(shù)職稱評價(jià)制度，就會發(fā)現(xiàn)，在我國各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)科研人員聘用和晉升過程中，專業(yè)學(xué)者和專門學(xué)會及同行發(fā)言權(quán)太小，而政府行政主管部門的發(fā)言權(quán)太大，這不利于從學(xué)術(shù)水平上來甄別學(xué)者水平的高低。歐美國家則主要依據(jù)同行學(xué)者的評價(jià)，更多地發(fā)揮各專業(yè)學(xué)會的作用，這種制度有利于對科研人員的學(xué)術(shù)水平做出相對客觀的評價(jià)。此外，我國高等學(xué)校和科研院所近年來越來越多地采用學(xué)術(shù)成果量化考核辦法，并以近一、二年的成果產(chǎn)出、爭取到的資助經(jīng)費(fèi)及科研項(xiàng)目作為考核基礎(chǔ)，其結(jié)果導(dǎo)致短期行為盛行及學(xué)術(shù)泡沫產(chǎn)生。而歐美國家普遍實(shí)行的終身教職（主要是終身教授）則可以鼓勵學(xué)者探索重大課題，從追求成果的多數(shù)量轉(zhuǎn)向追求成果的高質(zhì)量，真正提高了國家的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力。
　　 當(dāng)前我國的學(xué)位評價(jià)制度也存在較多問題。一是學(xué)位論文創(chuàng)新普遍不足，假、大、空現(xiàn)象及抄襲現(xiàn)象較為普遍；二是人情關(guān)系普遍存在；三是學(xué)術(shù)上的近親繁殖。我國以高等學(xué)校尤其是重點(diǎn)高校為主的各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，均存在嚴(yán)重的近親繁殖現(xiàn)象，三世同堂甚至四世同堂屢見不鮮，有的甚至引以為榮。這種現(xiàn)象導(dǎo)致學(xué)術(shù)上的競爭平添了許多親疏、長幼、派別之見，科學(xué)上普遍主義的行為規(guī)范不能得以真正實(shí)現(xiàn)。四是一些高校將學(xué)位廉價(jià)出售給富賈高官，導(dǎo)致神圣的學(xué)位稱號貶值，形成了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗。
　　 在歐美發(fā)達(dá)國家，各高等學(xué)校普遍反對學(xué)術(shù)上的近親繁殖。本校畢業(yè)生一般不允許報(bào)考本校的研究生，不搞本碩連讀、碩博連讀。歐美國家高等學(xué)校普遍實(shí)行博士論文資格制度，博士研究生獲得論文資格以后就可以離校任職，完成學(xué)位論文之后，提出申請，由原培養(yǎng)院校組織審議，決定是否允許答辯，答辯通過之后再授予相應(yīng)學(xué)位。這樣做不僅可以減輕學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、緩解高層次人才需求矛盾，而且可以節(jié)約教育資源、保證學(xué)位論文質(zhì)量。歐美發(fā)達(dá)國家特別重視學(xué)術(shù)學(xué)位的神圣性，富賈高官通過金錢利誘獲得學(xué)位的可能性幾乎為零。
　　
　　 特別值得一提的是我國的院士制度，這種制度頗受質(zhì)疑。院士是學(xué)者的崇高稱號，頗有特權(quán)，其津貼、住房、醫(yī)療保健和乘車等待遇含金量頗高。一些省市和高校、科研院所為吸引院士，不惜開出更高價(jià)碼，包括幾十上百萬的科研啟動經(jīng)費(fèi)、安家費(fèi)、高額年薪、住房等。相比之下，他們的國外同行卻不享有特權(quán)。英國皇家學(xué)會規(guī)定，每個會員有責(zé)任繳納會費(fèi)。美國國家科學(xué)院院士如果連續(xù)三年拖欠會費(fèi)，將失去選舉院士權(quán)利。即使是諾貝爾獎獲得者，在國外也不能高人一等。例如在美國加洲大學(xué)，諾貝爾獎獲得者在該校的獎勵僅是一個永久停車位。
　　
　　 三、中外科研人員誠信評價(jià)制度之比較
　　
　　 一個國家科研人員的誠信狀況，即反映了該國誠信狀況的現(xiàn)實(shí)，又直接影響了該國科技事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前我國高校教師和科研人員的誠信狀況不容樂觀，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重。其主要表現(xiàn)有：第一，抄襲剽竊他人的研究成果。這其中最為露骨的是將他人的文章或著作更換題目和作者，另投報(bào)刊出版社發(fā)表，最為常見的是在論文著作部分竊取一個或多個他人成果，而不做任何說明。第二，學(xué)術(shù)交易普遍盛行。交易的常規(guī)范疇一般是商業(yè)活動，但學(xué)術(shù)交易卻擴(kuò)充了交易行為的外延。當(dāng)學(xué)術(shù)與交易結(jié)合在一起，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象便愈演愈烈，學(xué)術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多學(xué)術(shù)與金錢聯(lián)姻、學(xué)術(shù)與權(quán)力聯(lián)姻的現(xiàn)象。第三，捏造或偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。為了追求科研論文的面世或獲得相應(yīng)的功利如學(xué)位、職稱、榮譽(yù)稱號、津貼，部分科研人員在其實(shí)驗(yàn)報(bào)告或論文數(shù)據(jù)中偽造、修改甚至編造相關(guān)數(shù)據(jù)。以上的諸如此類科研人員誠信缺失現(xiàn)象雖不能說普遍存在，但是仍然直接毒化了我國的學(xué)術(shù)空氣。
　　 當(dāng)前我國科研人員誠信狀況不佳與我國現(xiàn)階段的學(xué)術(shù)制度有效供給不足有直接的關(guān)系。所謂學(xué)術(shù)制度就是指社會或?qū)W術(shù)共同體為保障知識創(chuàng)新，為人類提供知識增量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而確立的系統(tǒng)的、用以規(guī)范和引導(dǎo)學(xué)術(shù)人學(xué)術(shù)活動的行為準(zhǔn)則，其中特別重要的是政府或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)制定的用以規(guī)范、引導(dǎo)學(xué)術(shù)人的各種法律、法規(guī)和實(shí)施細(xì)則。當(dāng)前我國的學(xué)術(shù)制度有效供給嚴(yán)重不足。首先，學(xué)術(shù)法律制度的有效供給不足。相關(guān)的學(xué)術(shù)法律制度在內(nèi)容上存在著缺陷，難以保證學(xué)術(shù)法律制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如當(dāng)今大量存在的抄襲、剽竊行為，相關(guān)的法規(guī)中并沒有清晰的定義，使得在具體實(shí)踐中人們難以弄清學(xué)術(shù)活動中合理借鑒與抄襲的界限。其次，學(xué)術(shù)成果評價(jià)制度的有效供給不足，其具體的運(yùn)作機(jī)制存在較多問題。再次，學(xué)術(shù)獎勵制度的有效供給不足，學(xué)術(shù)違規(guī)處罰不力。對學(xué)術(shù)界的違法違規(guī)行為，相關(guān)法規(guī)處罰力度太輕，難以起到震懾學(xué)術(shù)腐敗行為的作用。以上學(xué)術(shù)制度的供給不足，導(dǎo)致當(dāng)前我國高校教師和科研人員普遍存在著學(xué)術(shù)浮躁與急功近利，一些自律較差的學(xué)者置各種學(xué)術(shù)道德規(guī)范于不顧，做出各種學(xué)術(shù)越軌行為。
　　 歐美發(fā)達(dá)國家在其長期的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，已形成了一整套促進(jìn)科研人員誠信的制度措施，實(shí)施效果較好。歐美國家均十分重視學(xué)術(shù)道德教育，從學(xué)者入門基礎(chǔ)抓起。美國的中學(xué)和大學(xué)均開設(shè)有學(xué)術(shù)規(guī)范課程，并且有規(guī)范的教材，如《MLA handbook for writers of research papers》（《MLA學(xué)術(shù)論文寫作》）、《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》，講授基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，介紹科學(xué)實(shí)踐的道德基礎(chǔ)和實(shí)際問題操作規(guī)則。澳大利亞大學(xué)生入學(xué)后即受到相關(guān)教育，包括什么是學(xué)術(shù)抄襲及相關(guān)的處理規(guī)定。歐美國家對科研人員的違規(guī)問責(zé)相當(dāng)嚴(yán)厲。完善的懲罰制度可以使違規(guī)者得到應(yīng)有的懲罰，這就可以使那些精于算計(jì)的理性經(jīng)濟(jì)人感到違規(guī)成本太大而不敢越雷池一步。美國的《版權(quán)法》、《商標(biāo)與不公平競爭法》等法律都有懲治學(xué)術(shù)剽竊行為的有關(guān)規(guī)定，美國人認(rèn)為，剽竊不僅是一種學(xué)術(shù)上的違規(guī)行為，而且也是一種法律上的違法行為，必須予以嚴(yán)厲制裁。嚴(yán)厲的處罰客觀上大大減少了學(xué)術(shù)投機(jī)者剽竊行為的發(fā)生率，對形成良好的科研誠信氛圍起到了積極作用。2001年12月美國得州大學(xué)科學(xué)家熊墨森因剽竊而受到的嚴(yán)厲懲罰事件充分證明了這一點(diǎn)。歐美發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)評價(jià)制度的充分供給，再加上發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)條件下形成的社會誠信氛圍，使得歐美發(fā)達(dá)國家的科研人員的學(xué)術(shù)誠信度較高，其科研成果的創(chuàng)新性較強(qiáng)，二戰(zhàn)后諾貝爾科學(xué)獎獲得者絕大多數(shù)均為歐美國家學(xué)者。
　　
　　 四、借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)學(xué)術(shù)評價(jià)制度的科學(xué)化進(jìn)程
　　
　　 為了推動我國科研事業(yè)的健康發(fā)展，建設(shè)創(chuàng)新型國家，必須全面建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)制度。在這方面，我們應(yīng)正確吸收和借鑒西方發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從道德建設(shè)和制度建設(shè)兩方面入手，推進(jìn)我國學(xué)術(shù)評價(jià)制度建設(shè)的科學(xué)化進(jìn)程。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)該從以下幾個方面著手：
　　1.注重道德教育，培養(yǎng)學(xué)術(shù)精神，全面加強(qiáng)我國科研人員的誠信評價(jià)制度建設(shè)。首先，應(yīng)盡快出臺專門的學(xué)術(shù)道德法律法規(guī)；其次，應(yīng)在高等學(xué)校開設(shè)相關(guān)的學(xué)術(shù)道德及學(xué)術(shù)規(guī)范課程，從學(xué)術(shù)源頭抓起