伴隨秋季入學到來，我國教育史上再次落下濃重一筆。因為自今年起，全國范圍內(nèi)全部免除城市義務(wù)教育階段學生學雜費，由此標志，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的義務(wù)教育普惠制度得以確立。
　　義務(wù)教育的基本特點是強制性、普及性和免費性。有資料顯示，全球已有170多個國家和地區(qū)實行免費義務(wù)教育。而這種潮流之所以形成，經(jīng)濟上的考量主要有兩點：其一，宏觀層面上，一國經(jīng)濟社會發(fā)展高度正相關(guān)于人力資本，以美國為例，1929至1957年間，該國新增教育投資對國民收入增長的貢獻率高達33%；其二，微觀層面上，擁有不同人力資本含量的勞動者所獲得的收益各不相同，以中國為例，平均每增加一年教育能使個人收入增加11.4%。
　　實行免費義務(wù)教育理當屬于集體理性與個體理性的共同選擇，但在過去較長時期內(nèi)，中國的義務(wù)教育其實處于名實不相符的尷尬境地，其主要表現(xiàn)為各種名目的亂征亂收屢禁不絕。有學者估測，僅上世紀90年代十年間，全國針對農(nóng)民征收的“教育附加費”和“教育集資”可能超過1500億元，此為貧困地區(qū)少兒輟學率居高不下的重要原因之一。
　　出現(xiàn)上述情況的主要原因有兩條：其一，中國是一個發(fā)展中國家，九年義務(wù)教育覆蓋的人口卻高達2億左右，再加上醫(yī)療、養(yǎng)老等其他社會事業(yè)欠帳較多，這就很容易造成收與支之間關(guān)系緊張；其二，中國是一個大國，各地情況千差萬別，而為了適應這種國情，中國自1985年起轉(zhuǎn)而實行“以縣為主”的基礎(chǔ)教育管理模式，其后又因縣、鄉(xiāng)政府責任不清導致廣大農(nóng)村基礎(chǔ)教育投資主體進一步下移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，及至本世紀初，后者負擔起了全部義務(wù)教育投資額的78%。
　　消除第一條成因需要進行長期的努力，而消除第二條成因的必要性和可行性則幾乎不再復有疑意。具體來說：從必要性來看，中國的縣和縣以下政府并不具備與其責任相匹配的財權(quán)，再加上不同地區(qū)的發(fā)展水平極為懸殊，權(quán)、責失衡不僅嚴重損及教育公平，而且也是財政性教育支出占GDP之比始終未能達到預定目標（4%）的最大癥結(jié)。
　　除了權(quán)、責失衡，“以縣為主”模式的不合理性還表現(xiàn)在責、利失衡，因為義務(wù)教育作為一種公共投資，其受益對象為全體國民而非僅限于縣域居民。關(guān)于這一點，其實正可以解釋為什么地區(qū)經(jīng)濟高速發(fā)展卻未能帶來基礎(chǔ)教育顯著改善。作為理性經(jīng)濟人，基層政府傾向于將其資源投入基礎(chǔ)設(shè)施等外部效應范圍較小的領(lǐng)域事屬必然。
　　由于看到了上述不合理，中央政府已經(jīng)著手實施農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機制改革，其基本思路為：第一，明確各級責任，中央地方分擔；第二，經(jīng)費省級統(tǒng)籌，管理以縣為主。這些改革之所以能夠順利推行的基礎(chǔ)在于，我國財政收入連年取得跨越式發(fā)展，且中央和省級財政收入占到全部財政收入六成以上，因此，以中央政府為主的各級政府完全能夠承擔起對農(nóng)村義務(wù)教育投入的責任。
　　當然，難題依然很多，譬如說，比之農(nóng)村義務(wù)教育，免除城市義務(wù)教育階段學生學雜費的工作遠為復雜和敏感，究其原因，除了城市居民教育需求更為多元，更大的挑戰(zhàn)來自于進城務(wù)工人員隨遷子女就學問題。我們認為，考慮到我國城市中小學人均預算內(nèi)經(jīng)費數(shù)倍于農(nóng)村地區(qū)的實際情況，當下急切需要的、流入地與流出地之間的銜接機制，只能以比之當前更大的統(tǒng)籌力度去加以探索和完善。