4月3日上午9時，山西省技術(shù)進(jìn)出口公司（下稱“技術(shù)公司”）原經(jīng)理、山西大典商貿(mào)有限公司（下稱“大典公司”）原經(jīng)理宋建平案，在山西省高院二審開庭。
　　可以容納100多人的刑二庭座無虛席，旁聽此案的，除宋建平的親屬、大典公司和技術(shù)公司的部分職工、山西法律界相關(guān)人士以及全國十多家媒體的記者外，還有當(dāng)?shù)罔F路法院的幾名工作人員，他們說，“主要是來學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)”。
　　1月28日，太原市中院作出判決：因貪污、挪用公款、虛報注冊資本、非法經(jīng)營、偷稅等5項罪名，判被告宋建平無期徒刑（詳見本刊2008年第9期《“焦炭黑馬”宋建平4億貪案解剖》）。
　　一審宣判后，控辯雙方分別提起抗訴和上訴。
　　
　　罪名之辯——
　　
　　 控方：宋建平應(yīng)判處死刑
　　 辯方：宋建平無罪
　　由于本案案情IK10jZpX2M52VDQPFNaEOFNImtiC5oDQ6zUvuCPghwg=復(fù)雜，次日又是清明節(jié)法定節(jié)假日，當(dāng)天的庭審從上午9點開始后，其間只休息了1個半小時，一直到晚上9點多才結(jié)束。
　　10個多小時的漫長庭審過程中，控辯雙方針對宋建平是否有罪和大典公司的企業(yè)性質(zhì)展開了針鋒相對的辯論。
　　公訴人山西省檢察院認(rèn)為，宋建平案一審判決“認(rèn)定事實準(zhǔn)確，罪名恰當(dāng)，但量刑畸輕”，被告人宋建平利用職務(wù)之便，侵吞公款數(shù)額特別巨大，且利用其國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人身份，在國企改制之機，大肆侵吞國有資產(chǎn)達(dá)數(shù)億元，情節(jié)嚴(yán)重，社會影響極大，應(yīng)判處死刑。
　　宋建平的辯護(hù)人、山西黃河律師事務(wù)所李飛律師則依然為被告作無罪辯護(hù)，認(rèn)為原審判決認(rèn)定宋建平犯貪污罪、挪用公款罪、非法經(jīng)營罪、虛報注冊資金罪、偷稅罪無法律和事實依據(jù)，建議依法宣告被告人宋建平無罪。
　　在整個庭審中，宋建平表現(xiàn)得比較平靜且思路清楚，他說，一審判決是“打擊先進(jìn)生產(chǎn)力”，自己很傷心。
　　
　　證據(jù)之辯
　　
　　一位在法庭旁聽的人士表示，自己旁聽了整個一審，覺得二審在舉證和質(zhì)證上沒什么變化，唯一的新內(nèi)容就是辯方提出的太原市中院的一份補偵材料。
　　李飛律師在法庭上提出，一審期間由于公訴機關(guān)未能提供指控所依據(jù)的案卷材料，辯護(hù)人未能閱卷。一審判決后宋建平提起了上訴，辯護(hù)人才看到全部案卷材料。卷內(nèi)發(fā)現(xiàn)，一審法庭在休庭后，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)案件有重大問題，故給檢察機關(guān)出具了一份補偵提綱，就八個問題要求補偵，而這八個問題正是辯護(hù)人一審中提出的重大問題，但令人遺憾的是mLasOW/2TcPF5DVc+kFM1o394mHqnsN4Ikv1gY/hWrg=，檢察機關(guān)并未補偵，判決書就作出了判決，且在“本院認(rèn)為”部分矛盾百出，詞不能達(dá)意，理不能通法。
　　對此，公訴方認(rèn)為，只有案卷材料中所列的證據(jù)才能作為證據(jù)，其他內(nèi)容并不能作為證據(jù)使用；且太原市中院的此份補偵提綱并未加蓋公章，只能算作審理案件時的一個“問題總結(jié)”。
　　在此份落款日期為“2007年9月19日”的補偵提綱中，太原市中院提出的最后一條意見為：“是否應(yīng)該由國有資產(chǎn)委員會對大典公司的性質(zhì)做一鑒定？以使本案證據(jù)更為扎實。”
　　牼荼綬鉸墑ν嘎?，咒^僥殼?，脫]心母齙ノ換蠆棵牌舳匭氯啡洗蟮涔靜?、资产归势A乃痙ǔ絳頡?一位不愿意透露姓名的山西外貿(mào)系統(tǒng)人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，山西外貿(mào)企業(yè)的改制方式大同小異，目前外貿(mào)系統(tǒng)尤其是改制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)都在思考：改革的底線在哪里？
　　“許多企業(yè)也和大典公司一樣，是主要領(lǐng)導(dǎo)持股，直到現(xiàn)在一直沒有分過紅，因為不敢分，不知道分了會有什么結(jié)果？現(xiàn)在，宋建平案子出來了，大家就更不敢分了。如果分了，麻煩大了?！痹撊耸空f。