[摘 要]由于公司立法不完善，司法實(shí)踐中認(rèn)定有限責(zé)任公司未出資人的資格與責(zé)任缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，造成司法判決的不統(tǒng)一。本文從現(xiàn)代公司法的精神出發(fā)和以我國(guó)的國(guó)情與公司法相關(guān)規(guī)定及其立法本意著手，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)肯定未出資人的股東資格。
　　[關(guān)鍵詞]有限責(zé)任公司；出資；股東資格
　　[中圖分類號(hào)]D912.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]1005-6432(2008)52-0052-02
　　
　　股東資格確認(rèn)糾紛是公司法訴訟中最為常見的一種訴訟。司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到公司在公司成立的形式要件均符合我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定的前提下，股東實(shí)際未向公司繳納出資的問題，其股東資格是否應(yīng)予認(rèn)定？其股東權(quán)利是否應(yīng)受影響？這些問題在我國(guó)現(xiàn)行公司法中并無明確規(guī)定，法學(xué)界和司法實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)和做法。筆者擬從我國(guó)的國(guó)情和公司法相關(guān)規(guī)定及其立法本意著手，就公司未出資人的股東資格認(rèn)定問題作一探討。
　　
　　1 當(dāng)前理論界和實(shí)踐中對(duì)未出資人的股東資格如何認(rèn)定的不同觀點(diǎn)及做法
　　
　　1.1 否定股東地位說
　　此說認(rèn)為，股東出資的嚴(yán)重違約行為（如根本未出資或未按時(shí)出資）將導(dǎo)致其股東地位（或資格）的喪失。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，股東對(duì)于公司最為根本的義務(wù)在于出資，只有履行了出資義務(wù)，才能夠獲得股東的身份和資格，如果其沒有履行出資義務(wù)，自無取得股東身份可言。
　　以出資取得股東資格，實(shí)際上是嚴(yán)格法定資本制下的產(chǎn)物。在嚴(yán)格法定資本制下，立法者要求股東向公司出資的目的在于確保公司資本的確定真實(shí)，從而盡可能地維護(hù)交易安全。否定說過去在我國(guó)公司法理論界屬于主流觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中也具有廣泛的影響，這也符合我國(guó)原《公司法》的立法本意和原則，法院也主要是按這種觀點(diǎn)來進(jìn)行操作的。例如廣東省高院審理的廣東國(guó)投破產(chǎn)案。
　　1.2 肯定股東資格說
　　此說認(rèn)為，違反出資義務(wù)的公司股東僅承擔(dān)違約責(zé)任，而其股東資格不因未出資而被否定。公司的股東未繳納出資的，應(yīng)向股東承擔(dān)違約等法律責(zé)任。如就行政責(zé)任而言，可由工商行政管理部門給予罰款、責(zé)令改正甚至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；就民事責(zé)任而言，可以因設(shè)立瑕疵而否認(rèn)其法人人格，由股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司的設(shè)立瑕疵可以產(chǎn)生法律責(zé)任，但并不否認(rèn)股東的股東資格。此說的相關(guān)法律依據(jù)為《公司法》（1995）第25條和《中外合資企業(yè)法》、《中外合作企業(yè)法》有關(guān)分期出資的規(guī)定。
　　
　　2 肯定未出資人股東資格的法理依據(jù)
　　
　　盡管否定股東地位說在我國(guó)公司法中缺乏明確的法律依據(jù)。但鑒于此說在理論和司法實(shí)踐中的廣泛影響，筆者認(rèn)為有必要對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真剖析，進(jìn)而推導(dǎo)得出我們的觀點(diǎn)——未出資人的資格并不因未出資而受到否 定。
　　2.1 多數(shù)國(guó)家立法通例并未在出資和股東資格之間建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系
　　對(duì)于繳納出資與公司股東資格取得之關(guān)系，從公司股東資格的原始取得進(jìn)行分析，各國(guó)立法大多未做明確規(guī)定，但一般而言，采用法定資本制的國(guó)家對(duì)此有較為嚴(yán)格的規(guī)定，而采用授權(quán)資本制的國(guó)家對(duì)此要求較為寬松。但是，不在股東出資和股東資格之間建立一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，是多數(shù)國(guó)家的立法通例。就目前我們找到的資料，將股東資格與繳納出資掛鉤的立法僅在德國(guó)有限責(zé)任公司法中有規(guī)定。
　　2.2 法定資本制立法并未否定未出資者取得股東資格
　　綜觀世界各國(guó)公司法，關(guān)于資本制度主要有三種類型：法定資本制、授權(quán)資本制、折中資本制。我國(guó)實(shí)行法定資本制。法定資本制是指公司設(shè)立時(shí)，必須在公司章程中載明公司資本總額，并一次全部認(rèn)足或募足的公司資本制度。法定資本制的主要特點(diǎn)是資本或股份的一次發(fā)行，而不是一次繳納股款。法定資本制強(qiáng)調(diào)公司資本總額的確定與發(fā)行，但它并不要求一次性繳納。因此，即使在法定資本制下，也沒有要求出資與股東資格之間建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。
　　2.3 我國(guó)公司立法并未否定未出資者取得股東資格
　　事實(shí)上，我國(guó)早在中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的相關(guān)立法中，就允許合營(yíng)各方分期繳納出資額并取得股東資格。《中外合資企業(yè)法》和《中外合作企業(yè)法》規(guī)定合資、合作公司可依分期出資方式而設(shè)立，《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第4條第1款明確規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)的形式為有限責(zé)任公司，合營(yíng)各方即為公司的股東。在合營(yíng)公司依分期出資方式設(shè)立的情形下，必然存在股東在未能出資或未能全部出資之前即依法取得合營(yíng)公司股東資格的情形。如果依嚴(yán)格的“出資取得股東資格”觀點(diǎn)，則這類合營(yíng)公司的股東資格又如何得以確認(rèn)呢？由此我們從中不難發(fā)現(xiàn)，股東資格并不完全因出資而取得。
　　我國(guó)新《公司法》第26條規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的20%，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。第30條規(guī)定，股東的首次出資經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資后，由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送公司登記申請(qǐng)書、公司章程、驗(yàn)資證明等文件，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。從這兩條規(guī)定來看，就有限公司而言，在通常情況下，只要公司全體股東的首次出資額不低于注冊(cè)資本的20%，并不得低于人民幣三萬元，公司即可成立。法律并未要求每個(gè)股東此時(shí)都必須出資。公司一旦依法成立，所有股東即依法取得股東資格。可見，是否出資并非股東取得身份的前提。
　　綜上，無論我國(guó)《中外合資企業(yè)法》，還是2005年《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》并沒有規(guī)定未出資人就沒有股東資格，只是規(guī)定了未出資人的責(zé)任和權(quán)利限制。在允許分期出資方式設(shè)立公司的情形下，必然存在股東在未能出資或未能全部出資之前即依法取得公司股東資格的情形。
　　
　　3 未出資人的股東權(quán)利行使問題
　　
　　在肯定未出資人股東資格的觀點(diǎn)中，如何對(duì)待未出資人的股權(quán)行使問題，又存在兩種不同做法。一種做法認(rèn)為，既然承認(rèn)未出資人的股東資格，那么股東按照公司法享有的所有權(quán)利就沒有理由加以剝奪或限制。另一種做法認(rèn)為，未出資人的股東資格雖不受影響，但其股權(quán)應(yīng)受到限制。筆者認(rèn)為后一種做法比較妥當(dāng)。
　　從股權(quán)行使目的的不同來劃分，股權(quán)可分為自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)主要表現(xiàn)為股東自身的經(jīng)濟(jì)利益，多具財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，共益權(quán)則主要表現(xiàn)為股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的參與和監(jiān)督，多具管理權(quán)的內(nèi)容。如果按股東權(quán)利的性質(zhì)來劃分，股東權(quán)分為固有權(quán)和非固有權(quán)。固有權(quán)是公司法規(guī)定的，不得以公司章程或股東會(huì)決議加以剝奪或限制的權(quán)利。非固有權(quán)是指可以通過公司章程或股東會(huì)決議予以剝奪或限制的權(quán)利。一般來講，共益權(quán)多屬于固有權(quán)，自益權(quán)多屬于非固有 權(quán)。
　　由此而知，固有權(quán)的內(nèi)容因其性質(zhì)決定不得剝奪或限制，故未出資人可以行使該部分權(quán)利。就非固有權(quán)而言，由于其涉及的內(nèi)容主要是股東之間的利益，屬私法自治范疇。筆者認(rèn)為，從權(quán)利義務(wù)對(duì)等以及公平原則出發(fā)，對(duì)未出資人的自益權(quán)的行使應(yīng)予以全部限制，權(quán)利限制到該股東履行義務(wù)之時(shí)比較合理。這也符合公司法第35條“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利”的立法精神。否則，未出資人無異于不勞而獲，明顯有違法律的公平原則。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[ 1 ] 周友蘇. 試析股東資格認(rèn)定中的若干法律問題[ J ] .