內(nèi)容摘要：檢察官助理是協(xié)助檢察官從事檢察業(yè)務(wù)的輔助人員。我國由于法學(xué)教育體制單一，法學(xué)人才的實(shí)務(wù)培訓(xùn)制度不規(guī)范，有必要建立檢察官助理制度。我國建立檢察官助理制度的設(shè)想是：分別設(shè)置實(shí)習(xí)檢察官助理、檢察官助理、特別檢察官助理職位。
　　關(guān)鍵詞：中國特色 檢察官助理制度 法律定位
　　
　　自1979年7月1日第五屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過《中華人民共和國人民檢察院組織法》（以下簡稱《檢察院組織法》）以來，我國“一直沿用書記員到檢察官的選任制度”[1]。我國雖然擁有大量的檢察官，事無巨細(xì)的辦案方式反而導(dǎo)致了工作效率的低下。因此，建立檢察官助理制度具有重要的意義。[2]
　　
　　一、檢察官助理的法律定位
　　
　　檢察官助理是協(xié)助檢察官從事檢察業(yè)務(wù)的輔助人員。對(duì)其進(jìn)行定位也要以此為中心。在具體的定位中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下四項(xiàng)原則：一是輔助性原則。檢察官助理是檢察官的輔助人員，不是檢察員，也不是書記員，而是介于檢察官和書記員之間，相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人；二是提高辦案效率和案件質(zhì)量原則。這一原則是檢察官助理制度實(shí)施的目的所在，許多程序的設(shè)計(jì)都要圍繞這一原則進(jìn)行，如檢察官助理在“跟案還是跟人”上就要根據(jù)該原則選擇跟人，否則檢察官助理的管理將陷入混亂，不利于辦案效率和案件質(zhì)量的提高；三是案件分流原則。檢察官助理的設(shè)置要結(jié)合案件繁簡分流進(jìn)行，如對(duì)于案情簡單明了的案件、被告人認(rèn)罪且證據(jù)充分的案件、可以實(shí)用簡易程序的案件、可能判處三年以下有期徒刑等的輕刑案件，如果檢察官助理能夠通過訴前和解并依法提出處理措施，那么檢察官只要對(duì)和解協(xié)議及相關(guān)處理措施審核確認(rèn)就足夠了，根本不需要耗費(fèi)精力去關(guān)注，而將其工作的重心放到重大、疑難、復(fù)雜案件的偵查、審查批捕、起訴等事務(wù)中；四是合法性原則。檢察官助理的職務(wù)、職責(zé)權(quán)限、業(yè)務(wù)流程等規(guī)定要有明確的法律依據(jù)。
　　
　　二、建立檢察官助理制度的必要性
　　
　?。ㄒ唬┠壳拔覈姆▽W(xué)教育體制單一，系純法學(xué)理論教育，理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，不利于法律人才實(shí)際運(yùn)用能力和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。同時(shí)，法律專業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)和實(shí)習(xí)生活面臨殘酷的生存挑戰(zhàn)。到檢察院和法院實(shí)習(xí)期間是完全義務(wù)的，實(shí)習(xí)人員無任何經(jīng)濟(jì)來源，國家也沒有相應(yīng)的財(cái)政支持。從而導(dǎo)致法律專業(yè)畢業(yè)生一部分流向律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，且多數(shù)選擇律師職業(yè)；或出于生存的需要，直接走向勞動(dòng)力市場，從事非法律專業(yè)工作。近年，有“企業(yè)已經(jīng)成為法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的重要增長點(diǎn)”的說法，這既造成了國家、社會(huì)和家庭巨大的財(cái)力和人力的浪費(fèi)，也給法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生及其后來者造成了巨大的精神壓力。其結(jié)果嚴(yán)重阻礙了法律職業(yè)精英化進(jìn)程。
　?。ǘ┓▽W(xué)人才的實(shí)務(wù)培訓(xùn)制度有待法律規(guī)范。即使法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生有機(jī)會(huì)到公、檢、法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)，由于缺乏明確的法律依據(jù)，實(shí)習(xí)人員實(shí)習(xí)期間行為的合法性值得商榷。如何解決實(shí)習(xí)與實(shí)務(wù)的銜接，避免法律錯(cuò)位，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)習(xí)與實(shí)務(wù)的完整對(duì)接，必須從法律層面上予以解決。
　?。ㄈ稒z察院組織法》第27條第1款規(guī)定“……書記員辦理案件的記錄工作和有關(guān)事項(xiàng)”，在實(shí)際工作中，書記員一般承擔(dān)案件的記錄工作以及整理案卷、裝訂卷宗書、送達(dá)法律文書等業(yè)務(wù)，書記員職責(zé)的片面性和不確定性，嚴(yán)重挫傷了書記員工作的主觀能動(dòng)性。通過不了司考，一輩子只能做“老書記”，沒有一點(diǎn)上升的空間。這樣的僵化格局確有改變的必要。
　?。ㄋ模z察機(jī)關(guān)人少案多，檢察人員面臨巨大的工作壓力和精神壓力。今年２月２７日，在中華全國總工會(huì)召開的表彰大會(huì)上，檢察日?qǐng)?bào)社記者了解到榮獲“全國五一巾幗獎(jiǎng)”的檢察官——北京市海淀區(qū)檢察院公訴二處處長莊偉，“２００５年４月至８月，海淀區(qū)檢察院公訴二處只有莊偉一名主訴檢察官。在這４個(gè)多月的時(shí)間里，莊偉辦結(jié)了４００多起案件，沒有一件錯(cuò)案、沒有一件超期?！保?］辦案檢察官要承擔(dān)多大的工作量，可想而知。但是，在現(xiàn)行檢察官帶書記員的辦案體制下，其某些辦案程序的合法性可能要受到質(zhì)疑。
　　
　　三、建立和完善我國檢察官助理制度之設(shè)想
　　
　　在我國，檢察官助理制度還停留在理論研討階段，實(shí)踐中尚未給予明確定位。在深入推進(jìn)檢察工作的改革創(chuàng)新過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國國情，建立具有中國特色的社會(huì)主義檢察官助理制度。筆者認(rèn)為我國的檢察官助理職位，可以同時(shí)采取以下三種設(shè)置：
　　一是設(shè)置實(shí)習(xí)檢察官助理職位。實(shí)習(xí)檢察官助理可以參與案件的送達(dá)法律文書、訴前和解、起草法律文書、記錄等程序性事務(wù)以及案件的偵查、調(diào)查取證等實(shí)體性事務(wù)。對(duì)實(shí)習(xí)檢察官助理，可以采取一年制實(shí)習(xí)期，國家在財(cái)政實(shí)力允許的情況下，嘗試給予一定生活補(bǔ)貼或貼息貸款。該職位的設(shè)置，既為培養(yǎng)具備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律后備人才拓展了新空間；又可以作為公益崗位，為切實(shí)解決我國法學(xué)教育“熱招生、冷就業(yè)”現(xiàn)狀進(jìn)行有益的嘗試；也是對(duì)目前檢察機(jī)關(guān)書記員隊(duì)伍緊缺的有效補(bǔ)充。同時(shí)，實(shí)習(xí)過程是引導(dǎo)他們理性擇業(yè)的過程。在實(shí)習(xí)過程中，實(shí)習(xí)檢察官助理通過具體的工作，可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)有一個(gè)從感性到理性的充分認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上，實(shí)習(xí)檢察官助理最終選擇進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)時(shí)，他是帶著一種對(duì)檢察事業(yè)的熱愛而來的，對(duì)推動(dòng)我國檢察事業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展有百益而無一害。但是，該職位的成功設(shè)置，必須借助于《法官法》、《檢察官法》、《律師法》、《公證法》以及未來《警察法》有關(guān)從事經(jīng)濟(jì)犯罪偵查人員資格認(rèn)定的“五位一體”，及準(zhǔn)入制度的相互承認(rèn)?，F(xiàn)行《法官法》第9條第1款和《檢察官法》第10條第1款關(guān)于擔(dān)任法官和檢察官必須具備的條件中，都有在具備一定學(xué)歷和資格條件的同時(shí)，從事法律工作滿1-3年的規(guī)定。對(duì)律師擔(dān)任法官、檢察官?zèng)]有特別的限制并承認(rèn)其法律工作經(jīng)歷。然而，《律師法》第8條規(guī)定，申請(qǐng)領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書必須在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿１年。第36條規(guī)定“曾擔(dān)任法官、檢察官的律師，從人民法院、人民檢察院離任后兩年內(nèi)，不得擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人。”以上規(guī)定，給法官、檢察官和律師之間人才的合理流動(dòng)和交流劃上了一道天然的鴻溝，雖然法官、檢察官和律師都具備相同的法律背景，由于不合理的規(guī)定，又造成了三者之間的一種對(duì)立和隔閡，不利于三者之間的融合和理解。檢察官助理制度以及還處于嘗試階段的法官助理制度的最終確立，是建立在公、檢、法、司準(zhǔn)入制度相互承認(rèn)的前提下，并有賴于相關(guān)法律的修改和完善。如將《律師法》第8條修改為“擁護(hù)中華人民共和國憲法并符合下列條件的，可以領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書：……（二）從事法律實(shí)踐工作滿一年；……”第36條修改為“曾擔(dān)任法官、檢察官的律師，從人民法院、人民檢察院離任后兩年內(nèi)，不得在原工作轄區(qū)內(nèi)擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人”。完善有效的法律保障，必將為中國法學(xué)教育的健康發(fā)展和司法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
　　二是設(shè)置檢察官助理職位。檢察官助理作為檢察官的輔助人員，不僅應(yīng)賦予其包括送達(dá)法律文書、主持訴前和解、起草法律文書、記錄等程序性事務(wù)處理權(quán)限，還應(yīng)賦予其偵查、調(diào)查取證等實(shí)體權(quán)利，以充分調(diào)動(dòng)其工作積極性?？梢圆扇泦T工作滿兩年，自行申請(qǐng)?jiān)撀毼坏男问?；檢察官助理任期滿五年，具備法律職業(yè)資格，年齡滿28周歲的，經(jīng)檢察長提請(qǐng)人大常委會(huì)批準(zhǔn)升任檢察員。將檢察官助理制度作為升任檢察員的必經(jīng)途徑，把檢察官助理制度打造成為“一個(gè)眾所周知的法律訓(xùn)練場所和通向更高法律職業(yè)地位的臺(tái)階”，為檢察官精英化建設(shè)鋪平道路。同時(shí)，也為穩(wěn)定書記員隊(duì)伍，提供了平臺(tái)。與將書記員隊(duì)伍建成高規(guī)格配置的“書記官”隊(duì)伍的設(shè)想，相比較而言應(yīng)該有一定的優(yōu)越性。高規(guī)格配置的“書記官”隊(duì)伍的設(shè)置，實(shí)際上與智慧和理性化身的——檢察官隊(duì)伍精英化建設(shè)是背道而馳的，是不利于檢察官精英化建設(shè)的。
　　
　　隨著職務(wù)犯罪的高智商化和各類犯罪形式的多樣化，對(duì)檢察人員的素質(zhì)提出越來越高的要求。如何實(shí)現(xiàn)檢察隊(duì)伍的合理化分工和專業(yè)化建設(shè)？設(shè)置檢察官助理職位，特別適合檢察機(jī)關(guān)引進(jìn)具備非法律專業(yè)背景并熟悉法律的優(yōu)秀復(fù)合型人才。檢察官助理擁有偵查權(quán)，具備檢察官助理職位的檢察技術(shù)人員就可以直接參與案件的偵查工作，為“建立業(yè)務(wù)建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、信息化建設(shè)‘三位一體’長效管理機(jī)制”[4]打開了方便之門。從而充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)其他輔助人員的作用，實(shí)現(xiàn)人才利用率最大化。同時(shí)，為“檢偵一體化”率先在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)提供了可能性。
　　三是設(shè)置特別檢察官助理職位。特別檢察官助理實(shí)行聘用制，應(yīng)當(dāng)從執(zhí)業(yè)滿５年，有較強(qiáng)業(yè)務(wù)能力和良好執(zhí)業(yè)品行的執(zhí)業(yè)律師中聘任，聘用期限為１－５年，其除了具備檢察官助理的權(quán)限外，還可以辦理檢察官交辦的多發(fā)性普通刑事案件，如盜竊案、交通肇事案以及一般性搶劫、搶奪、詐騙、傷害案等。特別檢察官助理所享受的物質(zhì)待遇應(yīng)略高于其他檢察人員，低于檢察官。其他政治待遇應(yīng)相當(dāng)于檢察官，同樣對(duì)特別檢察官助理職業(yè)道德水準(zhǔn)的要求應(yīng)與對(duì)檢察官的要求相一致。
　　由于檢察工作的特殊性，檢察人員往往要接觸一定的國家秘密，《公務(wù)員法》規(guī)定“……職位涉及國家秘密的，不實(shí)行聘用制”。有人認(rèn)為對(duì)特別檢察官助理實(shí)行聘用制違反了《公務(wù)員法》規(guī)定。筆者認(rèn)為，律師作為從事社會(huì)服務(wù)的中介人員，接受當(dāng)事人委托擔(dān)任辯護(hù)人或訴訟代理人，必然要閱讀所辦案件卷宗，接觸案卷中涉及的國家秘密在所難免。擔(dān)任特別檢察官助理的前提，首先必須是執(zhí)業(yè)律師，因此聘用特別檢察官助理完全沒有必要受到《公務(wù)員法》第95條規(guī)定“機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要，經(jīng)省級(jí)以上公務(wù)員主管部門批準(zhǔn)，可以對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的職位和輔助性職位實(shí)行聘用制。前款所列職位涉及國家秘密的，不實(shí)行聘用制”的限制。對(duì)于“職位涉及國家秘密的，不實(shí)行聘用制”的規(guī)定，還可以通過修改《檢察院組織法》從法律上予以解決，《檢察院組織法》是由全國人民代表大會(huì)通過的且屬于特別法，其效力應(yīng)高于《公務(wù)員法》。況且，律師屬于自由職業(yè)者尚且有權(quán)閱讀案卷，卻以《公務(wù)員法》第95條之規(guī)定來否定特別檢察官助理職位設(shè)定的合法性，顯然有悖法律規(guī)定的初衷。
　　《檢察院組織法》和《刑事訴訟法》等多部涉檢法律修改在即，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，盡快就建立中國特色檢察官助理制度提出相應(yīng)立法議案或立法建議，在建立基本檢察官助理制度框架下，逐步規(guī)范、完善