王潭金

摘要刑事訴訟法的修改迫在眉睫,為適應(yīng)新的形勢(shì)和變化,檢察機(jī)關(guān)的自偵體制必須加快改革。自偵體制改革的重點(diǎn)和方向是:注重發(fā)揮現(xiàn)代科技在偵查辦案中的作用,堅(jiān)持科技強(qiáng)偵,硬件強(qiáng)檢;注重偵查謀略的運(yùn)用,擺脫單純依靠口供突破案件的瓶頸;建立完善偵查監(jiān)督機(jī)制;建立協(xié)調(diào)高效的一體化偵查辦案機(jī)制、案件線索管理機(jī)制等。

關(guān)鍵詞刑事訴訟法 自偵體制 偵查謀略

中圖分類號(hào):D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-157-03

刑事訴訟法是國(guó)家制定和認(rèn)可的有關(guān)刑事訴訟程序的法律規(guī)范,是司法機(jī)關(guān)和刑事訴訟參與人進(jìn)行刑事訴訟必須遵守的行為規(guī)范,它關(guān)系到對(duì)犯罪的公正、文明懲治和公民合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》1979年7月1日頒布,1996年3月17日修正,1997年1月1日實(shí)施。繼1996年對(duì)1979年刑訴法進(jìn)行全面修改后,刑訴法經(jīng)過(guò)十幾年的實(shí)施業(yè)已顯露出若干問(wèn)題,目前,刑事訴訟法的修改已列入全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。針對(duì)刑事訴訟法即將修改的現(xiàn)實(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)率先進(jìn)行自偵體制的改革,提升辦案能力,加大打擊職務(wù)犯罪力度,維護(hù)公平正義。

一、修改刑事訴訟法提出要解決的重點(diǎn)問(wèn)題

修改后的刑事訴訟法,必將對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)產(chǎn)生更大的制約作用。就目前而言,法學(xué)界、律師界的專家、學(xué)者以及人大代表對(duì)刑事訴訟法提出的修改建議和意見(jiàn)主要有以下幾個(gè)方面:

(一)增加任何人“不得被強(qiáng)迫自證其罪”的規(guī)定

有些人大代表和法學(xué)專家提出徹底摒棄《刑事訴訟法》關(guān)于犯罪嫌疑人如實(shí)回答義務(wù)的規(guī)定,主張像西方國(guó)家那樣賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)。他們認(rèn)為現(xiàn)行《刑事訴訟法》第93條規(guī)定:“犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述自己的罪行。”是偵查人員千方百計(jì)包括以非人道方式獲得口供所仰仗的根本。理由是:由于我國(guó)長(zhǎng)期奉行以偵查為中心的模式,以嫌疑人口供為定案依據(jù),導(dǎo)致司法實(shí)踐中,為獲取嫌疑人口供而進(jìn)行刑訊逼供的情況時(shí)有發(fā)生。“國(guó)際社會(huì)一直盯著我們這個(gè)問(wèn)題?！薄耙潜Ａ舻?3條,那么‘不得被強(qiáng)迫自證其罪將毫無(wú)意義?！薄斑@樣還是承認(rèn)口供為證據(jù)之王,刑訊逼供的原動(dòng)力無(wú)法消除?！?/p>

(二)進(jìn)一步完善訊問(wèn)制度

1.審訊應(yīng)該在法定的場(chǎng)所進(jìn)行,不能搞連續(xù)審訊,在任何24小時(shí)內(nèi),連續(xù)訊問(wèn)犯罪嫌疑人不得超過(guò)12小時(shí)。有人甚至提議訊問(wèn)應(yīng)在白天,晚上不得進(jìn)行訊問(wèn)。有相當(dāng)一部分人認(rèn)為:實(shí)踐中偵查人員訊問(wèn)中實(shí)施“車輪戰(zhàn)”、“疲勞戰(zhàn)”并不少見(jiàn)。“辦案人員可以三班倒,有時(shí)幾天幾夜連續(xù)訊問(wèn)一個(gè)嫌疑人”。

2.采取錄音錄像制度。對(duì)那些重大案件,可能判處死刑或者無(wú)期徒刑的案件,要采取同步錄音錄像。最高人民檢察院已經(jīng)規(guī)定了“自偵”案件實(shí)行同步錄音錄像制度,這對(duì)保證犯罪嫌疑人的權(quán)利,防止犯罪嫌疑人翻供都是有好處。

(三)保障律師權(quán)利

1.明確律師在偵查階段的身份。有學(xué)者提出應(yīng)把律師在偵查階段的身份定位為辯護(hù)人。

2.保證律師與犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)與通訊的權(quán)利。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)不得被監(jiān)聽(tīng),通信不得被檢查。

3.增加訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)制度,有人指出這樣不僅有助于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利,也有助于證明偵查部門(mén)在依法履行職責(zé)。

二、對(duì)修改刑事訴訟法建議和意見(jiàn)的評(píng)析

首先,應(yīng)該明確一點(diǎn),公檢法是不是國(guó)家機(jī)器?如果是,那么,作為一種專政工具,必然要以國(guó)家強(qiáng)制力作為保障,必然要采取各種手段對(duì)破壞社會(huì)的各種犯罪行為進(jìn)行打擊?！罢剳賽?ài)”是談不出案件來(lái)的。刑事訴訟的權(quán)利過(guò)多地賦予犯罪人,還是更多地賦予偵查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān),是每一部刑事訴訟法必須解決的重大問(wèn)題?！肮脑V訟程序不單是考慮了當(dāng)事人的利益才設(shè)置的。如果一種訴訟程序?yàn)樽锓柑颖軕土P提供了便利,那么這種程序同樣也是不公正的?！?/p>

其次,職務(wù)犯罪是一種高智商的、隱蔽性極強(qiáng)的犯罪。證明犯罪的證據(jù)相當(dāng)匱乏,基本上只有依靠言詞證據(jù)來(lái)定案?？梢哉f(shuō),大部分職務(wù)犯罪案件,如果沒(méi)有言詞證據(jù),就根本無(wú)法證實(shí)犯罪。而要獲得職務(wù)犯罪的尤其是賄賂犯罪的言詞證據(jù),并不是如多數(shù)法學(xué)家們所想象的那樣依靠法律的威懾和動(dòng)人的思想教育就能使他們俯首貼耳的。這些作為“人上人”的職務(wù)犯罪行為人,心里十分清楚,一旦犯罪事實(shí)被揭露,那么,面臨的將是失去自由的鐵窗生活,身敗名裂,妻離子散,甚至家破人亡。這樣的嚴(yán)重后果,必然促使他絕不會(huì)輕易地向偵查人員坦白自己的犯罪事實(shí)。在這樣的情況下,如果再以法律明文規(guī)定的形式束縛住辦案人員的手腳,再賦予這些職務(wù)犯罪人以沉默權(quán),一開(kāi)始辦案就告訴他有權(quán)保持沉默,可以拒絕回答偵查人員的訊問(wèn),如此一來(lái),職務(wù)犯罪的偵查工作,必將陷入絕境之中。

當(dāng)前,有一種觀點(diǎn)是很片面的,他們將保障人權(quán),單純地理解為保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。比如,要賦予他們沉默權(quán)和律師在偵查階段的辯護(hù)權(quán),接受訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán),等等。以為刑事訴訟法的進(jìn)一步修改,就是要突出保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法利益,賦予他們更多的訴訟權(quán)利,從而來(lái)平衡與偵查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系。事實(shí)上,法律所保障的人權(quán),絕對(duì)不僅僅是犯罪人的人權(quán),還有被害人和其他公民的人權(quán)。人權(quán)應(yīng)該是絕大多數(shù)人民的人權(quán),而絕不是少數(shù)犯罪分子的人權(quán)。突出了犯罪人的權(quán)利,被害人和其他絕大多數(shù)公民的權(quán)利保護(hù)必然相應(yīng)地要受到消極影響。

從另一方面來(lái)說(shuō),保障人權(quán)的一些制度是需要一定的打擊犯罪能力作為前提條件的。從實(shí)行律師在場(chǎng)制度的國(guó)家來(lái)看,偵查機(jī)關(guān)打擊犯罪的能力都比較高,取得口供以外證據(jù)的能力比較強(qiáng),訊問(wèn)犯罪嫌疑人在偵查工作中并不占重要地位。但在我國(guó)當(dāng)前條件下,偵查工作對(duì)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的依賴性還相當(dāng)大,這種狀況在短期內(nèi)難以改變。如果規(guī)定律師在場(chǎng),犯罪嫌疑人就可能有恃無(wú)恐,拒絕與偵查機(jī)關(guān)合作,拒不提供案件情況,許多案件的偵查工作將受到很大影響,難以進(jìn)行下去。因此,我國(guó)受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、偵查機(jī)關(guān)的偵查能力、律師力量不足等因素制約,還不可能也沒(méi)有必要對(duì)所有的刑事案件引入律師在場(chǎng)制度,但可以嘗試“命案、重大疑難案件”中引入律師在場(chǎng)制度,而且律師是否在偵查階段就提早介入案件也有待商榷。

總體而言,刑訴法的修改應(yīng)立足偵查隊(duì)伍水平,賦予偵查人員相應(yīng)的技術(shù)和秘密手段,應(yīng)注意立法不能超前,否則立法作了規(guī)定而在實(shí)踐中得不到執(zhí)行,后果更為嚴(yán)重。比如刑訴法規(guī)定拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)12小時(shí),由于現(xiàn)實(shí)條件所限很少能取得實(shí)際效果。賄賂犯罪多依靠言詞證據(jù)定案,12小時(shí)的訊問(wèn)時(shí)間并不符合人思想狀況的轉(zhuǎn)變規(guī)律。

三、自偵體制改革的初步構(gòu)想

刑事訴訟法的修改必將會(huì)促進(jìn)偵查體制自身的改革,但是偵查體制的改革并非要等刑事訴訟法修改之后才進(jìn)行,一旦等到刑事訴訟法修改公布,再來(lái)進(jìn)行偵查體制的改革,必然會(huì)使檢察機(jī)關(guān)的偵查工作在一段時(shí)間內(nèi)陷入困境。刑事訴訟法的修改是大勢(shì)所趨,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提早進(jìn)行布局應(yīng)對(duì)。

目前檢察機(jī)關(guān)的偵查水平存在很多不足,如偵查意識(shí)、偵查手段單一;硬件落后;干警素質(zhì)、業(yè)務(wù)有待提高;缺少專業(yè)型、指揮型人才等等。香港廉正公署有資格請(qǐng)人去“喝咖啡”,也正是因?yàn)樗麄冇袕?qiáng)有力的權(quán)利、制度和硬件的保障。沒(méi)有金剛鉆,就攬不了這個(gè)瓷器活。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的偵查人員可以大量使用監(jiān)聽(tīng)等特別措施,證人不作證要受到刑事處罰。而對(duì)于我國(guó)檢察機(jī)關(guān),特別是基層檢察院來(lái)說(shuō),技偵手段幾乎等于零。再加上社會(huì)管理控制能力很弱,使偵查人員的偵查能力受到很大影響。對(duì)于逮捕,由于實(shí)踐中掌握的條件過(guò)高,幾乎等同于起訴、審判標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致很多工作要到逮捕前完成,也就導(dǎo)致口供的逼取,并且案件缺少口供一般不敢起訴和判決。再比如定位系統(tǒng),基層檢察院辦案查找嫌疑人手機(jī)定位,一是手續(xù)煩瑣,二是容易延誤時(shí)機(jī),三是定位定到機(jī)站,方圓數(shù)百米,只能知道一個(gè)大致的方位,但公安機(jī)關(guān)卻能將嫌疑人定位在方圓5米之內(nèi),且能通過(guò)手機(jī)查找,只要手機(jī)沒(méi)變,即使換號(hào)也能找出嫌疑人。

針對(duì)以上不足,同時(shí)為了應(yīng)對(duì)刑事訴訟法的修改,必須加快偵查體制的改革:

(一)注重發(fā)揮現(xiàn)代科技在偵查辦案中的作用,堅(jiān)持科技強(qiáng)偵

1.突出“硬件強(qiáng)檢”。在政策上要重點(diǎn)傾斜,加大硬件投入,增強(qiáng)自偵部門(mén)的技術(shù)裝備力量配置,比如增加監(jiān)聽(tīng)監(jiān)視設(shè)備的投入,努力靠先進(jìn)技術(shù)手段來(lái)提高辦案水平,賦予偵查人員相應(yīng)的技術(shù)手段和秘密手段,以強(qiáng)化偵查能力,促進(jìn)立案數(shù)的大幅度提高。

2.加快建立完善信息庫(kù)。要增加辦案的科技含量,把現(xiàn)代科技手段運(yùn)用到收集信息情報(bào)、采集固定證據(jù)和組織指揮調(diào)度、有效突破案件的過(guò)程中。

3.進(jìn)一步完善審訊“全程同步錄音錄像”制度。審訊時(shí)的全程同步錄音錄像制度,要求對(duì)職務(wù)案件從偵查到起訴在看守所以審錄分開(kāi)方式進(jìn)行,嚴(yán)格權(quán)利告知義務(wù)、保密義務(wù)、重新錄制情形,嚴(yán)密移送封存程序和技術(shù)規(guī)范。經(jīng)過(guò)實(shí)施,已漸趨成熟。這就要求我們?cè)趯?duì)證據(jù)作用的認(rèn)識(shí)上應(yīng)從口供本位向物證本位改變。該制度的試行,不但可以很好地遏制翻供,而且可以保護(hù)偵查人員免受刑訊逼供的無(wú)辜控告。

4.要綜合運(yùn)用司法鑒定、勘驗(yàn)檢查、文檢痕檢、偵查試驗(yàn)、錄音錄像、特情獄偵、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、通信檢查、化裝偵查等偵查手段,不斷提高偵查辦案的綜合素質(zhì)。根據(jù)偵查工作需要,必須使用偵查手段時(shí),要嚴(yán)格履行審批手續(xù),商請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)予以配合。

(二)注重案件初查工作,增強(qiáng)初查的有效性

要把發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)、收集證明材料的重心前移到初查環(huán)節(jié),擺脫單純依靠口供突破案件的瓶頸。

重視偵查謀略的運(yùn)用,依法靈活運(yùn)用各種偵查要素和有效利用各種偵查條件突破案件。要強(qiáng)化初查意識(shí),增強(qiáng)查辦案件的主動(dòng)性和預(yù)見(jiàn)性,周密制定工作預(yù)案,隨著偵查工作的進(jìn)展和變化適時(shí)調(diào)整思路,把偵查謀略和偵查技能有機(jī)地結(jié)合起來(lái),把各方面的資源、力量往有利于查辦案件的方向凝聚。

(三)建立完善偵查監(jiān)督機(jī)制

1.建立決定權(quán)和辦理權(quán)分離機(jī)制。在線索案件分析制度的基礎(chǔ)上,對(duì)立案案件的偵查工作決定權(quán)分別由反貪局長(zhǎng)、反瀆局長(zhǎng)和檢察長(zhǎng)行使,對(duì)案件的定性和決策負(fù)責(zé)。主辦檢察官和其他辦案人員具體實(shí)施偵查工作,對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)。

2.偵查結(jié)果的復(fù)核機(jī)制。建議對(duì)立案案件偵查后未最終成案的案件在辦結(jié)后,應(yīng)納入復(fù)審范圍。從程序、實(shí)體和辦案紀(jì)律等方面進(jìn)行復(fù)審,提出復(fù)審意見(jiàn)后呈報(bào)反貪局長(zhǎng)、反瀆局長(zhǎng)和檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。

3.舉報(bào)中心與自偵部門(mén)的制約機(jī)制。舉報(bào)中心有權(quán)對(duì)移送反貪、反瀆部門(mén)線索進(jìn)行跟蹤和催辦,對(duì)舉報(bào)人不服自偵不立案決定或立案后決定不起訴的進(jìn)行復(fù)議。

4.上級(jí)自偵部門(mén)的監(jiān)督機(jī)制。下級(jí)自偵部門(mén)應(yīng)將要案線索的受理和初查以及決定立案向上級(jí)自偵部門(mén)備案。上級(jí)自偵部門(mén)派員參加下級(jí)自偵部門(mén)對(duì)大要案線索的案情分析和初查及立案后偵查活動(dòng)。對(duì)下級(jí)自偵部門(mén)已查結(jié)未成案的線索進(jìn)行審查,發(fā)現(xiàn)有尚未查清的問(wèn)題而仍有初查必要的,可指令下級(jí)自偵繼續(xù)偵查。對(duì)下級(jí)自偵部門(mén)經(jīng)初查決定不予立案或立案后決定不起訴而控告人、舉報(bào)人不服的,在下級(jí)檢察院舉報(bào)中心復(fù)議維持后,仍可調(diào)閱案卷材料進(jìn)行審查,并作出復(fù)核決定。

5.加強(qiáng)人大政協(xié)、相關(guān)部門(mén)、群眾以及輿論等外部監(jiān)督,譬如近年來(lái)試行的“人民監(jiān)督員制度”等等。

(四)建立以最高檢為統(tǒng)領(lǐng),省級(jí)檢察院為龍頭,市院為主體,基層院為基礎(chǔ),上下一體,區(qū)域聯(lián)動(dòng),指揮有力,協(xié)調(diào)高效的一體化的偵查辦案機(jī)制

市院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),負(fù)責(zé)掌握、調(diào)度所轄區(qū)域案件的查辦工作,統(tǒng)一管理、審查和統(tǒng)籌分流案件線索;統(tǒng)一調(diào)度偵查力量和偵查裝備,統(tǒng)一部署初查工作;統(tǒng)一指揮重大復(fù)雜、跨縣區(qū)和基層檢察院查辦確有困難的案件?；鶎釉阂浞职l(fā)揮積極性和能動(dòng)性,廣泛收集信息,主動(dòng)摸排案件線索,積極認(rèn)真查辦案件,根據(jù)上級(jí)要求參辦、承辦案件,協(xié)助相關(guān)檢察院查辦案件。

實(shí)行多層次、靈活多樣的一體化組織指揮。靈活運(yùn)用協(xié)同辦案、交辦、指定管轄、參辦、督辦、互辦和提辦等方法,實(shí)施偵查辦案的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。一些案件在本地不好辦成或有阻力辦不下去的案件,可以由上級(jí)院提辦或督辦,也可以由上級(jí)院指定異地辦理,充分發(fā)揮地市級(jí)以上檢察機(jī)關(guān)已成立的特偵隊(duì)作用。

(五)逐步建立健全與偵查辦案一體化機(jī)制相適應(yīng),以案件線索管理為基礎(chǔ),信息資源共享的線索管理機(jī)制

積極主動(dòng)開(kāi)拓案件線索來(lái)源渠道。要重視和發(fā)動(dòng)群眾舉報(bào),特別要重視利益受到侵害的公民、法人和其他組織的舉報(bào)和控告。

健全和完善檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)、公訴、自偵、控申、監(jiān)所、民行等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與自偵部門(mén)的發(fā)現(xiàn)和管理線索工作機(jī)制。建立發(fā)現(xiàn)、移送案件線索的責(zé)任制和激勵(lì)機(jī)制,并納入工作考評(píng)的范圍。

(六)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè),提高干警綜合素質(zhì)

1.提高認(rèn)識(shí),加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo),合理配置。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)自偵部門(mén)的人員配置,配齊配強(qiáng)隊(duì)伍,加大對(duì)自偵工作的各方面投入,提高自偵部門(mén)的辦案水平,增強(qiáng)其戰(zhàn)斗力,真正發(fā)揮其“拳頭”作用;反貪反瀆部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)高配,在一定程度上解決了人員的后顧之憂,提升了這兩個(gè)部門(mén)在社會(huì)上的影響力。

2.加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有自偵部門(mén)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。要著力培養(yǎng)一批具有專業(yè)技能、善于攻堅(jiān)克難的高素質(zhì)的辦案精干力量和具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)、善于組織查辦大案要案的偵查指揮人才。建立以隊(duì)伍專業(yè)化為核心,分級(jí)管理偵查業(yè)務(wù)骨干和辦案指導(dǎo)人才的偵查人才管理機(jī)制。

3.加強(qiáng)對(duì)自偵部門(mén)人員的思想政治教育。通過(guò)教育讓辦案人員樹(shù)立“敢查、敢辦、敢管”的大無(wú)畏精神,掌好、用好法律賦予的神圣職權(quán),堅(jiān)決打擊一切職務(wù)犯罪行為,維護(hù)法律的正確實(shí)施。

(七)正確理解、認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策

要把嚴(yán)格執(zhí)行法律與執(zhí)行刑事政策有機(jī)統(tǒng)一起來(lái),該嚴(yán)就嚴(yán),當(dāng)寬就寬,寬嚴(yán)互補(bǔ),寬嚴(yán)有度。對(duì)手段惡劣、后果嚴(yán)重、影響極壞的,要依法從嚴(yán)查辦。對(duì)認(rèn)罪態(tài)度好,能夠配合偵查的犯罪嫌疑人,要考慮辦案的整體效果,少用、慎用拘留、逮捕等強(qiáng)制措施。要根據(jù)辦案工作需要和偵查進(jìn)展情況,靈活使用、及時(shí)變更強(qiáng)制措施。針對(duì)自偵案件的特點(diǎn),積極探索快速處理輕微刑事犯罪案件工作機(jī)制,講求辦案效率,做到快偵、快捕、快訴,節(jié)約訴訟資源,降低訴訟成本。

參考文獻(xiàn):

[1]李建明.刑事司法改革研究?.中國(guó)檢察出版社.2003.

[2]何永星,倪集華.職務(wù)犯罪偵查謀略.中國(guó)檢察出版社.2007.

[3]劉國(guó)清主編.案件線索分析與初查.中國(guó)檢察出版社.2007.