周永宏

摘要本文針對(duì)檢察機(jī)關(guān)刑事申訴案件受理審查工作中刑事申訴主體、申訴期限、申訴理由、審級(jí)和次數(shù)以及是否受理、是否立案復(fù)查和未立案復(fù)查案件的審查期限等方面存在的一些問題,在分析問題的基礎(chǔ)上從明確規(guī)定刑事申訴權(quán)主體次序等五個(gè)方面提出建議,以期通過建議進(jìn)一步推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)刑事申訴案件辦理工作的規(guī)范化、制度化。

關(guān)鍵詞檢察機(jī)關(guān) 刑事申訴 受理審查

中圖分類號(hào):D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-159-02

檢察機(jī)關(guān)辦理刑事申訴案件是我國(guó)刑事申訴制度的重要內(nèi)容。受理審查作為檢察機(jī)關(guān)刑事申訴案件辦理工作的首要環(huán)節(jié),是決定刑事申訴案件是否立案復(fù)查的關(guān)鍵。由于《刑事訴訟法》對(duì)刑事申訴的規(guī)定比較簡(jiǎn)單、原則,當(dāng)前我國(guó)又尚未建立統(tǒng)一的、規(guī)范的刑事申訴制度,檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事申訴案件辦理工作具體主要依據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》(下稱《規(guī)定》),而《規(guī)定》中關(guān)于刑事申訴主體、申訴期限、申訴理由、審級(jí)和次數(shù)以及是否受理、是否立案復(fù)查和未立案復(fù)查案件的審查期限等受理審查工作中的問題缺乏明確的規(guī)定和必要的限制,不利于檢察機(jī)關(guān)刑事申訴案件辦理工作的有效開展,妨礙了檢察機(jī)關(guān)刑事申訴案件辦理工作的制度化和規(guī)范化。因此,如何解決檢察機(jī)關(guān)刑事申訴案件辦理工作中受理審查環(huán)節(jié)存在的主要問題,建立起科學(xué)的、操作性較強(qiáng)的刑事申訴案件受理審查工作制度,已成為當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)刑事申訴案件辦理工作的一項(xiàng)重要任務(wù),也對(duì)建立統(tǒng)一、規(guī)范的刑事申訴制度立法有著重要意義。本文擬就檢察機(jī)關(guān)刑事申訴案件受理審查工作中存在的一些問題談幾點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)及建議。

一、當(dāng)前刑事申訴案件受理審查工作中存在的主要問題

(一)申訴主體之間沒有主次與先后之分

《刑事訴訟法》第二百零三條、《規(guī)定》第十三條規(guī)定提出刑事申訴(《規(guī)定》包括了不服人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定)的主體為當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬?！缎淌略V訟法》和《規(guī)定》把不服人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定和人民法院生效刑事判決、裁定的申訴主體限制在與原判決、裁定、決定相關(guān)的人,即當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬,應(yīng)當(dāng)說,這個(gè)主體的范圍是恰當(dāng)?shù)?但申訴主體之間沒有主次與先后之分卻有明顯的不足。一方面,當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬在刑事訴訟中的地位不同,受人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定、人民法院生效刑事判決、裁定的影響也不同,對(duì)人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定、人民法院生效刑事判決、裁定提出不同意見的申訴權(quán)沒有主次、先后之分,就體現(xiàn)不出對(duì)被告人、被害人權(quán)益的尊重。另一方面,這就容易造成同一案件多人申訴,或者向多個(gè)機(jī)關(guān)申訴的混亂現(xiàn)象。

(二)刑事申訴的期限沒有限制

我國(guó)刑事申訴規(guī)定的一大特點(diǎn)就是刑事申訴的期限沒有限制。即使是《刑事訴訟法》第一百四十五條、第一百四十六條規(guī)定被害人、被不起訴人在接到人民檢察院不起訴決定書后七日以內(nèi)可以申訴,檢察機(jī)關(guān)必須復(fù)查,但對(duì)七日以后的申訴期限也沒有限制。刑事申訴毫無時(shí)間限制,雖然有利于保護(hù)申訴人的合法權(quán)益,但也會(huì)給司法機(jī)關(guān)帶來過多的工作壓力,會(huì)給案件的調(diào)查和處理帶來困難。由于部分案件事過境遷, 復(fù)查中獲得的證人證言或被害人陳述的準(zhǔn)確性和證明力就會(huì)相對(duì)降低,物證絕大多數(shù)已被處理掉,或已失去了有效性,尤其是需要重新鑒定的物證等,往往已失去了重新鑒定的價(jià)值和可行性,這些狀況使得刑事案件結(jié)案后,時(shí)間越長(zhǎng),人民檢察院辦理刑事申訴案件難度就越大。

(三)刑事申訴的理由沒有限制

申訴作為一種訴,必須有理由,即必須符合條件才能提出。目前我國(guó)對(duì)刑事申訴理由缺乏明確的規(guī)定,申訴人只要對(duì)檢察機(jī)關(guān)訴訟終結(jié)的刑事處理處理決定或人民法院已生效的刑事判決、裁定不服,無論有無正當(dāng)理由,都可以提出申訴,這樣就容易造成申訴權(quán)利的濫用,導(dǎo)致大量重復(fù)申訴和纏訪纏訴的現(xiàn)象出現(xiàn),有些甚至引發(fā)群體性事件,嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

(四)刑事申訴的審級(jí)和次數(shù)沒有嚴(yán)格限制

《規(guī)定》第八條至第十二條就基層人民檢察院至最高人民檢察院的刑事申訴管轄范圍作出了規(guī)定,依據(jù)《規(guī)定》,刑事申訴的審級(jí)和申訴次數(shù)并沒有嚴(yán)格進(jìn)行必要的限制。實(shí)踐中刑事申訴人可以向任何一級(jí)人民檢察院提出申訴,一次申訴被駁回后,申訴人還可無休止地提出申訴。這樣,形成了大量的積案不說,還會(huì)無端增加檢察機(jī)關(guān)不必要的工作量,造成司法資源的極大浪費(fèi),也使人們對(duì)人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定和人民法院已生效刑事判決、裁定的法律嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑。

(五)刑事申訴是否受理、受理后是否立案復(fù)查及未立案復(fù)查案件的審查期限沒有限制

根據(jù)《規(guī)定》等有關(guān)司法解釋,檢察機(jī)關(guān)收到申訴人的申訴材料后是否受理的審查期限沒有作出限定,實(shí)踐中往往會(huì)以此為理由拖延辦案甚至無限期擱置。同時(shí),根據(jù)《規(guī)定》第十六條,刑事申訴應(yīng)當(dāng)立案復(fù)查有三種情形:一是不服人民檢察院不起訴決定,在7日內(nèi)提出申訴的;二是原處理決定、判決或者裁定有錯(cuò)誤可能的;三是上級(jí)人民檢察院或本院檢察長(zhǎng)交辦的。而《規(guī)定》僅第三十四條第二款對(duì)上級(jí)檢察院或本院檢察長(zhǎng)交辦一種情形的立案復(fù)查審查期限進(jìn)行了規(guī)定,即在收到交辦文書后十日內(nèi)立案復(fù)查,對(duì)其他兩種情形并未作出規(guī)定,這樣立案復(fù)查的期限標(biāo)準(zhǔn)就出現(xiàn)不統(tǒng)一。對(duì)于上級(jí)檢察院或本院檢察長(zhǎng)交辦以外的情形受理刑事申訴后什么時(shí)候立案復(fù)查沒有期限限制,復(fù)查工作的透明度就不夠,司法實(shí)踐中隨意性就比較大。另外,根據(jù)《規(guī)定》第三十四條第一款規(guī)定:“復(fù)查刑事申訴案件,應(yīng)在立案后三個(gè)月內(nèi)辦結(jié)。案情復(fù)雜的,最長(zhǎng)不得超過六個(gè)月。”該規(guī)定僅僅適用于立案復(fù)查的刑事申訴案件,未立案復(fù)查的刑事申訴案件的審查期限也沒有進(jìn)行明確規(guī)定,如此實(shí)踐中未立案復(fù)查的刑事申訴案件的審查期限就沒有限制,未立案復(fù)查的刑事申訴案件久拖不決也就見怪不怪了。

二、完善刑事申訴案件受理審查工作的幾點(diǎn)建議

(一)完善刑事申訴權(quán)主體次序的規(guī)定,避免權(quán)利濫用

基于《刑事訴訟法》第二百零三條、《規(guī)定》第十三條關(guān)于刑事申訴權(quán)主體次序規(guī)定的不足,有必要從立法及司法解釋上加以完善,明確規(guī)定刑事申訴權(quán)的行使主體的次序。本文認(rèn)為主體行使刑事申訴權(quán)的次序應(yīng)當(dāng)是:1.當(dāng)事人及其法定代理人;2.當(dāng)事人死亡或喪失意思表達(dá)能力或其他客觀不能行使申訴權(quán)的,為其近親屬。這樣規(guī)定的意義在于尊重了當(dāng)事人的意愿,同時(shí)兼顧了法定代理人及近親屬的利益。這既有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利,又保障了刑事申訴提起的嚴(yán)肅性,限制不必要的刑事申訴,實(shí)現(xiàn)刑事申訴程序的規(guī)范化。

(二)完善刑事申訴期限規(guī)定,提高刑事申訴的時(shí)效性

鑒于當(dāng)前刑事申訴沒有期限的問題,有必要對(duì)刑事申訴的期限作出明確規(guī)定。目前理論界對(duì)刑事申訴期限規(guī)定有不同的看法。本文認(rèn)為,刑事申訴期限以5年時(shí)間比較適宜,即從人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定作出之日或人民法院生效刑事判決、裁定中的刑罰執(zhí)行完畢之日起算5年內(nèi)。理由如下:一是從人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定作出之日或人民法院生效刑事判決、裁定中的刑罰執(zhí)行完畢之日起算5年時(shí)間為申訴人提出申訴提供了充分的時(shí)間準(zhǔn)備,申訴人足以利用此期間保護(hù)其合法權(quán)益;二是避免了因時(shí)間太長(zhǎng)給司法機(jī)關(guān)調(diào)查處理申訴案件帶來的困難,利于復(fù)查工作的順利進(jìn)行,提高檢察機(jī)關(guān)刑事申訴辦理工作效率,減少積案。三是可以增強(qiáng)申訴人及時(shí)申訴的意識(shí),避免或減少長(zhǎng)期反復(fù)的纏訴纏訪,降低息訴息訪工作的難度,有利于保持社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。當(dāng)然,對(duì)于過了申訴期限的,在程序上檢察機(jī)關(guān)可以把申訴人的申訴材料按信訪方式進(jìn)行審查處理。

(三)刑事申訴理由法定化,規(guī)范申訴提出條件

為避免司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)申訴人惡意申訴,損害人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定和法院生效刑事裁判的權(quán)威性和穩(wěn)定性,防止司法資源不必要的浪費(fèi)問題,應(yīng)對(duì)刑事申訴理由加以立法完善。國(guó)外一些國(guó)家雖對(duì)申訴制度的提法不同,但多數(shù)對(duì)提出申訴的理由作了規(guī)定。如法國(guó)《刑事訴訟法典》第622條規(guī)定了四種情形,只有具備其中情形之一,申訴人才能提出申訴。參照國(guó)外一些成功的立法經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐,本文建議可以把《刑事訴訟法》第二百零四條的四種情形明確規(guī)定在第二百零三條,作為申訴人提出申訴的法定理由,并在第二百零四條規(guī)定人民法院受理審查刑事申訴符合第二百零三條規(guī)定的條件的應(yīng)當(dāng)重新審判或人民檢察院受理審查刑事申訴符合第二百零三條規(guī)定的條件的應(yīng)當(dāng)抗訴。對(duì)于《規(guī)定》,可以依照《刑事訴訟法》的修改作出相應(yīng)修改規(guī)定。

(四)刑事申訴次數(shù)、級(jí)別管轄相對(duì)固定,節(jié)約司法資源

針對(duì)《規(guī)定》中刑事申訴的審級(jí)和次數(shù)沒有嚴(yán)格限制,建議對(duì)于向檢察機(jī)關(guān)提起的刑事申訴,由作出原刑事處理決定的人民檢察院或者作出原生效刑事判決、裁定人民法院的同級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)處理,經(jīng)一級(jí)人民檢察院復(fù)查后,申訴人仍不服,可以向上一級(jí)人民檢察院提出申訴,經(jīng)過兩級(jí)人民檢察院復(fù)查后,可以不再受理。同時(shí)對(duì)上下級(jí)人民檢察院之間刑事申訴案件的復(fù)查作出一定的靈活規(guī)定,即對(duì)經(jīng)過兩級(jí)人民檢察院復(fù)查的轄區(qū)內(nèi)影響重大、復(fù)雜的刑事案件的申訴,上級(jí)人民檢察院認(rèn)為必要(如有新的理由和證據(jù))時(shí),可以再次復(fù)查,維持或者改變下級(jí)人民檢察院的復(fù)查決定,但以一次為限,此后任何一級(jí)人民檢察院均不再受理。

(五)刑事申訴是否受理、受理后是否立案復(fù)查及未立案復(fù)查案件的審查期限明確化,提高辦案效率

為改變立案復(fù)查工作的無序狀況,對(duì)案件受理審查各環(huán)節(jié)應(yīng)作出期限限制,刑事申訴是否受理、受理后是否立案復(fù)查及未立案復(fù)查案件的審查期限均應(yīng)明確予以規(guī)范。本文認(rèn)為,根據(jù)當(dāng)前辦案實(shí)踐這樣規(guī)定較為適宜:檢察機(jī)關(guān)收到申訴材料后在七日內(nèi)審查是否受理,并告知當(dāng)事人。受理后一個(gè)月內(nèi)決定是否立案復(fù)查,其中不需要立案復(fù)查的,應(yīng)在決定之日起3日內(nèi)告知當(dāng)事人不予立案復(fù)查及理由;決定立案復(fù)查的在決定之日起3日內(nèi)告知當(dāng)事人立案復(fù)查決定,從決定之日起三個(gè)月內(nèi)作出復(fù)查決定并告知當(dāng)事人,案情復(fù)雜的,最長(zhǎng)不得超過六個(gè)月。

參考文獻(xiàn):

[1]王宣.提高刑事申訴案件辦理質(zhì)量的做法與途徑.人民檢察.2006(18).

[2]姚立斌.完善刑事申訴制度的四點(diǎn)建議.檢察日?qǐng)?bào).2005(8).

[3]陳衛(wèi)東.刑事申訴制度改革研究.程序正義之路.法律出版社.2005年版.