張?zhí)戽?/p>

摘要在實(shí)體法中,公共利益幾乎成為一項(xiàng)基本原則,而將公共利益上升為基本原則,也是人類社會(huì)能夠良好、有序發(fā)展的基礎(chǔ)。但是,由于一直以來,對(duì)于公共利益的模糊界定,使得當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)很多假借維護(hù)公共利益之名侵害私人權(quán)利的情況。因此,對(duì)公共利益作出一定的確定性標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)個(gè)人利益和公共利益發(fā)生沖突的時(shí)侯,通過對(duì)公共利益的準(zhǔn)確界定來恰當(dāng)?shù)靥幚矶叩募m紛,使其各得其所,便成為解決此類問題的根本。本文試圖從私權(quán)保護(hù)的視角來重新看待公共利益,并對(duì)其作出界定。

關(guān)鍵詞個(gè)人利益 公共利益 私權(quán)保護(hù)

中圖分類號(hào):D08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-196-02

公權(quán)力的行使是以公共利益為基礎(chǔ),而并非是基于一己之私利。不論權(quán)利機(jī)關(guān)所為的立法行為、司法機(jī)關(guān)所為的司法行為、行政機(jī)關(guān)所為的行政行為,均以“公共利益”作為其行為正當(dāng)性的依據(jù)?；蛟S是由于人類群居的自然屬性,任何個(gè)人存活于這個(gè)世界上必然要與他人發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系,這使人們不得不共同去面對(duì)許多惟有靠人們聯(lián)合的力量才能解決的問題,所以,公共利益在人類社會(huì)中一直都占據(jù)重要的地位。一直以來,在某些方面,公益與私益之間都存在著沖突與對(duì)立。由于公共利益長(zhǎng)期以來被賦予的絕對(duì)的正當(dāng)性,以及一直以來公共利益概念的模糊性,借“公益”之名謀一己之利的事情層出不窮。于是,隨著公共利益概念的界限不斷擴(kuò)張,個(gè)人的利益隨時(shí)都有可能成為公共利益祭壇上的犧牲品。而整個(gè)社會(huì)本是由個(gè)人所構(gòu)成,拋開個(gè)人利益而過分強(qiáng)調(diào)公共利益顯然是顛倒了價(jià)值保護(hù)的本質(zhì)內(nèi)涵。因此,如何權(quán)衡個(gè)人利益與公共利益,如何在盡可能保證個(gè)人利益的情況下去實(shí)現(xiàn)公共利益便成為重要的研究課題。而這個(gè)課題所研究的一個(gè)最重要的基礎(chǔ)便是如何去界定公共利益,特別是從個(gè)人利益保護(hù)的角度來看待公共利益。

一、公共利益界定的模糊性

公共利益應(yīng)當(dāng)上升為法律,事實(shí)上,各國(guó)也將公共利益規(guī)定在法律中,但各國(guó)立法卻都沒有對(duì)公共利益做出一個(gè)清晰地界定。特別是在大陸法系的國(guó)家中,沒有明確的成文法,公共利益的保護(hù)將變得復(fù)雜,有時(shí)甚至違背正義。

公共利益概念的不確定性,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)主體的不確定性

如果將公共利益界定為全體社會(huì)成員的利益總和,那么,公共利益的主體就是全體成員,即全體個(gè)人。但是,這樣的界定是沒有意義的。哈耶克并不認(rèn)可公共利益作為一個(gè)實(shí)在的政治法律概念的有效性。他認(rèn)為,公共利益只是一種抽象的社會(huì)秩序。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,公共利益是獨(dú)立于個(gè)人利益之外的,是一種特殊的利益,不能將公共利益看成是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加。我國(guó)學(xué)者彭誠(chéng)信認(rèn)為“社會(huì)利益不是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加,它是屬于全體民眾的整體利益,任何個(gè)人都可從中受益?！雹賹O笑俠認(rèn)為,“社會(huì)公共利益的主體是公眾,即公共社會(huì)。社會(huì)公共利益的主體既不能與個(gè)人、集體相混淆,也不是國(guó)家所能代替的,盡管社會(huì)公共利益表現(xiàn)在權(quán)利形式上,其主體可以是公民個(gè)人、法人、利益階層或國(guó)家?！雹谝虼?公共利益的主體,從立法上難以確定。

(二)內(nèi)容的不確定性

首先,從理論上看,利益的內(nèi)容即是不確定的。通常可以將利益理解為客體對(duì)主體的一種價(jià)值,既然是價(jià)值就涉及到價(jià)值判斷的問題,而價(jià)值判斷與人的感受密切相關(guān)。由于人與人的不同地域、文化背景、經(jīng)歷等等形成的差異,對(duì)于同一個(gè)事物,不同的人會(huì)做出不同的價(jià)值判斷,因此,要求一種利益得到社會(huì)的一致認(rèn)同是很困難的,而公共利益,作為利益的一種,要對(duì)其內(nèi)容加以確定同樣是艱難的。其次,公共利益內(nèi)容是不能窮盡的。即使通過立法機(jī)構(gòu)的立法行為、司法機(jī)構(gòu)的司法行為兩個(gè)途徑對(duì)公共利益進(jìn)行具體的確定,公共利益仍然是無法窮盡的。最后,公共利益還要受到不同時(shí)代背景下的社會(huì)客觀事實(shí)的影響。今天的公共利益明天可能不是公共利益。隨著社會(huì)的發(fā)展,時(shí)間的流失,公共利益的內(nèi)容必然會(huì)發(fā)生變化。

正由于以上兩個(gè)方面的不確定,在立法上很難,也不可能準(zhǔn)確的界定出公共利益的含義。由此一些打著“公共利益”旗號(hào)濫用行政權(quán)力的情況屢屢發(fā)生,所引發(fā)的司法案件也比比皆是。

二、當(dāng)下的私權(quán)保護(hù)意識(shí)③

由于立法上對(duì)公共利益界定的模糊性,使得有些公權(quán)力以公共利益之名所為的行為的范圍逐漸擴(kuò)大,對(duì)于加強(qiáng)私權(quán)保護(hù)的意識(shí)在當(dāng)下尤為重要。

(一)社會(huì)生活中沒有絕對(duì)的自由

存在于社會(huì)生活中的個(gè)人,不僅僅是自然人,而且還是社會(huì)人。每個(gè)人都有行使其權(quán)利的自由,但是這種自由并非絕對(duì)的,絕對(duì)的自由就等于沒有自由。因此,人們簽訂社會(huì)契約,形成國(guó)家,成立政府,這樣做的目的就是為了避免來自他人的侵犯。

(二)只有個(gè)人利益是具體的、實(shí)在的

社會(huì)是由具體的個(gè)人組成的,而公共利益的最終結(jié)果是要將其還原到每一個(gè)具體的個(gè)人利益之上。由于公共利益的可還原性,“即公共利益必須最終能夠還原為特定類型,特定群體民事主體的私人利益。一個(gè)脫離了特定類型、特定群體民事主體私人利益的公共利益,肯定不是正當(dāng)?shù)墓怖?。因?yàn)橐粋€(gè)抽象的,跟任何人不相干的公共利益不可能具有正當(dāng)性?！雹?/p>

(三)社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的干預(yù)要有一定的界限

“人類之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉,唯一的目的只是自我防衛(wèi),即防止對(duì)他人的危害?！雹輦€(gè)人是自己意志的最高主宰者,個(gè)人的行為只要不侵犯他人的利益,就無須承擔(dān)義務(wù)。而對(duì)于他人的行為,即便是損己的行為,也只能對(duì)他進(jìn)行忠告、規(guī)勸,“這就是社會(huì)對(duì)他的行為表示不喜歡或非難時(shí)僅能采取的正當(dāng)步驟?！雹?/p>

三、理論上的價(jià)值衡量方法

當(dāng)個(gè)人利益和公共利益發(fā)生沖突,法律要做出取舍或者要法律決定更傾向于保護(hù)哪一方的時(shí)候,就需要一種利益衡量方法來做價(jià)值判斷,以得出一個(gè)盡可能實(shí)現(xiàn)正義的判斷結(jié)果。在這個(gè)技術(shù)上,拉倫茨做出了一種利益衡量的方法。該利益衡量方法主要是,先判斷價(jià)值位階,位階高者必然優(yōu)先于位階低者;如果所有判斷的位階屬同一位階,則適用比例原則、最小犧牲原則或盡可能微小限制的原則。對(duì)于不同價(jià)值位階的利益沖突,通過立法的手段即可得到解決。但社會(huì)中最易引發(fā)爭(zhēng)議,最難判斷的正是同一位階或者價(jià)值抽象實(shí)難進(jìn)行比較的利益沖突,此時(shí)可以通過對(duì)兼顧國(guó)家、社會(huì)及公共利益,同時(shí)又不妨害第三人權(quán)利,確保基本人權(quán)實(shí)現(xiàn)的比例原則來解決。

四、私權(quán)保護(hù)視角下的公共利益界限

(一)公共利益須為正義的

公共利益一詞經(jīng)常出現(xiàn)我們的生活中,當(dāng)它與個(gè)人利益發(fā)生沖突的時(shí)候,政府或者法院便會(huì)以其理所當(dāng)然的正當(dāng)性將公共利益置于一個(gè)至高無上的地位,因?yàn)楣怖娲泶蠖鄶?shù)人的利益。此時(shí),在公共利益面前,個(gè)人的利益顯得如此蒼白。但是,所有的公共利益都符合大多數(shù)人的利益嗎?所有的公共利益都是正義的嗎?彭誠(chéng)信教授認(rèn)為,只有制度化了的公共利益才是正義的,才能作為法律的依據(jù)。此時(shí)政府在為其行政行為的時(shí)候才具有合法依據(jù)。

“一項(xiàng)法律最忌諱以保護(hù)社會(huì)公共利益或國(guó)家利益為名任意干涉?zhèn)€人權(quán)利。……當(dāng)一項(xiàng)具體個(gè)人權(quán)利在社會(huì)公益或者國(guó)家利益的名義下被漠視時(shí),社會(huì)上所有其他人的個(gè)人權(quán)利也可能遭受相同下場(chǎng)。那么權(quán)利制度便會(huì)在社會(huì)公共利益或國(guó)家利益的幌子下不復(fù)存在……”⑦因此,只有經(jīng)過正當(dāng)性評(píng)價(jià)的公共利益才是被法律所認(rèn)可的。當(dāng)已經(jīng)上升為制度的公共利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突的時(shí)候,便可適用公共利益優(yōu)先的原則。

(二)公共利益不得高于個(gè)人的基本人權(quán)

通過上述價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)可以明確,一些個(gè)人利益是不可讓步于公共利益的。比如關(guān)乎人的生命和生存發(fā)展的基本人權(quán)的個(gè)人利益。這是人的最基本權(quán)利,同時(shí)更是在憲法上賦予個(gè)人的,任何他人和組織都不得侵犯的權(quán)利。但或許“山洞被困”⑧一例會(huì)對(duì)此構(gòu)成威脅,且也符合人們的基本價(jià)值判斷。但是這些并非生活的常態(tài),在這種情況下是,由于只有人的本能在左右著人們的行為,此時(shí)就不能用法律的思維方式來思考。既然將公共利益歸入法律概念,那么它與這種特殊狀態(tài)是不能相提并論的,所以,個(gè)人利益的犧牲理應(yīng)存在著禁區(qū),那些與個(gè)人的生命、生存和發(fā)展密切相關(guān)的,個(gè)人的最基本的利益是不能為公共利益讓步的。

(三)公共利益優(yōu)先的限制

首先,公共利益要優(yōu)先于個(gè)人利益,必須是在有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情況下。也就是說,這種危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是即將要發(fā)生的、并且是一定會(huì)發(fā)生的危險(xiǎn),而不是想象的、潛在的、或者短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生的危險(xiǎn)。將個(gè)人利益置于一個(gè)更優(yōu)的位置上,是因?yàn)?只有公共利益真正受到威脅時(shí),且這種威脅是最大的、不可避免的,個(gè)人利益的犧牲才有依據(jù)。

其次,只有當(dāng)限制個(gè)人利益是保護(hù)公共利益的唯一方法時(shí),才可以犧牲個(gè)人利益,并且在方法手段上也應(yīng)當(dāng)限制。只有當(dāng)個(gè)人利益必然要成為公共利益實(shí)現(xiàn)的鋪路石時(shí),應(yīng)當(dāng)確定除了這條路外,幾乎沒有任何其他的道路可供選擇。除此之外,任何以公共利益之名,要求凌駕于個(gè)人利益之上都是沒有依據(jù)的,也是不符合正義要求的。

由此,公共利益能夠作為依據(jù)適用首先要經(jīng)過正當(dāng)性評(píng)價(jià)以確保該利益的正義;而符合正義的公共利益也不是絕對(duì)優(yōu)先于個(gè)人利益,這仍然要從價(jià)值衡量判斷的基點(diǎn)出發(fā);最后在優(yōu)先適用公共利益的情況下仍有一些限制,即在公共利益確實(shí)有現(xiàn)實(shí)性危險(xiǎn),并且此時(shí)限制個(gè)人利益是唯一方法的情形下方具有優(yōu)先性。

注釋:

①彭誠(chéng)信.主體性與私權(quán)制度研究——以財(cái)產(chǎn)、契約的歷史考察為基礎(chǔ).中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005年版.第186頁.

②孫笑俠.法的現(xiàn)象與觀念.山東人民出版社.2001年版.第68頁.

③本文只論述了個(gè)人主義下的個(gè)人利益保護(hù),并非是對(duì)公共利益重要性的忽視,只是基于歷史或者其他原因,公共利益相較于個(gè)人利益在中國(guó)一直都處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì),當(dāng)兩者發(fā)生沖突的時(shí)候,個(gè)人利益必然給公共利益讓步。因此,本文著重強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益保護(hù)的重要性,更傾向于從另一個(gè)視角來看待兩者的關(guān)系。

④王軼.正確理解公共利益切實(shí)維護(hù)私人權(quán)利.今日中國(guó)論壇.2007(4).

⑤⑥[英]約翰·密爾著.程崇華譯.論自由.商務(wù)印書館.1959年版.第10頁,第102頁.

⑦彭誠(chéng)信.主體性與私權(quán)制度研究——以財(cái)產(chǎn)、契約的歷史考察為基礎(chǔ).中國(guó)人民大學(xué)出版社.第185頁.

⑧“山洞被困”理論是指,一群人在一個(gè)山洞中被困暫時(shí)無法逃脫,當(dāng)身上所有的食物已經(jīng)消耗完畢,又經(jīng)歷了數(shù)日的饑餓難耐,當(dāng)時(shí)的情況是如果再?zèng)]有東西可充饑的話,這群人將無一生還。于是,有人就站出來提議,由他們投票來決定誰被其他人吃掉。據(jù)此選出的那個(gè)人理所當(dāng)然地為其他人生命的延續(xù)奉獻(xiàn)出自己的生命。