楊靜賢

摘要: 公平和效率是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的一對(duì)基本范疇和概念,在科技社會(huì)中由于高度競(jìng)爭(zhēng)、科學(xué)研究資源的稀缺和科學(xué)家在研究能力上客觀差別,使科技社會(huì)中也出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域常碰到的兩難抉擇:即社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)效率的問(wèn)題。因此,文本探討科技社會(huì)中公平和效率問(wèn)題,提出并探討掌握科技專(zhuān)家如何在科學(xué)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和技術(shù)運(yùn)用中追求公平和效率的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞: 科技社會(huì);公平;效率

中圖分類(lèi)號(hào):F01 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002—2589(2009)31—0070—02

一、科技社會(huì)中不公平現(xiàn)象的原因及表現(xiàn)

1.馬太效應(yīng)。科技社會(huì)中因高度競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出嚴(yán)格的金字塔形結(jié)構(gòu),因此存在著被默頓稱為“馬太效應(yīng)”的現(xiàn)象?！榜R太效應(yīng)”默頓是這樣解釋的:“社會(huì)往往對(duì)于已經(jīng)有相當(dāng)聲望的科學(xué)家給予的榮譽(yù)越來(lái)越多,為他們提供的各種待遇也越來(lái)越富足,而對(duì)于那些還沒(méi)有出名的科學(xué)家則不但不承認(rèn)他們的貢獻(xiàn),還苛刻地限制他們賴以作出努力的條件。”[1]

科學(xué)研究應(yīng)該人人平等,本無(wú)高低貴賤之分。但現(xiàn)實(shí)的科學(xué)研究中,不平衡現(xiàn)象很多?？茖W(xué)共同體中,自然地形成了科學(xué)權(quán)威和精英的權(quán)力,由此產(chǎn)生等級(jí)結(jié)構(gòu)。高等級(jí)和低等級(jí)在科學(xué)知識(shí)的分享上極不平等,“有的越有,無(wú)的越無(wú)”,出現(xiàn)馬態(tài)效應(yīng)。權(quán)威對(duì)一般研究者具有較強(qiáng)的控制權(quán)力?？萍忌鐣?huì)中的不公平現(xiàn)象,還表現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)的擁有者與受控對(duì)象之間的不對(duì)稱。無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在,科學(xué)總是少數(shù)人的事業(yè)。這種科學(xué)知識(shí)分布的不均勻性,就決定了科技社會(huì)中這種非對(duì)稱性和不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。擁有科學(xué)或掌握技術(shù)的人,在應(yīng)用科學(xué)的社會(huì)勞動(dòng)或其它社會(huì)活動(dòng)中,總是能夠占據(jù)有利的地位,從而取得有利的結(jié)果。白領(lǐng)與籃領(lǐng)收入差距的增加和南北國(guó)家剪刀差的擴(kuò)大,都反映了這種非對(duì)稱性和不公平性。

2.盲目服從性。學(xué)術(shù)權(quán)威和精英權(quán)力的無(wú)形約束,使科技社會(huì)中學(xué)術(shù)主體的研究自主性遭到制約,存在很大程度盲目服從。因此我們普通人會(huì)產(chǎn)生這樣一種感覺(jué):科學(xué)家總被一層神秘和崇高的光環(huán)籠罩者,他們目光敏銳、高瞻遠(yuǎn)矚,他們的話代表著一種權(quán)威甚至真理,我們不得不而且必須服從。默頓總結(jié)的科學(xué)家的精神氣質(zhì)中有一條懷疑精神,要求科學(xué)家用批判性思維來(lái)思考問(wèn)題,不能盲目地?zé)o根據(jù)地作判斷。原則上說(shuō),在科學(xué)世界中,服從性顯然是以科學(xué)的可接受性程度以及人們對(duì)科學(xué)的理解程度而言的。按理說(shuō)科學(xué)的世界中不應(yīng)當(dāng)有盲從,學(xué)術(shù)主體應(yīng)享有最大程度地研究自主性,其服從的性質(zhì)只是在精神層面上對(duì)科學(xué)的理解和接受。但因?qū)W術(shù)權(quán)威與精英權(quán)力的無(wú)形約束造成科學(xué)資源和科學(xué)信息分布的不均衡,進(jìn)而導(dǎo)致科學(xué)世界中現(xiàn)實(shí)的不平等。人人平等在科學(xué)世界是一種理想。服從成為低層次學(xué)術(shù)主體的必然選擇,甚至存在著一定程度上的盲從。

二、科技社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題

科學(xué)求真通過(guò)揭示客觀世界固有的本質(zhì)和規(guī)律,獲得真理性的認(rèn)識(shí),提高人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的水平和能力。因此說(shuō),傳統(tǒng)的科學(xué)道德是科學(xué)家的學(xué)術(shù)道德,其基本原則就是恪守和捍衛(wèi)科學(xué)的客觀真理性,科學(xué)家只為科學(xué)負(fù)責(zé)并使科學(xué)活動(dòng)求真求實(shí)。但科學(xué)的目標(biāo)是盡其可能增進(jìn)人類(lèi)知識(shí)。在知識(shí)的生產(chǎn)中,需要有投入且存在風(fēng)險(xiǎn)。如何進(jìn)行投入才能最大可能、最大效率地獲得回報(bào)?于是出現(xiàn)了兩難困境:即如何保證科技活動(dòng)的求實(shí)求真,又保持科技活動(dòng)開(kāi)展的有效性呢?20世紀(jì)以前,科學(xué)家憑借自己的科研能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力或朋友的資助,無(wú)需助手就可進(jìn)行科學(xué)研究并取得成果。而在大科學(xué)時(shí)代,單槍匹馬的研究已經(jīng)不可能,任何個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或其它人的資助都不足以購(gòu)買(mǎi)高級(jí)而昂貴的實(shí)驗(yàn)設(shè)備,必須要求政府或社會(huì)的資助。于是在科技社會(huì)中,政府的資金資助對(duì)技術(shù)發(fā)展有著不容忽視的作用。一旦某項(xiàng)科技活動(dòng)獲得政治家的青睞,則所有可行性的人力、物力、財(cái)力等優(yōu)勢(shì)資源便流入該項(xiàng)科技活動(dòng)發(fā)展的全過(guò)程。而沒(méi)有被政治家看好或是得不到政治家資金資助的科技活動(dòng),則因得不到足夠的科技投入支持而停滯發(fā)展。

分析得知:科技活動(dòng)的開(kāi)展需要有政治家的資助?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中需要科技專(zhuān)家提供可靠知識(shí)的同時(shí),也要盡可能多地帶來(lái)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)效益。因此,科技活動(dòng)執(zhí)行者必須極力確保自己的活動(dòng)滿足經(jīng)濟(jì)效益的需求。于是出現(xiàn)兩個(gè)難題,如何確保科技活動(dòng)的求真求實(shí)性,又要保證研究活動(dòng)的效益性。在這種兩難情況下,科技活動(dòng)的執(zhí)行者可能會(huì)出現(xiàn):一是不追求資助者的要求目標(biāo),而可能從事自己感興趣的知識(shí)研究或出于自己個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益需要;二是科技活動(dòng)執(zhí)行者在科技運(yùn)用和開(kāi)發(fā)的過(guò)程中,為了獲得政治家的金錢(qián)資助,而受政治家或利益集團(tuán)的控制可能成為政治家或者利益集團(tuán)的工具,做出了沒(méi)有效率甚至是危害人民根本利益的事情。

三、追求科技社會(huì)中 社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)效率的統(tǒng)一

科學(xué)共同體為了其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和人類(lèi)增長(zhǎng)知識(shí)的需要,必將效率放在第一位,要求以盡可能少的投入,盡可能多而快地為人類(lèi)增進(jìn)知識(shí)。因此,科技活動(dòng)的執(zhí)行者必須確?？萍蓟顒?dòng)滿足經(jīng)濟(jì)效益。從公平的角度講,他應(yīng)當(dāng)為每個(gè)人提供同樣的機(jī)會(huì)和條件去施展才能,做出貢獻(xiàn),但資源有限使這成為不可能。由此得知,科技社會(huì)中高度競(jìng)爭(zhēng)的存在、科學(xué)研究資源的稀缺和科學(xué)家在能力上的客觀差別。使得在科技社會(huì)中遇到了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中常碰到的兩難抉擇:即社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的矛盾問(wèn)題。因而筆者將從此矛盾的兩個(gè)方面分別提出一些可行性的措施:即追求科技社會(huì)中公平和效率的統(tǒng)一。

1.限制科學(xué)權(quán)威和科學(xué)沙龍主義,建立一個(gè)自由公平的科技社會(huì)?？萍紝?zhuān)家憑借自己的權(quán)威,在科技活動(dòng)中會(huì)傾注自己的價(jià)值權(quán)威,某些時(shí)候可能造成一個(gè)封閉專(zhuān)制的社會(huì)。著名科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德使用了人類(lèi)學(xué)的方法來(lái)考察科學(xué),認(rèn)為無(wú)論是科學(xué)的、還是宗教的、迷信的、都有同等的地位和權(quán)力。他反對(duì)科學(xué)主義、科學(xué)沙龍主義和科學(xué)專(zhuān)制主義。在其著作《自由社會(huì)中的科學(xué)》一書(shū)中,費(fèi)耶阿本德極力倡導(dǎo)的目的即:“消除知識(shí)分子和專(zhuān)家們對(duì)不同于他們自己的傳統(tǒng)所造成的障礙,以便更好準(zhǔn)備將專(zhuān)家(科學(xué)家)本人從社會(huì)生活的中心位置上清除出去?！盵2] 對(duì)于科學(xué)家在社會(huì)中的地位,他指出“在我所指望的那種社會(huì)中,科學(xué)家當(dāng)然不再享有任何特權(quán),他們的地位也許比和尚高,算命先生和賣(mài)狗皮膏藥的都不如。”[2] 科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德的思想可能有些極端,但他表達(dá)了一個(gè)事實(shí)即“專(zhuān)家的意見(jiàn)經(jīng)常帶有偏見(jiàn),是不可靠的,需要有外部控制。”[3] 因此,我們呼吁歸還科學(xué)家的本來(lái)面目,揭掉披在科學(xué)家身上神秘的外衣,消除科學(xué)家真理權(quán)威的化身,引導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)威與精英權(quán)力適度行使,建立一個(gè)自由的社會(huì)。追求科學(xué)知識(shí)神圣殿堂和道路上人人平等。比如我們熟知的著名科學(xué)家斯蒂芬·霍金的科普著作《時(shí)間簡(jiǎn)史—從大爆炸到黑洞》,作為一種科普讀物在全世界銷(xiāo)量達(dá)1 000萬(wàn)冊(cè),走入平常百姓生活中深受歡迎。還有央視10套百家講壇欄目,一些大學(xué)教授從象牙塔里走出,用淺顯易懂的話語(yǔ)傳播知識(shí)。這種形式使不同學(xué)者和百姓都有和教授平等交流、對(duì)話的機(jī)會(huì),也包括質(zhì)疑和批判。所有這些都對(duì)限制科學(xué)權(quán)威和科學(xué)沙龍主義,對(duì)建立一個(gè)自由公平的科技社會(huì)有一定的建設(shè)意義。

2.某項(xiàng)科技政策或工程技術(shù)從提出到投入實(shí)踐,是否有能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益,需要有第三方的力量如科技倫理委員會(huì)進(jìn)行道德上的約束和控制。某項(xiàng)科技政策或工程是否能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益,不是作為資助人的政治家或利益集團(tuán)決定的,也不是科技活動(dòng)執(zhí)行者憑個(gè)人利益想當(dāng)然能達(dá)到的。應(yīng)該在其投入實(shí)踐前存在第三方的力量進(jìn)行約束和控制,比如科技倫理委員會(huì)的所進(jìn)行的倫理道德控制。倫理道德控制是指將生態(tài)價(jià)值和道德引入科技的設(shè)計(jì)和應(yīng)用,使技術(shù)、工具和人類(lèi)道德間分配合理的倫理責(zé)任,協(xié)調(diào)科技發(fā)展與人類(lèi)社會(huì)的緊張關(guān)系。

(1)科技倫理委員會(huì)的直接調(diào)控?？萍紓惱砦瘑T會(huì)的直接調(diào)控指通過(guò)對(duì)科技政策或工程技術(shù)的道德評(píng)價(jià)和價(jià)值導(dǎo)向,使科技主體在科技的研究、生產(chǎn)、分配和使用等活動(dòng)中,不僅考慮科技的可能性,而且考慮其目的、手段和結(jié)果的正當(dāng)性,用社會(huì)倡導(dǎo)的技術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范科技行為,減少科技操作的負(fù)面效應(yīng),減少科技實(shí)施中不必要的浪費(fèi)和無(wú)效益,使科技應(yīng)用和人來(lái)社會(huì)和諧發(fā)展。因此對(duì)人類(lèi)自身的調(diào)控,必然要使科技主體從內(nèi)心喚起道德良知,使其在科技的開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)和研制過(guò)程中充分體現(xiàn)善與真,走向人性化技術(shù)、綠色技術(shù)發(fā)展之路。確?？萍蓟顒?dòng)的求真求實(shí)性,又保證研究活動(dòng)的效益性。(2)科技倫理委員會(huì)的間接調(diào)控?？萍紓惱砦瘑T會(huì)的間接調(diào)控是指道德可以作為與市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)相輔相成的第三種調(diào)節(jié)?？萍紓惱砦瘑T會(huì)中制定的道德標(biāo)準(zhǔn)往往作為社會(huì)最高層次的價(jià)值導(dǎo)向,間接地發(fā)揮對(duì)科技的導(dǎo)向作用,從而保證科技社會(huì)的前進(jìn)方向和現(xiàn)有秩序的運(yùn)行。保證科技活動(dòng)的效益性能夠很好落實(shí)。例如,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)利益機(jī)制進(jìn)行技術(shù)道德賞罰,肯定和鼓勵(lì)科技活動(dòng)主體的道德行為,否定和抑制違背科技道德要求的一些唯利是圖的行為,運(yùn)用政策和制度手段激勵(lì)和引導(dǎo)有利于社會(huì)利益或能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的科技行為等。

道德控制是一種能夠從道德情感而非功利出發(fā),以勸誘為主而非強(qiáng)制為主的軟控制形式。科技倫理委員應(yīng)本著促進(jìn)科技發(fā)展、為人類(lèi)的幸福謀福利的原則,使科技發(fā)展與社會(huì)、自然相協(xié)調(diào);使科技發(fā)展既能滿足當(dāng)代人知識(shí)發(fā)展的需要、又能帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益;在保證科研活動(dòng)求實(shí)求真和有效益性這兩點(diǎn)上發(fā)揮著其他手段不可比擬的優(yōu)越性。另外筆者認(rèn)為為保證科研活動(dòng)求真求實(shí)和效益性,除了科技倫理委員會(huì)的直接和間接調(diào)控,也可采取其他措施如在科技政策活動(dòng)的制定中提倡和發(fā)揚(yáng)公眾參與;科技專(zhuān)家之間的協(xié)商、論證和討論;建立完善的科技市場(chǎng)與法律體制等方面來(lái)進(jìn)行調(diào)控和制約。

參考文獻(xiàn):

[1]張華廈.現(xiàn)代科學(xué)與倫理世界[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1999.

[2][美]保羅·費(fèi)耶阿本德.自由社會(huì)中的科學(xué)[M].蘭征,譯.上海:上海譯文出版,1990:1-133.

[3][5][美]保羅·費(fèi)耶阿本德.自由社會(huì)中的科學(xué)[M].蘭征,譯.上海:上海譯文出版,2005:104.

[4]哈里特·朱克曼.科學(xué)界的精英[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.

[6]張華廈.現(xiàn)代科學(xué)與倫理世界[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1999.

[7][美]卡爾·米切姆.技術(shù)哲學(xué)概論[M].殷登祥,等,譯.天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社,1999.

[8]王萍.論科學(xué)共同體中的“馬太效應(yīng)” [J].科學(xué)學(xué)研究,1997,(6).(責(zé)任編輯/ 吳鳳華)