張穎春

摘要：對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解有兩種不同思路，產(chǎn)生分歧的原因大體上來(lái)自于三個(gè)方面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是體現(xiàn)人的自由選擇權(quán)利，而這一最正是需要一定的政治和法律制度來(lái)保障的。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)私有制剝削技術(shù)制度自由選擇權(quán)利

一、理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩種思路

對(duì)于任何國(guó)家和社會(huì)，經(jīng)濟(jì)制度都屬于本源性制度，經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)變會(huì)使社會(huì)發(fā)生巨變。中國(guó)目前正處于建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型階段，我們身處如此巨大的社會(huì)變遷，必須了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究竟意味著什么，探討它怎樣影響和改變我們的生活環(huán)境與生存方式。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞語(yǔ)在中國(guó)大陸正式出現(xiàn)于1992年的十四大報(bào)告，以前在國(guó)內(nèi)經(jīng)常提到的概念是商品經(jīng)濟(jì)，后來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)替代商品經(jīng)濟(jì)的名詞逐漸被廣泛使用。但是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為何物，卻眾說(shuō)紛紜。

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，主要有兩種：一種是從純技術(shù)角度，或者說(shuō)是從技術(shù)層面上認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為解決資源配置的一種方法、手段的技術(shù)方式，從而與另一種，以指令性計(jì)劃為主的資源配置方式——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)。這種理解在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界比較普遍，其特點(diǎn)是回避了社會(huì)的制度基礎(chǔ)與條件，把資源配置方式與社會(huì)制度一分為二。一方面用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的商品經(jīng)濟(jì)的說(shuō)法，另一方面使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義公有制相容。實(shí)際上，計(jì)劃、市場(chǎng)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的概念含義是完全不同的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為相互對(duì)立的兩種經(jīng)濟(jì)模式不難理解，但是計(jì)劃與市場(chǎng)兩個(gè)概念之間卻不具有對(duì)稱(chēng)性。匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈認(rèn)為：“計(jì)劃”一詞在實(shí)際使用中有兩種不同含義，第一種，計(jì)劃是指人事先對(duì)未來(lái)各種可能性的研究和對(duì)各種解決方式的比較或考慮：第二種，計(jì)劃作為一種經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)方式和機(jī)制對(duì)資源進(jìn)行分配。前者屬于一般的計(jì)劃范疇，是人類(lèi)理性行為的表現(xiàn)方式，在這個(gè)意義上，任何人或國(guó)家都會(huì)有計(jì)劃：而后者則是我們平常所熟知的通過(guò)自上至下的指令下達(dá)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的概念。與此類(lèi)似，市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念是不一樣的。狹義的市場(chǎng)是空間意義上的商品交換的場(chǎng)所：另外，也指一種由市場(chǎng)供求狀況或市場(chǎng)因素決定的資源分配的調(diào)節(jié)方式，這就是我們所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念。作為兩種完全不同的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確是不相容的。但是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中，會(huì)存在狹義的市場(chǎng)，即商品交換的場(chǎng)所，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織肯定有計(jì)劃。因此，計(jì)劃不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)也不等于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)在實(shí)行改革開(kāi)放政策后，為了掃清思想和理論障礙，在一定程度上模糊了市場(chǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)概念之間的差異，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也因此而成為社會(huì)主義公有制條件下的一種新型的資源配置方式。

另一種理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思路是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度密切相關(guān)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以資本主義私有制為基礎(chǔ)的，通過(guò)市場(chǎng)供給與需求配置資源的經(jīng)濟(jì)制度，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義私有制是密不可分的。只有在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確、且私有產(chǎn)權(quán)得到法律保護(hù)的前提下，市場(chǎng)因素才能發(fā)揮作用，決定資源的使用與分配，滿(mǎn)足人們的各種需要。這種思路是在制度層面上理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)私有制條件下的資源配置形式。當(dāng)然，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有不同理解。如經(jīng)濟(jì)理性主義強(qiáng)調(diào)使用數(shù)學(xué)模型，從個(gè)人利益最大化的前提出發(fā)，運(yùn)用一般均衡理論與對(duì)策論，闡述市場(chǎng)失靈與政府干預(yù)的必要性，或者論證“看不見(jiàn)的手”的重要性。

二、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同認(rèn)識(shí)的分歧原因分析

上述兩種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同認(rèn)識(shí)，其根本差異在于是否承認(rèn)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要特定的制度條件。為什么國(guó)內(nèi)與國(guó)外對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)有如此大的差別呢?主要原因在于國(guó)內(nèi)對(duì)一些基本理論問(wèn)題的理解仍然受傳統(tǒng)觀念的束縛。

(一)什么是私有制

籠統(tǒng)地說(shuō)，私有制是一種以私人占有生產(chǎn)資料為特征的政治與經(jīng)濟(jì)制度，但是，在不同地域、不同歷史時(shí)期，私有制也各不相同。在東方，主要是中國(guó)，私有制意味著封建皇帝為代表的地主階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的絕對(duì)占有，即“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。在中國(guó)完全世俗化的社會(huì)中，最高王權(quán)不是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配形成的，而是以非經(jīng)濟(jì)方式吞噬經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是武力爭(zhēng)奪的結(jié)果。這意味著不是經(jīng)濟(jì)決定權(quán)力分配而是權(quán)力分配決定著社會(huì)經(jīng)濟(jì)分配，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主體是權(quán)力分配的產(chǎn)物。于是，王權(quán)決定了社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，而不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)決定社會(huì)結(jié)構(gòu)。在本質(zhì)上，中國(guó)封建時(shí)期的私有制就是令人深?lèi)和唇^的封建專(zhuān)制，這也間接地扭曲了我們對(duì)西方私有制的認(rèn)識(shí)。在西方，自古希臘、羅馬時(shí)代，私有制就意味著對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。典型的奴隸社會(huì)，奴隸買(mǎi)賣(mài)都要以私人占有制為前提。古羅馬時(shí)期，“在古羅馬法典中，凡是把所有權(quán)表達(dá)為主權(quán)的地方，所有者都被說(shuō)成具有指揮財(cái)產(chǎn)的、不受?chē)?guó)家干涉的、實(shí)際上無(wú)限的權(quán)利，而且法律條款對(duì)允許分割與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利持厭惡態(tài)度?！钡搅宋鳉W封建社會(huì)晚期，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始成長(zhǎng)，在資產(chǎn)階級(jí)與封建勢(shì)力爭(zhēng)斗過(guò)程中，形成了一系列限制公權(quán)侵犯私權(quán)的法律制度，比較著名的有1215年英國(guó)的“大憲章”以及1689年的《英國(guó)權(quán)利法案》。兩方的私有制，可以表述為一句話(huà)——“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，它的真正含義就是防止公權(quán)對(duì)私權(quán)的肆意侵犯。馬克思在寫(xiě)《資本論》時(shí)，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯在西方既是人所共知的基本常識(shí)，也是社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，更是他構(gòu)建理論的前提。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展和實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來(lái)看，馬克思比較看重生產(chǎn)過(guò)程，忽視流通過(guò)程，只看到生產(chǎn)資料的私人占有和社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾引發(fā)生產(chǎn)過(guò)程的危機(jī)，而沒(méi)有看到假如缺少私有產(chǎn)權(quán)制度，會(huì)大大提高交易費(fèi)用，導(dǎo)致流通環(huán)節(jié)不暢，同樣會(huì)引發(fā)生產(chǎn)過(guò)程的危機(jī)。如果私有產(chǎn)權(quán)制度缺失，使得交易費(fèi)用超過(guò)由勞資矛盾附加的生產(chǎn)成本，那么私有制就是必須的。

為什么我們不能容忍私有制呢?除了對(duì)私有制內(nèi)在含義理解的缺陷，還有來(lái)自文化方面的原因。盡管作為“私”的觀念不同于私有經(jīng)濟(jì)制度，但前者是后者的倫理價(jià)值基礎(chǔ)，雖然中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生真正的私有制，但是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心是以強(qiáng)調(diào)集體主義價(jià)值觀為特征的儒家文化，其道德理念與“私”相對(duì)立?！八健笨偸桥c自私、損人利己等不道德的觀念、想法相連，所以，在我們頭腦中的第一印象是不好的。自1949年新中國(guó)成立至今的60多年里，我們絕大部分的時(shí)間和精力都被用來(lái)和“私”字做斗爭(zhēng)。改革開(kāi)放后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“私”也是一個(gè)敏感的字眼，即便在今天。我們也很難說(shuō)對(duì)“私”的觀念、想法能夠持足夠的寬容態(tài)度。在世界范圍內(nèi)，我們可以看到一種很奇特的現(xiàn)象：在以儒家文化為主導(dǎo)價(jià)值觀的東亞國(guó)家，沒(méi)有產(chǎn)生西方的私有制，但是在具備或給定私有制度的條件下，卻出現(xiàn)了東亞四小龍。對(duì)此，黃有光先生給予了合理的解釋?zhuān)J(rèn)為傳統(tǒng)儒家文化中修身、齊家、治國(guó)、平

天下的說(shuō)法，把家與國(guó)的管理邏輯統(tǒng)一是錯(cuò)誤的。在治家的層面上追求“公”有一定道理，因?yàn)樵谛》秶鷥?nèi)，人與人之間利益和諧要大于利益沖突，但是在治國(guó)的層面上追求“公”就會(huì)影響生產(chǎn)激勵(lì)，導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。東亞四小龍正是在治國(guó)方面放棄“公”，在類(lèi)似于“家”的企業(yè)管理方面吸收了集體主義價(jià)值觀的有益成分，提高了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，“公”不是絕對(duì)的好，“私”也未必絕對(duì)壞。

(二)關(guān)于剝削問(wèn)題

我們對(duì)“私”，乃至于私有制的偏見(jiàn)，不僅源于對(duì)私有制認(rèn)識(shí)的不足和傳統(tǒng)文化的影響，還與我們以往所接受的馬克思對(duì)西方資本主義剝削、壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)的批判理論融合。馬克思繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論思想，提出了價(jià)值規(guī)律與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，批判資本主義生產(chǎn)方式憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有權(quán)殘酷剝削工人，論證了社會(huì)矛盾的積累直至爆發(fā)，導(dǎo)致私有制度終結(jié)以及一個(gè)美好社會(huì)必將降臨。但現(xiàn)在看來(lái)，無(wú)論是理論上，還是具體的歷史經(jīng)驗(yàn)，馬克思的觀點(diǎn)都需要商榷。所謂剝削，是指在經(jīng)濟(jì)上掠奪他人生產(chǎn)的財(cái)富的行為。馬克思身處資本主義早期階段，見(jiàn)證了當(dāng)時(shí)工人階級(jí)生活困苦、社會(huì)貧富分化的狀況，認(rèn)為是資本家雇傭工人進(jìn)行剝削造成的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此已經(jīng)有了合理的解釋?zhuān)瑒趧?dòng)工人的貧困是由于生產(chǎn)力水平落后造成的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力低的結(jié)果。相對(duì)于勞動(dòng)力，資本在當(dāng)時(shí)作為稀缺資源肯定會(huì)得到很高的回報(bào)。正是基于這種理論解釋?zhuān)趪?guó)內(nèi)，近些年才會(huì)出現(xiàn)“知識(shí)資本”、“智力資本”等新的概念。而且剝削的意義在馬克思的觀點(diǎn)看來(lái)屬于生產(chǎn)過(guò)程的不公正，然而有的社會(huì)問(wèn)題是來(lái)自于分配的不公正，不能由此就否定雇傭勞動(dòng)制。剝削雖然屬于社會(huì)不公正的范疇，但有社會(huì)不公正卻未必有剝削。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，解決貧困的辦法，不是禁止雇傭工人，而是鼓勵(lì)資本積累，促進(jìn)科技進(jìn)步，提高勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力，進(jìn)而提高工資和生活水平，西歐近200年的歷史也證明了這一點(diǎn)。剩余價(jià)值理論基于簡(jiǎn)單計(jì)算得也的關(guān)于剝削的結(jié)論，僅僅是一個(gè)理論建構(gòu)的概念，從實(shí)證的角度從未得到驗(yàn)證，也無(wú)法得到驗(yàn)證。

(三)關(guān)于技術(shù)和制度的關(guān)系

前文已經(jīng)提到，從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以私有制為基礎(chǔ)和前提，而在國(guó)內(nèi)，主要是大陸的主流認(rèn)識(shí)將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理解為一種解決或提高資源配置效率的技術(shù)。從國(guó)內(nèi)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念解釋的文獻(xiàn)來(lái)看，其邏輯順序也正是如此。首先定義“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)”：然后由定義導(dǎo)出其特征：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種價(jià)值經(jīng)濟(jì)。追求利益最大化；是一種公平經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)規(guī)則公平與等價(jià)交換：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)交換與流通逐漸拓展到全球領(lǐng)域：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一種信用經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)和資本經(jīng)濟(jì)，等等。可以發(fā)現(xiàn)，這里不單純涉及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從技術(shù)層面還是制度層面理解的問(wèn)題，更深層的是技術(shù)與制度究竟誰(shuí)為先后的問(wèn)題，即到底是隨著資源配置的改善促進(jìn)制度的完善還是先有制度基礎(chǔ)后有效率的提高，如果將這個(gè)命題還原為我們所熟知的問(wèn)題，也可以說(shuō)是如何看待生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間相互作用的問(wèn)題。

相信國(guó)內(nèi)各個(gè)領(lǐng)域尤其是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究人員都受過(guò)馬克思主義哲學(xué)的理論訓(xùn)練，很可能基于唯物史觀體系中生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的基本原理，認(rèn)為生產(chǎn)力的提高會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的變革，將其套用到對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解，得出改善資源配置效率會(huì)促進(jìn)制度完善的結(jié)論就不足為奇了。在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，或者說(shuō)技術(shù)與制度的關(guān)系問(wèn)題上，哲學(xué)原理教科書(shū)中存在著明顯的錯(cuò)誤，教科書(shū)體系對(duì)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原理缺少必要的前提假設(shè)，馬克思本人在“德意志意識(shí)形態(tài)”一文里闡明，國(guó)家或共同體之間競(jìng)爭(zhēng)是生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)因。在這種情況下，要求生產(chǎn)關(guān)系變革，是服從競(jìng)爭(zhēng)的需要，促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展以便在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，如果單就孤立國(guó)家而言，反而是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力水平。

為什么說(shuō)制度會(huì)決定技術(shù)呢?制度的功能主要體現(xiàn)在兩方面：一是由獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰機(jī)制提供正反向刺激作用：二是提供有限及有效信息，使預(yù)期成為可能，歸根結(jié)底是向人表達(dá)和確認(rèn)某些價(jià)值取向與利益分配原則。因此，在總體上技術(shù)的選擇標(biāo)準(zhǔn)要符合制度的要求，不符合制度要求的技術(shù)會(huì)被淘汰，當(dāng)然，也存在技術(shù)改變價(jià)值取向的特例，但只是局部有這種可能。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者以為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅僅是一種解決資源配置的技術(shù)模式，而是與制度緊密相連，其本身就是由一系列的制度規(guī)則體系構(gòu)成，成為我們現(xiàn)在乃至將來(lái)的生存環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)標(biāo)志了以往生存環(huán)境的改變。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最根本的核心價(jià)值是維護(hù)人的自由選擇與自南競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利。對(duì)此，哈耶克很早就從制度的形成機(jī)制入手分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征。他認(rèn)為，自由社會(huì)的制度是自發(fā)形成而不是理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，是千萬(wàn)人互相競(jìng)爭(zhēng)、相互作用的結(jié)果，這種自發(fā)形成的制度包含了所有人所不知道的互不相同的信息，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程也使人無(wú)法壟斷制度的形成結(jié)果，因而不容易因?yàn)閴艛嗔酥贫仍O(shè)計(jì)而達(dá)到損人利己的目的，這種信息合成過(guò)程會(huì)把信息傳遞中的歪曲降至最小。就此而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非天然排斥社會(huì)主義，因?yàn)槿说淖杂蛇x擇才是其真正的內(nèi)在特質(zhì)。但無(wú)論是社會(huì)主義還是資本主義、公有制還是私有制，都需要一定的政治和法律制度來(lái)保障人的自由選擇權(quán)利。