章 彥 張軍榮

摘要:電子合同的效力包括實體法上的效力和程序法上的證據(jù)效力。實體法上的效力受到當(dāng)事人行為能力是否完全、意思表示是否真實、合同形式、格式條款和傳達錯誤等的影響;在程序法上,電子合同的證據(jù)效力作為當(dāng)事人爭議的核心問題,涉及到電子合同的司法保障,對于其證據(jù)效力應(yīng)區(qū)分證據(jù)能力和證明力兩個方面來認定。

關(guān)鍵詞:電子合同;效力;證據(jù)

中圖分類號:DF525文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)32—0092—02

電子合同是雙方或多方當(dāng)事人之間通過電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子的形式達成的設(shè)立、變更、終止財產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在我國民法的歷史發(fā)展中,“合同無效過濫,增加了社會成本,造成了社會財富的浪費,不利于促進交易”。合同法的出臺對此有了一定的緩解,電子合同作為一種新的合同形式,適用于交易迅速高效的電子商務(wù)等活動,其有效性關(guān)乎當(dāng)事人的交易安全和社會財富的增長。然而,由于電子合同具有主體特殊、技術(shù)性、標(biāo)準(zhǔn)化、電子化等特點,使得其合同效力和證據(jù)效力的認定都存在一定的困難。本文從實體法和程序法兩個層面來探討電子合同的效力問題。

一、實體法上之探討——合同效力

(一)合同主體及其主觀意圖與合同效力的確認

1.合同主體行為能力欠缺及意思表示瑕疵

合同有效的主體要件是合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的訂立合同能力。在傳統(tǒng)合同的訂立中通常是通過面對面的談判,或者即使不通過面對面的談判但當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果總是體現(xiàn)為書面性質(zhì)的材料,并附有當(dāng)事人的簽名或蓋章,以證明當(dāng)事人對此內(nèi)容認同,這樣,當(dāng)事人在民事行為能力上存在的缺陷一般容易被識別。而在電子合同訂立的過程中,雙方當(dāng)事人利用按鍵或鼠標(biāo)操作為意思表示,網(wǎng)絡(luò)商家基本上無從得知另一方當(dāng)事人究竟是否為具有相應(yīng)民事行為能力的人。因此當(dāng)事人訂立的合同的有效性就常常處于不確定狀態(tài)。

合同雙方意思表示的真實一致是合同生效的核心要件,在電子合同簽訂過程中,當(dāng)事人經(jīng)常借助計算機系統(tǒng)處理信息,但由于該系統(tǒng)系當(dāng)事人所認可和操作,因此即使是經(jīng)由計算機系統(tǒng)自動處理并發(fā)出的立約信息應(yīng)視為當(dāng)事人的意思表示當(dāng)無疑異。電子合同下亦存在意思表示瑕疵,包括意思與表示不一致與意思表示不自由,這種情形下,合同效力便處于可變更、可撤銷的不確定狀態(tài)。在我國,意思表示不一致是指表意人出于錯誤或不知致使其意思表示與效果意思不一致的情況;意思表示不自由又包括欺詐、脅迫、乘人之危等情形。

2.合同效力確認

由于上述問題的存在,確認合同的效力首先要確認當(dāng)事人的身份和意思表示,電子簽名和電子認證應(yīng)運而生。在電子通訊中,能起到證明當(dāng)事人的身份、證明當(dāng)事人對文件內(nèi)容的認可的電子技術(shù)手段,都可被稱為電子簽名,電子簽名是現(xiàn)代認證技術(shù)的一般性概念,是電子合同安全的重要保障手段。除了下文講到的證據(jù)功能外,電子簽名主要作用就在于表明自己的身份和愿意受到合同內(nèi)容約束的意思表示,交易相對人可以據(jù)之確定其行為能力和主觀意圖,從而進一步確認合同的效力,保障交易的安全和效率。

電子簽名只是從技術(shù)手段上對簽名人身份作出辯認及能對簽署文件的發(fā)件人與發(fā)出電子文件所屬關(guān)系作出確認的方式,電子簽名的安全使用必須配合安全認證體系的建立。電子認證機構(gòu)為電子簽名相關(guān)各方提供真實性、可靠性驗證的公眾服務(wù)活動,發(fā)件人在做電子簽名前,必須將他的公共密鑰送到認證中心,登記并由該認證中心簽發(fā)電子印鑒證明,然后,發(fā)件人將電子簽名文件同電子印鑒證明一并發(fā)送給對方,收件方經(jīng)由電子印鑒佐證及電子簽名的驗證,即可確信電子簽名文件的真實性和可信性。我國目前已從立法層面確認了電子簽名和電子認證。

(二)電子合同的形式有效性與合同條款的效力

1.電子合同形式的有效性

數(shù)據(jù)電文具有可再現(xiàn)性,足以擔(dān)當(dāng)書面文件的任務(wù),不能僅僅因為合同采用的方式是數(shù)碼信息而否定其有效性。我國合同法已明確承認了數(shù)據(jù)電文形式。該法第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”這實際上是賦予了電子合同與傳統(tǒng)書面合同同等的法律效力。

由于數(shù)據(jù)電文不一定能起到書面文件所能起到的全部作用,所以數(shù)據(jù)電文本身不能被視為書面文件,但若數(shù)據(jù)電文能起到書面形式要求中的基本作用,即可視為等同于書面文件。按照我國的電子簽名法規(guī)定,數(shù)據(jù)電文必須能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容,并且可以隨時調(diào)取查用。

2.格式條款的有效性

格式條款在電子合同中被廣泛采用,尤其是在B2C的電子商務(wù)模式中,由于格式合同具有極大的便利優(yōu)勢以及電子交易本身快速、便捷的特性,使得格式合同成為網(wǎng)絡(luò)商家的最佳選擇?？隙娮雍贤袷綏l款的有效性有利于促進交易,但格式條款下,相對人的主要權(quán)利、義務(wù)因為受條款的限制,相對人的公平交易權(quán)的保護問題也隨之凸現(xiàn)出來。但既然電子合同的使用系現(xiàn)代信息社會中交易效率要求下無法避免的情形,那么就必須對其效力加以規(guī)范,以保障相對人的公平交易權(quán)。

采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。對格式條款的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效;免除造成對方人身傷害責(zé)任的條款和免除因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失責(zé)任的條款無效;這種情況下,該條款無效并不是整個合同無效的原因,除非該條款導(dǎo)致其他條款全部無效。

(三)承諾到達與傳達錯誤與合同效力

有關(guān)電子承諾的法律效力問題,各國法律法規(guī)予以了認可。由于電子信息傳輸?shù)母咚俣群筒豢赡娴奶攸c,傳統(tǒng)合同法上的合同撤回制度在電子合同中難以生存,從已有的立法(例如《電子商務(wù)示范法》、新加坡《電子交易法令》)來看,國際社會都對這一問題采取了回避態(tài)度,因此,有別于傳統(tǒng)的書面合同,電子合同一般一經(jīng)承諾就即可到達并生效。

傳達錯誤在我國沒有明確規(guī)定。在我國司法實踐中,傳達錯誤是被當(dāng)作意思、表示錯誤來處理的。表意人有撤銷權(quán),但他應(yīng)賠償相對人的信賴利益損失。但是在電子合同中的傳達錯誤有別于傳統(tǒng)意義上的傳達錯誤,電子合同通過網(wǎng)絡(luò)來傳播,如果商家的計算機出錯或者自動處理系統(tǒng)或程序出錯,合同有無約束力以及應(yīng)由誰來承擔(dān)責(zé)任則是一個有爭議的問題。

二、程序法上之探討——證據(jù)效力

證據(jù)是整個訴訟活動的基礎(chǔ)和核心。如果只是在實體法上對電子合同加以確認,而不在程序法中賦予其相應(yīng)的證據(jù)地位,就會導(dǎo)致合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)無法得到司法的確認,使得司法作為公民權(quán)利的最后一道防線的功能無法發(fā)揮,這無異于否認了電子合同面對司法程序的合法性,從而使得其實體法上的法律地位喪失殆盡。在程序法中,電子合同面臨的主要問題其是否能夠作為證據(jù)使用和其證明力的大小,其證明力的大小取決于其劃歸于何種證據(jù)類型。

(一)電子合同的證據(jù)力

證據(jù)力是指證據(jù)在法律上可作為定案根據(jù)的資格和條件。對于判斷一項證據(jù)是否具有證據(jù)力,我國法學(xué)界基本上取得了一致的觀點, 就是能作為證據(jù)使用的材料必須具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

電子合同證據(jù)的客觀性,即作為證據(jù)的電子文件必須是伴隨著案件的發(fā)生、發(fā)展的過程而遺留下來的,不以人們的意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實。電子文件是以物質(zhì)形式存在的,但其價值卻在于內(nèi)容,因此電子文件的客觀性就歸因于其內(nèi)容的可靠性,而不在于其載體的形式。非法虛構(gòu)、篡改的電子合同沒有客觀性。

就電子合同證據(jù)來說,只要是在合同訂立或履行時產(chǎn)生并保存于一定的存儲介質(zhì)中的信息,如果能在一定程度上起到證明案件事實的作用,它與案件事實之間也就具有了客觀存在的關(guān)聯(lián)性。

作為定案依據(jù)的證據(jù)必須具有合法性的來源,合法的形式,由合法的主體通過合法的途徑方法收集,并經(jīng)依法查證、核實與判斷。但在合法收集之前,首先要肯定電子合同的證據(jù)地位。

(二)電子合同的證據(jù)類型與證明力

證據(jù)因證據(jù)類型的不同而又不同的證明力,對于電子合同的證據(jù)類型,竟屬我國民事訴訟法中的試聽資料抑或書證,存在兩種觀點:

若將電子合同劃歸“視聽資料”,依據(jù)民事訴訟法,人民法院對視聽資料,應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?并結(jié)合本案的其他證據(jù),審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。在我國,視聽資料被歸入間接證據(jù)類,不能單獨、直接地證明待證事實。這無異于否認了電子合同在訴訟法中的實體地位,使得電子合同的獨立性無法得到司法程序的保障。

若將其歸入“書證”,按照民事訴訟法的規(guī)定,不僅要求合同采用書面形式,還需提供合同原件。如果證據(jù)材料為復(fù)制件,而又沒有其它材料可以印證,對方當(dāng)事人又不予承認的,不得作為認定事實的根據(jù)。以數(shù)據(jù)電訊方式訂立的電子合同,原件僅限于儲存介質(zhì)之中,當(dāng)事人和法院接收以及閱讀到的都是其復(fù)本,電子合同根本無法滿足提交原件的要求。

兩種觀點均無法解決電子合同的證明力問題,我國最終采取了承認其為書面證據(jù)并賦予其在一定條件下為原件地位的立法。按照電子簽名法,滿足“能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用”要求的電子合同可以視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式。除此之外,電子合同還必須能夠可靠地保證自最終形成時起,內(nèi)容保持完整、未被更改,才能被視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求。但是,在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。這樣,與一般的書面文件無異,電子合同也獲得了程序法上作為能獨立證明案件事實的證據(jù)的能力。

總之,電子合同只有取得了實體法和程序法上的雙重效力才能真正獲得現(xiàn)實的生命力,保護交易安全,減少糾紛,促進電子商務(wù)活動的繁榮?，F(xiàn)今我國的電子合同法律制度不斷完善,電子合同將有更大的用武之地。

參考文獻:

[1]崔健遠.合同法總論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:5. [2]馬俊駒,余延滿.民法原論[M].北京:法律出版社,2005:10.

[3]樊崇義.證據(jù)法學(xué)[M].北京:法律出版社,2006:8.

(責(zé)任編輯/王麗君)