孫 遜

摘要:通過憲政實現民主與法治的追求,需要在社會中使公民建立普遍而廣泛的法制信仰,我國走上憲政道路僅有30余年,受各方面影響公民還缺乏對法律的普遍信仰,因此從公民視角探討構筑法制信仰并思考憲政就具有極強的現實意義。

關鍵詞:法制信仰;憲政;公民

中圖分類號:D921文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)32—0094—02

一、法治信仰之于憲政意義

憲政,作為一種追求民主與法治的理性方式,西方大多數國家經過幾百年摸索與實踐已經醞釀出適合各自國情的模式。而作為一種舶來品,憲政在我國經過30余年的發(fā)展人仍不夠成熟。法治信仰的普遍建立對于實現憲政必不可少,明確二者之間關系,需要我們了解憲政的自身構成元素。

1.憲政的外部由政治基礎和經濟物質基礎構筑。英美法系國家和歐洲大陸法系國家不同的憲政發(fā)展歷史表明,政治基礎決定了每個國家追求憲政這一共同目標所走的道路必然各不相同。另一方面,在西方實行憲政的經濟物質基礎無疑是市場經濟的形成和發(fā)展,契約精神與平等自由的追求催生了現代法治的萌芽,而這種的理念在市場經濟下更廣泛的傳播,要求通過憲政去實現整個社會利益的進一步妥協與平衡。

2.對憲政的內核分析,其基礎是社會中法秩序合法性的建立,表現為法與義的統一與和諧。這里的法,指根據各自國家的特點,對制度與法律系統的理性設計,更多體現在立法的技術層面,通過建立法律或法律規(guī)則以及關于這些內容的邏輯解釋和分析工具,使法律成為一種專門化的技術和工具。

所謂義,有的法理學者理解為一種國家族群心理世界中可以凝聚憲政精神的信仰體系,筆者把它通俗地解釋為一國內公民與社會普遍形成的正義情感與精神指向,置于憲政文化下就是公民普遍的法治信仰。在西方,經古典自然法的流變和社會契約論的經典傳承,法律上的平等自由從神意下降為人的尊嚴,加之近現代各學派的興起,對法律的虔誠信仰早已深入人心成為普遍共識。

3.在我國,政治上建設法治國家目標的提出表明我國將走一條適合自身國情的憲政之路,1978年以來我國市場經濟的從無到有并逐步發(fā)展體現了經濟物質基礎的逐步積累。多年來立法領域也已經逐漸形成了一股法律專業(yè)技術力量,中國法制建設過程的需求更使其繁榮進步,各部門法的研究和相關法律規(guī)則的制定,體現了我國并不缺乏立法專業(yè)技術。但我國從德主刑輔的法律制度傳統到有治人無治法的社會意識根深蒂固自古而然,憲政的實現缺乏普遍的法治信仰。

外部基礎的完善和立法技術上的日益成熟并沒有促進我們的憲政道路峰回路轉,國人仍在艱苦中摸索前行,由此引證,法治信仰的缺失的確成為我國實現憲政道路中不容忽視的重要問題和阻力。

二、公民視角下我國構筑法治信仰的現狀和問題

1.立法缺乏對現實關注。我國自1978年以來也通過立法建立并逐漸完善著自己的法律體系,從匱乏到完善,從單一到健全,我國立法工作者30余年的成績顯著。但立法由于過于關注功效卻忽視了法律對現實生活的正當性、合法性的關注與考量,致使我國的立法陷入了法條主義的窠臼。糾結于法律制度和法條的邏輯設計完善,卻忽視了對現實問題的效力。立法與現實的脫節(jié)致使法律的整體效力降低,出臺了繁多法律卻很少有實際功用。以《勞動合同法》為例,2008年起實施的《勞動合同法》表面看條文邏輯設計都很專業(yè)。但對各方利益的核算均不到位,使社會利益的博弈失衡,實施一年多來不僅沒有達到保護勞動者利益的目的,反而遭遇了“華為門”等繞過事件,不僅影響了法律的權威,引發(fā)的更多糾紛也使得司法維護成本大大增加。博登海默指出,17到18世紀西方立法的興起之所以對今天仍影響深遠,很重要的一個原因在于自然法對現實對歷史的理性關注。而反觀我國,在大規(guī)模立法的今天,過多功效不大的法律很容易使法律的權威與尊嚴受到消極影響,公民對法律的信賴和信仰程度也會大打折扣,或許立法者跳出立法設計的窠臼,更關注社會現實,考量博弈各方利益后再通過法律進行調整才是更加審慎的態(tài)度。

2.公民在德與法之間的取舍仍不平衡?！暗轮餍梯o”的歷史文化遺傳使得我國現代社會中道德對人們的約束力較之法律要強大很多,公民往往因為道德上的善惡判斷蒙蔽了對法律事實的分析。很多情況下,從道德上看違法者的確嚴重違背社會道德,但在司法審判尚未明確之時民眾的輿論即表現出一種對道德罪惡之人該處以極刑以正風氣的態(tài)度。公民群體希望揚善除惡的心態(tài)本無可厚非,但當處于道德感性的判斷形成聲勢對理性的法律判斷造成壓力的時候,或許這種道德的輿論壓力變成了對法治的傷害。更為遺憾的是,法律事件面前,即使違法者也有維護自己法律權益的權利,而身為法律專業(yè)階層的律師以“不為惡人辯護”的感情初衷壓制了自己本該具有的職業(yè)操守,這種情況下道德的影響力已經影響到了法律意識的形成和法治信仰的普及。西方經典社會法學家早已指出,根于罪感文化的西方人往往容易以法律為自己心中第一準繩,而源于恥感文化的中國公民更容易將自己置于道德輿論的約束之下。如何使公民們在以道德約束自己,以善惡評價世界的時候,再用一種理性的法律判斷去面對社會事件,公民法治意識的普遍培養(yǎng)還任重而道遠。

3.普法工作事倍功半,收效不理想。面向全社會的普法宣傳工作已開展了多年,法治的信仰仍未確立,這是一個值得反思的問題,這也是上文中德與法關系尚不平衡的重要原因之一。正如蘇力先生在《送法下鄉(xiāng)》一書中指出,某縣送法下鄉(xiāng)的資料,第一部法律是《憲法》,而第二部竟是《反不正當競爭法》?？梢哉f這是全國近年來普法運動的一個縮影,規(guī)模不小,但內容不能貼近公民生活,公民不能感受到法律的真正效用,對法律的依賴信仰自然無從談起。此外,我們的普法活動往往是一部法律剛剛制定,社會上掀起一股宣傳該法的熱潮,但法律實施一段時間后現實效果和社會反應并不理想,于是修法或者再出臺一部新的法律,社會又進入一輪新的普法熱潮中,普法者疲于奔波,普法對象——公民不知所云。

因此,不能貼近公民不能被公民接收運用,流于形式性的宣傳。投入大量的人力物力精力卻還不回法律意識信仰的普遍確立,如何普法,因地制宜普什么法是值得認真考量的問題。

三、從公民角度對構筑法治信仰的探討與建議

法治信仰尚未普遍確立,憲政缺乏基礎性的深厚土壤,這樣的現狀并不能否定憲政的可能性。西方憲政的發(fā)展也經歷了很久的歷史,在我國,不少學者已經提出了較為完整的建議確立法律的普遍權威地位。在進行梳理闡述之前,我們應該確立這樣的前提,即堅持中國共產黨的領導走社會主義大路,是過去實踐證明的最好選擇,也是未來必須堅持的道路。我們所追求的法治理念必須與中國實際國情相符合。我們必須堅持黨的領導漸進式地改進現在為未來打下法治的基礎,而不是現在一勞永逸地提前界定未來的前提,把未來留給未來。

1.擴大立法過程中民主參與程度?？梢詳U大立法聽證會范圍,聽證會一直是民主參與立法的良好法定形式,但由于沒有廣泛推廣并未達到理想效果,筆者認為在制定法律時可以更廣泛更頻繁舉行聽證會收集人民意見,特別是修訂關于民生的相關法律時更必不可少。擴大立法草案征集范圍。現行的法律制定過程中草案的征集范圍主要來自有限的學者和立法機構,這一定程度上容易理論化而與現實有一定脫離。而在以后的法律制定中,筆者建議可以將范圍擴大到一些有實力的專業(yè)政法學院學校。國內實力較強的法學院校專業(yè)水平不容懷疑,而他們與社會民眾生活也很近,這就可以在更大范圍內反應更多社會需求。以上的擴大立法民主參與程度的建議在現階段可以嘗試并不會抹殺立法的專業(yè)水準,而另一方面可以收集到現實中的問題,使立法更有針對性。

2.豐富普法宣傳手段和內容。普法在我國由于內容的缺失針對性不強,往往事與愿違地流于形式而少見成效。關于普法筆者沒有太多根本性的改革建議,但認為可以由更多的行政任務行政方式改變?yōu)槊耖g力量實施?，F階段,專業(yè)院校的普法活動也陸續(xù)展開,但因為經費等支持有限未成規(guī)模。如果將行政普法的部分經費和任務交給專業(yè)院校,經歷了一定學習的專業(yè)學生的普法熱情更高,機動性更強,可以更投入地完成,也有助于未來專業(yè)人才們社會經驗地積累和職業(yè)素質的提高。另一方面,以社區(qū)、居委會為單位,向其增加法律力量也有助于解決公民生活中的法律問題,增加法律援助途徑,使公民感受法律效用。諸如此類的措施可以將本來擔任普法工作的專業(yè)單位從繁重的任務中解脫出來,增加了社會上宣傳法律的途徑力量。

3.營造客觀理性的媒體氛圍。媒體影響力日益擴大,關于社會關注度較高的法律事件報道也日益詳細深入。但不少媒體往往因追求賣點或表達意愿而失去了理性的分析和中立的態(tài)度,由此給社會輿論造成了非理性的導向,公民往往憑借道德判斷而忽視了法律角度的考量,巨大的輿論道德壓力下司法機關審判的獨立性和理性受到很大挑戰(zhàn)。

筆者建議可以適當規(guī)范司法審判前的報道行為。譬如對于社會影響力較大的案件在審判前適當限制媒體報道,僅對比較正規(guī)專業(yè)的媒體單位開放信息渠道。另一方面可以引導相關司法人員盡量減少與外界關于案件的交流,最大可能地避免審判人員被至于巨大的道德和輿論壓力之下,以保證其更徹底地按照獨立審判、依法審判的原則作出專業(yè)裁定。

四、暫時的結語與反思

走憲政道路以實現民主與平等,要求以公民作為法治推進的主體發(fā)揮更多的作用。在公民中普遍確立對良法的認知和信仰,在我國將是一個慎重卻又必須的選擇,也是憲政要求我們做出的選擇。

自1978年至今,市場經濟的日益發(fā)展,“依法治國”方針的提出,中國在憲政的道路上已經探索了30余年仍未柳暗花明。但探索的艱辛和暫時的收效甚微,并不能佐證憲政之路在我國前途的渺茫,更不能作為悲觀論調者們哀嘆中國無法實現憲政而不負責任言棄的理由。

憲政的實現,即意味著其核心內容自由平等與法治的實現,這本身就是一個漫長的過程。世界上還沒有哪國可以完全實現,而走一條適合中國國情我們自己的憲政道路,國人更加任重而道遠,但我們對平等自由與法治的憲政追求必定會實現,這是全社會共同的責任。誠如伯爾曼所說,“法律必須被信仰,否則它將形同虛設?！睒淞⒎ㄖ蔚男叛?即是我們繼續(xù)憲政探索的下一步。

參考文獻:

[1]鄧正來.中國法學向何處去——構建“中國法律理想圖景”時代的綱論[M].北京:商務印書館,2006.

[2]殷嘯虎.感悟憲政[M].北京:北京大學出版社,2006.

[3]何勤華,任超.法治的追求——理念、路徑和模式的比較[M].北京:北京大學出版社,2005.

[4]E·博登海默.法理學、法律哲學與法律方法[M].鄧正來譯,北京:中國政法大學出版社,2004.

[5]蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究[M].北京:中國政法大學出版社,2006.

[6]王春成.重筑信仰與擁抱憲政[J].讀書,2009,(3).

(責任編輯/彭巍)