趙 鵬 許 娜

政府績效管理是指政府在履行公共責(zé)任的過程中，在內(nèi)部制度與外部效應(yīng)、數(shù)量與質(zhì)量、經(jīng)濟因素與倫理因素、剛性規(guī)范與柔性機制等方面，以公共產(chǎn)出的最大化和公共服務(wù)的最優(yōu)化為目標(biāo)，實施的一種全面的、系統(tǒng)的管理。它強調(diào)以績效為本，以服務(wù)質(zhì)量和社會公眾的需求滿足為政府的基本價值取向，運用各種管理手段和管理機制，提高政府行政能力，優(yōu)化政府形象，蘊含了公共責(zé)任的管理理念，是政府管理制度、管理機制和管理方法的創(chuàng)新。

隨著我國政府管理體制改革的不斷深化，績效理念及績效管理方法在我國政府部門也越來越受到重視。政府績效管理成為改善政府形象、提高政府服務(wù)質(zhì)量的便捷手段和行政體制創(chuàng)新的有效途徑。但是我國政府績效管理仍處于過渡時期，與西方發(fā)達國家相比，無論在觀念轉(zhuǎn)變、制度建設(shè)、法律基礎(chǔ)，還是在具體的實踐操作方面，都存在一定缺陷，影響了績效管理的有效性和合法性。

一、我國政府績效管理存在的問題分析

1、政府績效計劃忽視與公眾、社會組織的溝通，實效性、可操作性差

政府績效計劃的制定與執(zhí)行應(yīng)該與各方進行溝通，廣泛征集意見和建議，明確各方的需要，制定出的計劃才能得到認可和接受，使計劃得以順利執(zhí)行。而當(dāng)前我國政府績效計劃的制定與執(zhí)行，卻忽視績效溝通，認為它可有可無?？冃в媱澩缮霞壊块T和領(lǐng)導(dǎo)制定，缺乏公眾利益表達的機制和渠道，社會公眾處于被動的地位，民意得不到表達。這樣制定出的計劃認同率低，執(zhí)行力不足，效果當(dāng)然也不理想。

政府的績效計劃通常是較為多元和復(fù)雜的，很多計劃較為宏觀和定性化，確定一個詳盡具體、易于操作的計劃并不容易。同時，政府的不同部門或個人的計劃可能會不一致，某些部門或個人可能會通過各種方式來尋求對自己有利的計劃得以確立，要確保政府內(nèi)部各種計劃配合默契是不容易的。所以經(jīng)常出現(xiàn)表面上銜接緊密的計劃體系下，各個計劃間相互沖突，致使績效管理效率低下，體現(xiàn)不出制度的優(yōu)越性。

2、政府部門內(nèi)部權(quán)責(zé)模糊，政府工作人員缺乏績效意識

政府機構(gòu)設(shè)置不合理，機構(gòu)重疊、職能交叉，造成了政出多門、職責(zé)不清、人浮于事和互相推諉等現(xiàn)象，在實施管理的過程中常常出現(xiàn)“空位”或“撞車”的尷尬局面。許多政府工作人員由于長期以來受官僚主義的影響，思想較為保守，接受并推行績效管理活動尚有一定困難。具體表現(xiàn)為兩種形式一種是抵制。即政府績效管理會涉及對政府決策者和管理人員能力高低的鑒別，這就使得他們感到威脅而抵制績效管理活動，其不斷增長的自我膨脹狀態(tài)也會使績效管理活動的開展舉步維艱。另一種就是片面追求“政績”。即有些政府官員公共服務(wù)意識淡薄，缺乏“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的“為民”思想，頭腦里只有升遷和個人利益，為此盲目、片面地追求個人政績，使得政府行為短期化、形式化，迫使政府績效管理有名無實。這使得政府的工作效率不升反降，人民群眾的合法利益得不到尊重和保障，與績效管理的初衷背道而馳，不利于踐行全心全意為人民服務(wù)的工作宗旨，政府形象受到極大損害。

3、政府績效評估體系不健全，評估方法不科學(xué)

度量一個政府機關(guān)的政績常常是很困難的，因為它產(chǎn)出的是“非商品性”的公共產(chǎn)品與服務(wù)，其價值的衡量不能簡單的僅以經(jīng)濟效益來衡量，而且作為壟斷組織，也很難形成可比較的成本核算與收益數(shù)據(jù)。這就要求政府績效管理的評估體系系統(tǒng)、完善和全面。而我國的績效管理指標(biāo)主要以經(jīng)濟指標(biāo)為主，過多地強調(diào)經(jīng)濟總量的增長要求，缺乏對社會、資源、環(huán)境等多領(lǐng)域效益的考慮。制定的多項指標(biāo)之間也沒有建立橫向的聯(lián)動關(guān)系，缺乏有機的整合。

我國政府績效管理的評估多處于自發(fā)狀態(tài)，評估主體以官方為主，多數(shù)是上級對下級的評估，缺乏社會公眾的評估，缺乏外界監(jiān)督，特別是缺乏由專家、學(xué)者和媒體組成的第三方的評估。此外，政府部門屬于壟斷性公共權(quán)力性組織，特別表現(xiàn)在對信息的壟斷上，使得公眾難以掌握充分的信息對特定組織的績效進行科學(xué)的評判。這就會便于政府內(nèi)部各部門進行“暗箱操作”，從而影響了評估的客觀性和準(zhǔn)確度，嚴重削弱了評估的權(quán)威性和公正性。

二、完善我國政府績效管理的對策

1、樹立科學(xué)正確的政績觀

中國傳統(tǒng)的“官本位”思想和政府管理效率標(biāo)準(zhǔn)對政府的公共管理活動帶來了很大制約，使得行政的實際功效是否為民眾所需要，難以有正確和公正的考量，導(dǎo)致了各種政績工程的出現(xiàn)。實踐證 明，這樣的行政理念給社會造成了不可挽回的巨大損失。因此，政府必須要以公共服務(wù)為價值取向，強化績效意識，創(chuàng)新公共管理理念。一是強化政府的服務(wù)理念，摒棄單純管制的觀念。政府是人民的政府，人民賦予政府的權(quán)力不能異化，必須用以為市場、企業(yè)和人民服務(wù)。政府不再是凌駕于社會之上的封閉的官僚機構(gòu)，而是以顧客為導(dǎo)向，積極回應(yīng)顧客需求的公共組織，客觀上要求從政府本位轉(zhuǎn)向民眾本位。二是強化責(zé)任政府的理念，破除隨意裁量的陳舊觀念。責(zé)任意識與服務(wù)意識是相輔相成、相得益彰的。政府服務(wù)的過程，也就是政府履行職責(zé)的過程。確立和強化責(zé)任意識，確保權(quán)責(zé)相稱，防止和糾正權(quán)大責(zé)小的現(xiàn)象，才能使政府真正做到“權(quán)為民所用”，實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好人民群眾的根本利益。三是要堅持科學(xué)發(fā)展觀，樹立正確的績效觀。政府行政能力的提升，要體現(xiàn)在政府運轉(zhuǎn)速度快、辦事效率高、行政成本低、社會效益好等方面。因此，必須強化績效意識，把成本管理、效率管理納入到政府管理之中。

2、加強政府績效管理的立法工作

立法保障是開展政府績效管理的前提和基礎(chǔ)，成熟完善的法律制度框架是績效管理成功的保障。因此，加強政府績效管理的當(dāng)務(wù)之急是制定專門的法律法規(guī)，使政府績效管理成為對各級政府的法定要求，通過完善政策和立法使政府績效管理走上法制化和規(guī)范化的道路。

3、健全政府績效管理的評估體系

我國應(yīng)借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，逐步完善政府績效評估體系，評估主體應(yīng)多元化，評估機構(gòu)應(yīng)獨立化，評估目標(biāo)應(yīng)科學(xué)化。政府績效評估指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)堅持如下原則經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)與社會發(fā)展指標(biāo)相結(jié)合，短期績效指標(biāo)與長期績效指標(biāo)相結(jié)合，效率指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)相結(jié)合，效益指標(biāo)與公平指標(biāo)相結(jié)合，定性績效指標(biāo)與定量績效指標(biāo)相結(jié)合，并盡量用可量化的指標(biāo)反映人們的價值判斷。

4、完善責(zé)任追究機制

完善責(zé)任追究制度。應(yīng)建立行政首長問責(zé)制度，全面落實行政首長負責(zé)制。對于政府部門存在的執(zhí)行上級機關(guān)決策不力，違反規(guī)定進行決策，不認真履行行政管理職責(zé)和內(nèi)部管理職責(zé)等問題，對其行政首長予以問責(zé)。應(yīng)完善行政過錯責(zé)任追究制度，對于不履行法定職責(zé)，行政不作為、亂作為的，要嚴肅追究當(dāng)事人和主管領(lǐng)導(dǎo)的相應(yīng)責(zé)任，形成責(zé)任體系的閉環(huán)效應(yīng)，明確行政過錯追究的責(zé)任層次，準(zhǔn)確界定批準(zhǔn)、審核、承辦等行政管理各環(huán)節(jié)相關(guān)人員，包括部門負責(zé)人、內(nèi)設(shè)機構(gòu)負責(zé)人和普通公務(wù)員所應(yīng)承擔(dān)的具體過錯責(zé)任，確保責(zé)任落實到每一層次、每一崗位。

總之，上述幾個方面的因素在很大程度上影響著我國政府績效管理的推進，而這幾方面的建設(shè)過程都不是短期內(nèi)能完成的。因此我們應(yīng)該根據(jù)中國的國情和政府績效管理的實際問題，在重視以人為本的基礎(chǔ)上，靈活的設(shè)計和完善政府績效管理體系，逐步實現(xiàn)其科學(xué)化、系統(tǒng)化、制度化和法制化，更好的服務(wù)于推進我國行政體制改革的現(xiàn)實目標(biāo)及全面實現(xiàn)建設(shè)小康社會和構(gòu)建社會主義和諧社會的宏偉目標(biāo)。