查明輝

摘要:《民辦教育促進(jìn)法》實(shí)施,標(biāo)志著中國民辦高等教育開始走上規(guī)范化發(fā)展的軌道,以生均經(jīng)費(fèi)和教育經(jīng)費(fèi)支出狀況指標(biāo),對公辦、民辦高校的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行比較,結(jié)合考察美國的公立與私立大學(xué)的支出狀況,可見中國公辦高校經(jīng)濟(jì)效益低下,民辦的經(jīng)濟(jì)效益更高。

關(guān)鍵詞:公辦高校;民辦高校;經(jīng)濟(jì)效益;比較

中圖分類號:G647文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)30-0258-01

目前學(xué)界對高校經(jīng)濟(jì)效益的研究中,尚缺乏關(guān)于公辦高校與民辦高校經(jīng)濟(jì)效益的比較,這可以利用國家統(tǒng)計(jì)資料,選取公辦普通高校與民辦普通高校的生均經(jīng)費(fèi)和教育經(jīng)費(fèi)支出狀況為指標(biāo)進(jìn)行比較。因2003年《民辦教育促進(jìn)法》實(shí)施,標(biāo)志著中國民辦高等教育開始走上規(guī)范化發(fā)展的軌道,所以選取2004年以來的統(tǒng)計(jì)資料為準(zhǔn)。如此保證對這兩種高等教育的經(jīng)濟(jì)效益的比較具有較強(qiáng)的可比性與科學(xué)性。

首先,公辦與民辦高校生均經(jīng)費(fèi)比較。這是衡量兩種高等教育的經(jīng)濟(jì)效益的最主要指標(biāo)。一般而言,生均經(jīng)費(fèi)與經(jīng)濟(jì)效益呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。2004年,民辦普通高校生均經(jīng)費(fèi)10 036.14元,而公辦為14 962.77元,民辦僅占公辦的67.07%,2005年民辦占公辦的76.87%,2006年則只占公辦的65.32%。連續(xù)三年,民辦高校比公辦高校生均經(jīng)費(fèi)都要低很多。①

其次,公辦與民辦高校的教育經(jīng)費(fèi)支出狀況比較。教育經(jīng)費(fèi)支出包括事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出與基建支出兩個(gè)二級指標(biāo)。其中,事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出又包括個(gè)人部分與公用部分,具體從三個(gè)角度來考察:(1)事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出。一般而言,總支出的個(gè)人部分越少,經(jīng)濟(jì)效益越高。2004年,公辦普通高校個(gè)人部分占總支出的37.91%,比民辦的高19.39個(gè)百分點(diǎn),是民辦的兩倍多;2005年、2006年情況基本相同。(2)基建支出。一般來說,基礎(chǔ)設(shè)施支出的占總支出的比重越大,經(jīng)濟(jì)效益越大。2004年,公辦普通高?；ㄖС稣伎傊С龅?8.81%,而民辦的比重為41.43%,民辦比重是公辦的兩倍多。2005年、2006年的情況也基本相同。(3)公用部分。一般而言,支出的公用部分所占比重越高,經(jīng)濟(jì)效益越高。2004年,民辦高校公用部分支出占總支出的40.05%,比公辦高校僅低3.23%;2005年兩者相差6.45%;2006年相差4.77%。從這個(gè)角度可見,公辦高校比民辦高校的經(jīng)濟(jì)效益要稍高一點(diǎn)。不過,這是民辦高校基建支出比重過大擠壓的結(jié)果,兩者相差并不大。

再看美國的公立與私立大學(xué)支出狀況。據(jù)美國1970-1971年度至1980-1981年度50個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)的正規(guī)學(xué)校經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)計(jì)算得,11個(gè)年度中,公立大學(xué)經(jīng)常費(fèi)(大體對應(yīng)于中國的事業(yè)性經(jīng)費(fèi))占其總支出的比重為平均87.61%,標(biāo)準(zhǔn)差為2.83%,而私立大學(xué)經(jīng)常費(fèi)占其總支出的比重為平均90.85%,標(biāo)準(zhǔn)差為1.53%,同時(shí),公立大學(xué)基建費(fèi)(大體對應(yīng)中國的基建支出)占其總支出的比重為平均12.39%,標(biāo)準(zhǔn)差為2.84%,而私立大學(xué)基建費(fèi)占其總支出的比重為平均9.26%,標(biāo)準(zhǔn)差為1.43%。②

此外,中國公辦高校經(jīng)濟(jì)效益低下,還可從其他方面得以體現(xiàn)。比如,2004年,公辦普通高校有占全國教育經(jīng)費(fèi)總支出的10.88%,數(shù)額為186.2916億,2005年,占總支出的11.12%,高達(dá)224.7931億,2006年,占總支出的12.02%,增至279.7966億的名為招待費(fèi)等的“其他費(fèi)用”。這筆巨額經(jīng)費(fèi)比基本工資、補(bǔ)助工資、其他工資、職工福利費(fèi)、社會(huì)保障費(fèi)、獎(jiǎng)貸助學(xué)金、公務(wù)費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、設(shè)備購置費(fèi)、修繕費(fèi)等各自在總支出所占的比重還要高。再有,各公辦高校非教學(xué)科研人員過度膨脹。目前,中國公辦高校非教學(xué)科研人員往往占學(xué)校教職工總?cè)藬?shù)60%～70%以上,這成為高?？沙掷m(xù)發(fā)展的沉重包袱[1]。

當(dāng)然,對高等教育的經(jīng)濟(jì)效益的考慮不能過于絕對,但在國家還并不富裕,教育經(jīng)費(fèi)緊張、“老百姓上學(xué)難、上學(xué)貴”的情況下公辦高?？紤]經(jīng)濟(jì)效益是必須的。