郭慶晨

官本位是幾千年封建社會制度的產(chǎn)物。官本位制度的根本之點在于,權(quán)力的運行以“官”的利益為最根本的出發(fā)點和落腳點;以嚴格的官級和官階形成森嚴的等級制度,上級對下級擁有絕對的決定權(quán)和指揮權(quán),而下級則必須絕對服從,以長官的馬首是瞻。在這一制度下,不可避免地形成了以官和官職的大小來衡量人的社會地位、人生價值的心理。

實行人民民主制度的新中國主張人民當家作主,官本位必然要讓位于民本位。這是不言而喻的。所以,自建國以來,黨和政府就領(lǐng)導人民不斷地同官本位作斗爭,以便盡快地讓民本位取而代之。需要指出的是,這種反對官本位的斗爭,多是針對官本位的思想和觀念,很少觸及到制度層面。給人的感覺是,官本位不是人民民主制度的產(chǎn)物,而是封建社會的遺物。這個遺物殘留在人們頭腦之中,也就只剩下了思想和觀念。所以,反對和批判官本位,主要是思想上和觀念上的事情,似乎與制度本身無關(guān)。

事實并非如此。實際情況是,幾十年來,雖然民本位與官本位的斗爭從來沒有停止過,但官本位的觀念和思想不但沒有受到應有的約束和抑制,而且有愈演愈烈之勢。有人認為是中國舊的官本位制度長期形成的觀念植根于社會、深入人心,難于在短期內(nèi)消除,需要付出更多的時間和耐心才行。我卻以為,官本位得不到消除,除了思想和觀念的原因,現(xiàn)行制度青睞官員是一個重要的也是具有根本性的因素。現(xiàn)行制度給了官員太多的實惠,一旦當上了公務員,就端上了“金飯碗”,各種優(yōu)厚的待遇都能得到保障,猶如進了社會生活的“保險箱”,而平民百姓現(xiàn)在就連社保、勞保、醫(yī)保、養(yǎng)老基金等,都還不能完全落實。在社會各階層中,官員的“成色”之高顯而易見。

在現(xiàn)行的制度中,官員的待遇是與其級別緊密掛鉤的。級別越高,享受的待遇就越高。官員一旦得到晉升和提拔,待遇立馬就會隨官職的升遷而提高:工資會跟著升,專車的檔次(或者車貼的標準)、住房的標準乃至辦公室的檔次都相應提高,這是一點也不含糊的。還有一些因職務提高而帶來的附屬的待遇,如出書、出名、深造、出國的機會也相應增多……

官員的待遇不但體現(xiàn)在任職期間,還被延長到離任之后:如,官員當?shù)较喈敿墑e,按規(guī)定本該60歲退休的可以延長到63歲或65歲;到人大、政協(xié)“軟著陸”的,或許還會更長些。部門首長或行業(yè)首長即使退休了,還會順理成章地去擔任部門或行業(yè)的學會、協(xié)會或者研究會的會長,一切待遇照舊。官員當?shù)搅讼喈敿墑e(一般是副局以上)即便退休后,在乘車、看病、旅游等方面依然能得到諸多平民所享受不到的待遇和照顧。

以上各項,差不多都是有明文規(guī)定的。即便不是國家的統(tǒng)一規(guī)定,也能在地方或行業(yè)的規(guī)定中找得到相關(guān)的條文。還有一條,官員只要不犯足以被免職、撤職的錯誤,可以一直把官帽子戴下去,而且只升不降。他們絕沒有工人、職員、農(nóng)民工為求職而奔波,更不必為工廠虧損、老板欠資之類的不測以至于天災人禍而憂心。

除了明文規(guī)定,還有一些屬于約定俗成的東西。比方說,在學校校慶大會上,相當級別的在職官員校友可以坐在主席臺上,而非官員或級別小的官員就不能;農(nóng)場邀請當年的知青回訪,受邀者必須是相當級別的官員或“相當于相應級別官員的人士”;一些學會或研究會,有資格進領(lǐng)導班子的,必須是曾經(jīng)當過相應級別的官員,其余則不能……諸如此類,被譏為“官本位的延長線”。

有諸如此類的制度作保障,而制度本身又演化出這么多的附屬品,這官本位如何不理直氣壯,又如何肯于輕易退出歷史舞臺!所以說,要消除官本位,只是從觀念上、思想上入手是遠遠不夠的,還必須從制度上做起,讓制度向官本位說“不”。

其一,制度約束。要限制和約束官本位,就要有相應的制度作保證。官員的待遇標準不但要考慮到社會經(jīng)濟發(fā)展的水平,還要考慮到普通群眾的生活水準,不能將官員的待遇定得比普通群眾高出很多,從而造成待遇差距懸殊。

現(xiàn)在的制度對官員的待遇規(guī)定得比較具體,各個級別的官員每月工資多少元、享受住房面積多少平米、公出乘飛機坐幾等艙、生病住院能不能住高干病房,等等,有無、多少,具體得幾乎不能再具體,而對違反制度和規(guī)定的處罰卻相當模糊。具體的待遇和模糊的處罰加在一起,必然造成對官本位限制的軟弱乏力。只有制度本身體現(xiàn)由向官員傾斜轉(zhuǎn)為向百姓傾斜,通過逐步增加百姓的待遇,縮小與官員之間的差距,才能為民本位的實現(xiàn)創(chuàng)造條件。

其二,強化問責。將官員的責任與待遇統(tǒng)一起來。官員的職務不但體現(xiàn)著一定的待遇,更意味著相應的責任。只有盡到了責任,才能得到相應的待遇。只有待遇而沒有責任的制度是不完善的。應該進一步強化問責機制。這種問責,必須從制度上加大民意的比重,把對干部問責的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)交給群眾,讓群眾“當主考”、“當紀委”,切實實行“民考官”。走“官選官”、“官考官”的老路,最終必定在官官相護中導致官員問責流于形式。

其三,疏通出口。在官員的使用問題上,基本上是“進口”遠遠大于“出口”,“出口”不暢通。一般情況下,只要不犯太嚴重的錯誤,官帽子戴上就摘不掉,成為人們戲稱的“鐵打的官”。正是因為“出口”不暢,使得一些素質(zhì)不高、能力不強、人品不好的人長期混跡于官場,成為只想當官不會做事的“官油子”。只有隨時隨地讓不勝其任的官員“失業(yè)”,毫不手軟地打破“官油子”的“鐵飯碗”,官員才會有危機感、責任感和服務意識。

現(xiàn)行制度對老百姓說“不”的地方很多,向官員說“不”的地方則較少,這是官本位得以強化的重要因素。只有制度對官本位說“不”,民本位取代官本位才有可能,人民群眾當家作主才能實至名歸。