[美]約翰?S?布魯貝克著,王承緒,鄭繼偉,張維平,徐輝,張民選譯,浙江教育出版社,1987年。

[收稿日期]20090816

[作者簡介]姜國鈞(1962),男,湖南寧鄉(xiāng)人,湖南大學(xué)教授,教育學(xué)博士,主要從事教育史、大學(xué)課程與教學(xué)論研究。

§第一次試圖正式提出高等教育哲學(xué)的是《耶魯學(xué)院1828年報告》。該報告指出,傳統(tǒng)的古典課程建立在“訓(xùn)練”和“裝備”心靈這兩條重要原則上。耶魯?shù)慕淌趥冋J(rèn)為,在這兩條中前者更為重要。支持心理訓(xùn)練說的精神哲學(xué)(即后來的心理學(xué))認(rèn)為,學(xué)生的精神或心靈是自我運動的本源,它在各種官能(如記憶和推理)中表現(xiàn)自己。學(xué)生通過訓(xùn)練這些能力和官能進(jìn)而發(fā)展精神力量,而精神力量又能按照人的意志從一種學(xué)科遷移到另一種學(xué)科,從一般的學(xué)習(xí)遷移到生活中的各種職業(yè)。

傳統(tǒng)的課程在其具有精神訓(xùn)練因素的同時還具有道德訓(xùn)練的因素。^[p5]

居于第二位的傳統(tǒng)課程原則是“裝備”心靈的原則。耶魯學(xué)院的教授發(fā)現(xiàn),知識寶庫中的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大學(xué)四年課程的容量。因此,他們排除了所有可以在學(xué)院之外學(xué)習(xí)的科目,阻止了所有關(guān)于商業(yè)、機械制造和農(nóng)業(yè)的學(xué)科進(jìn)入大學(xué)——因為這些學(xué)科的知識完全可以在會計室、車間和農(nóng)場里學(xué)習(xí)。他們希望大學(xué)中強調(diào)學(xué)習(xí)文學(xué)和科學(xué),因為這些是學(xué)生在繁忙的日常生活中可能永遠(yuǎn)不會有時間和機會去探求的學(xué)問。

§進(jìn)入19世紀(jì)的美國高等教育面臨著工業(yè)革命和民主自由思想的沖擊,柏林大學(xué)等新型的德國式的大學(xué)開始成為美國人學(xué)習(xí)的樣板。但美國人比德國人走得更遠(yuǎn),他們淡化了洪堡新人文主義的色彩,而增強了實用主義的趨向。大學(xué)課程中增加了現(xiàn)代語文、數(shù)學(xué)、自然哲學(xué)等學(xué)科的比重,允許學(xué)生自由選修各種課程。正當(dāng)美國大學(xué)朝著科學(xué)主義和實用主義的方向發(fā)展的時候,一些受英國人文傳統(tǒng)影響很深的學(xué)者就起而維護(hù)古典人文傳統(tǒng)。最具代表性的是1828年發(fā)表的《耶魯報告》。該報告維護(hù)古典語言的崇高地位,認(rèn)為古典語言可以陶冶心靈的品質(zhì),是其他專門研究的基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)作為必修課程開設(shè)。報告還認(rèn)為大學(xué)不是為學(xué)生將來的職業(yè)生活作準(zhǔn)備的,而是要為學(xué)生打好穩(wěn)定的人文和道德基礎(chǔ);而要打好人文和道德基礎(chǔ),學(xué)生必須接受長輩的指導(dǎo)和學(xué)校的嚴(yán)格管理。

§耶魯報告的精神支配著美國19世紀(jì)的高等教育哲學(xué),然而歷史的發(fā)展似乎一直悄悄地削弱它的影響。^[p6]

§遺憾的是,在中國高等教育近代化的過程中,維護(hù)傳統(tǒng)課程的聲音一開始就顯得十分微弱和不堪一擊。被認(rèn)為是代表保守勢力的京師大學(xué)堂的傳統(tǒng)課程在清政府推行新政的幾年里就迅速地被從西方傳入的課程取代。而在美國,這一切是悄悄地改變的,用了整整一個世紀(jì)的時間。

§20世紀(jì)初,正如威爾遜所說,研究成果越來越多地卷入“為國家服務(wù)”的領(lǐng)域,科學(xué)研究進(jìn)入了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及由于工農(nóng)業(yè)發(fā)展引起的一系列社會問題中。

在兩次世界大戰(zhàn)之間,終于出現(xiàn)了對這一趨勢的杰出反對者。羅伯特?赫欽斯試圖以他自己的《美國高等教育》一書來扭轉(zhuǎn)這一趨勢。^[p7]

§更讓人遺憾的是,在中國,“洋務(wù)”以后的高等教育走上了“為國家服務(wù)”、“為政治服務(wù)”、“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)”、“為謀生服務(wù)”的實用主義的不歸路。到如今,整整一個半世紀(jì)了。我們看不到任何改變的跡象,而且情況越來越糟。而在美國,《耶魯報告》之后,就一直有人反對實用主義的傾向,永恒主義者赫欽斯不過是杰出的反對者之一,與赫欽斯并肩作戰(zhàn)的還有新托馬斯主義者和要素主義者。二戰(zhàn)以后,體現(xiàn)自由教育傳統(tǒng)的通識教育很快成為美國各大學(xué)的“通識”。

高深學(xué)問

§強調(diào)認(rèn)識論的人,在他們的高等教育哲學(xué)中趨向于把以“閑逸的好奇”精神追求知識為目的。^[p13]

然而,這種對知識的探究不僅是閑逸的好奇了,只有越來越精確的知識驗證才能使人們得到滿足。高深學(xué)問忠實于真理,不僅要求絕對忠實于客觀實事,而且要盡量做到理論簡潔、解釋有力、概念文雅、邏輯嚴(yán)密。

真理能夠站得住腳的標(biāo)準(zhǔn)是它的客觀性或獨立性,學(xué)術(shù)的客觀性或獨立性來自于德國大學(xué)所稱的價值自由(wertfreiheit),教授們依據(jù)這一原則力求得出“不受價值影響(value-free)”的結(jié)論,盡力排除所有的感情色彩。^[p14]

§閑逸的好奇精神是閑逸的貴族所具有的精神,也是自由教育所具有的基本精神。

然而現(xiàn)代人不再具有中世紀(jì)貴族那種閑逸。中世紀(jì)的上流社會由有閑階級構(gòu)成,近代以后的上流社會由各行各業(yè)的強者構(gòu)成,強者是在艱難的競爭中拼搏出來的。有閑階級可以以“閑逸的好奇”精神追求知識,拼搏中的強者閑下來時需要休息和娛樂。

但“閑逸的好奇”精神是可以在大學(xué)中得以延續(xù)的,因為大學(xué)中人除了追求知識就閑得無事了。然而,由于知識需要越來越精確的驗證,在中國還要加上各種評價機制的鞭策,大學(xué)越來越缺少“閑逸”和“從容”,大學(xué)中人閑下來時所需要的也是休息和娛樂。沒有了“象牙塔”,誰都在競爭中拼搏。

§第二種高等教育哲學(xué)是政治論的。按照這種觀點,人們探討深奧的知識不僅出于閑逸的好奇,而且還因為它對國家有著深遠(yuǎn)的影響。^[p15]

高等教育的兩種哲學(xué)——認(rèn)識論的和政治論的——交替地在美國的高等學(xué)府中占據(jù)統(tǒng)治地位。在建國初期,高等教育所據(jù)以存在的合法根據(jù)主要是政治性的。

隨著像德國大學(xué)一樣重視研究的約翰?霍普金斯大學(xué)的建立,高等教育開始主要以認(rèn)識論哲學(xué)作為合法存在的根據(jù)。

到19世紀(jì)末,政治論哲學(xué)和認(rèn)識論哲學(xué)在美國的大學(xué)里并存,雖然二者都牢固地建立起來了,但是看起來它們是分別起作用的,或者是在不同的學(xué)校里,或者是在同一學(xué)校的不同系里。^[p16]

§中國的高等教育哲學(xué)顯然是政治論的。而且這種政治論與其說是哲學(xué),還不如說就是政治學(xué)。因為它并非出于一種崇高的政治理念,它現(xiàn)實得需要時刻緊跟不斷變化的政治形勢。

任何國家、任何時候的高等教育的存在都擺脫不了政治論的根據(jù)。但程度有所不同。當(dāng)國家處于非常時期,或是在專制的國家里,總是要特別強調(diào)政治論的根據(jù)。

重視研究的德國大學(xué)其存在的根據(jù)是認(rèn)識論的,但它所達(dá)到的目的卻是政治論的。當(dāng)時德國被拿破侖打敗,洪堡相信,學(xué)習(xí)古典文化將會提高德國國民的教育水平,并使德國在歷史的轉(zhuǎn)折關(guān)頭,獲得民族性,使國家繁榮富強。洪堡的理念被蔡元培完整地繼承了,可惜好景不長,中國大學(xué)很快又在政治論的哲學(xué)中越陷越深,而振興中華民族的目的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到。事情就有這么吊詭,堅持認(rèn)識論的根據(jù),卻能達(dá)到政治論的目的;而堅持政治論的根據(jù),卻達(dá)不到政治論的目的。

§“威斯康辛思想”大概是這兩種理論并駕齊驅(qū)的最早例證。^[p17]

盡管“威斯康辛思想”取得了成功,然而,在高等教育哲學(xué)的政治論和認(rèn)識論之間仍然缺乏和諧。其矛盾之處在于,探討高深學(xué)問的認(rèn)識論方法想方設(shè)法擺脫價值的影響;而政治論方法則必須考慮價值問題。許多學(xué)者認(rèn)為追求真理和追求權(quán)力是水火不相容的,對諸如什么是最好的社會目的和如何運用權(quán)力來實現(xiàn)它們等問題表示態(tài)度,遲早會歪曲和干擾學(xué)者研究的客觀性。^[p18]

§另一種誤解是對“威斯康辛思想”的誤解。我們把威斯康辛看成是服務(wù)社會的政治論哲學(xué)的代表,其實它是“兩種理論并駕齊驅(qū)的最早例證”。而且威斯康辛的成功并沒有鼓勵美國其他大學(xué)的追捧。許多學(xué)者仍然認(rèn)為“追求真理和追求權(quán)力是水火不相容的”。這與我們對威斯康辛理念的追捧形成鮮明的對照。

§現(xiàn)代大學(xué)出現(xiàn)于“理性時代”,當(dāng)時,實事和價值的含混問題并不像后來那么明顯。斯科斯克認(rèn)為,最初,教授被認(rèn)為在政界和學(xué)術(shù)界都有公民身份。當(dāng)時這種雙重公民身份并沒有表現(xiàn)出任何矛盾,教授作為學(xué)術(shù)共和國的公民,并不抗議政府的行動,除非關(guān)系到他的重大利益,如學(xué)術(shù)者自由;而國家對學(xué)術(shù)共和國也不進(jìn)行干涉,除非它的“公民”違反了法律。還有,這兩個政體都把學(xué)問,即合理控制的革新,看作是社會前進(jìn)的主要力量。^[p18-19]

§為什么我們總是只能學(xué)到一半,甚至連一半也學(xué)不像?這樣一種頑癥,原因一定是多方面的,其中的一個原因是:西方的大學(xué)出現(xiàn)于“理性時代”,而中國的大學(xué)出現(xiàn)于、并長久地處于“激情燃燒的歲月”。中國的大學(xué)在救亡保種的深刻民族危機中誕生,在內(nèi)外戰(zhàn)爭、階級斗爭和以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革中成長,其存在的根據(jù)必然是政治┞鄣?。?/p>

§在過去幾百年里,學(xué)院和大學(xué)已經(jīng)成為它們所服務(wù)的社會的不可分割的一部分。

既然現(xiàn)代大學(xué)所產(chǎn)生的知識已使我們以前的社會機構(gòu)過時了,那么大學(xué)就不能否認(rèn)對那一種知識及其人道的應(yīng)用應(yīng)負(fù)的責(zé)任。還有,大學(xué)放棄責(zé)任還有失去老百姓支持的危險。^[p21]

一些批評家感到擔(dān)心的是,如果高等教育一定要保持價值自由,擺脫價值判斷,那么學(xué)問就有無人問津的危險。

還有一些批評家認(rèn)為,絕對純粹的研究只是一種幻想。^[p22]

學(xué)術(shù)界的大多數(shù)成員仍然堅守客觀性,但是在發(fā)表他們的主張時,力求謹(jǐn)慎小心、留有余地。^[p23]

§其實只要大學(xué)存在的根據(jù)是認(rèn)識論的,理性本身就會提出政治論的要求。這些批評家的批評是高度理性的而非意氣的、情緒的、專橫的,即使其中有政治權(quán)力的介入或利益集團(tuán)的操弄,但仍然是講道理的。

更值得我們關(guān)注的是學(xué)術(shù)界大多數(shù)成員的態(tài)度,無論來自外界的批評的聲音有多大,也不管學(xué)院和大學(xué)實際所發(fā)生的變化如何,他們?nèi)匀粓允乜陀^性。

但我們沒有任何理由指責(zé)中國學(xué)術(shù)界大多數(shù)成員沒有堅守。當(dāng)外界批判的武器僅僅是一種理性的武器時,堅守的一方因為有更為強大的理性的武器,堅守是輕而易舉的。當(dāng)批判的武器是政治論的而非認(rèn)識論的,或者就是真槍實彈時,堅守的一方無力回?fù)?要么殉道,要么投降,要么夾著尾巴┳鋈?。?/p>

§如果大學(xué)不可避免地要卷入到復(fù)雜的社會中去的話,那么我們就既需要專業(yè)方面的高深學(xué)問,也需要研究方面的高深學(xué)問。經(jīng)驗即歷史表明,當(dāng)這兩方面結(jié)合起來的時候,它們各自都得到繁榮或發(fā)展。專業(yè)學(xué)院通過利用大學(xué)其他部分的研究指導(dǎo)自己的實踐,而研究則可能通過在實踐中的驗證更加充實自己的成果。^[p27]

§當(dāng)大學(xué)只是有閑階級接受自由教育的地方的時候,大學(xué)是不會卷入復(fù)雜的社會中去的。這時的大學(xué)是研究高深學(xué)問的象牙塔。當(dāng)社會只是按衣領(lǐng)的顏色劃分人群,誰也不可能有更多的閑暇,甚至白領(lǐng)比藍(lán)領(lǐng)更忙更累的時候,大學(xué)不可避免地要卷入到復(fù)雜的社會中去。走出象牙塔的大學(xué)不是要放棄研究方面的高深學(xué)問,而是要增加專業(yè)方面的高深學(xué)問,并將二者很好地結(jié)合起來。

§對賦予高深學(xué)問以合法地位的傳統(tǒng)方式的最猛烈的抨擊,來自那些“反主流文化”(counterculture)的信徒,在他們看來,傳統(tǒng)的學(xué)院和大學(xué)已經(jīng)落后于時代了。這些批評家提出的根據(jù)是,使高等教育合法存在的政治論和認(rèn)識論都局限于理性觀念的范圍之內(nèi),而沒有涉及通過感覺、心靈或精神去探討真理的非理性方法。

誠如一位批評家所說,正像信仰的時代要受到理性的審判一樣,現(xiàn)在,理性的時代必須接受感情的審判。^[p28]

這種高等教育哲學(xué)家是否會流行起來,或者它是否是當(dāng)前學(xué)生運動時期的曇花一現(xiàn),目前尚難定論。^[p29]

盡管對高等教育來說,以德國研究大學(xué)的哲學(xué)為榜樣的價值自由的認(rèn)識論的邏輯非常具有吸引力,然而歷史看起來明顯有利于高等教育的政治論哲學(xué)。不過,學(xué)術(shù)體系一定不能完全變?yōu)樯虡I(yè)性質(zhì),不能僅僅生產(chǎn)文憑和知識。我們希望政治化永遠(yuǎn)不要發(fā)展到教育和權(quán)力不分的地步。^[p29]

§布魯貝克寫作此書時,后現(xiàn)代思潮還剛剛興起。布氏顯然沒有預(yù)見到,非理性的方法會流行┢鵠礎(chǔ)＊

非理性主義在歐美流行起來是必然的,因為理性的時代需要接受非理性的審判,正像非理性的信仰時代需要接受理性的審判一樣。讓人不可思議的是,非理性主義在連理性的啟蒙都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成的中國也流行了起來。一百多年來,赫爾巴特主義、實用主義、綜合技術(shù)主義、存在主義、后現(xiàn)代主義都在中國流行過,但都不是中國教育的現(xiàn)實在理論上的合乎邏輯的反映,而是對西方教育思潮的簡單跟進(jìn)。

德國大學(xué)的理念是現(xiàn)代大學(xué)最基本的理念。只要能堅守學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治的基本理念,大學(xué)的商業(yè)化和政治化就不會走得太遠(yuǎn)。如果沒有這些最基本的理念,大學(xué)將不可避免地被徹底地商業(yè)化和政治化。這樣的地方是沒有真正的學(xué)術(shù)的,如果有,也是商業(yè)化和政治化的“腐敗學(xué)術(shù)”。

學(xué)術(shù)自治

§自治是高深學(xué)問最悠久的傳統(tǒng)之一。無論它的經(jīng)費來自私人還是國家補助,也不管它的正式批準(zhǔn)是靠教皇訓(xùn)令、皇家特許狀,還是國家或省的立法條文,學(xué)者行會都自己管理自己的事情。

這種觀點似乎意味著認(rèn)識論的高等教育哲學(xué)與學(xué)術(shù)自治的主張更合拍。無論怎么說,這一古老的傳統(tǒng)有著充分的理由。既然高深學(xué)問需要超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識,那么,自然只有學(xué)者能夠深刻地理解它的復(fù)雜性。因而在知識問題上,應(yīng)該讓專家單獨解決這一領(lǐng)域的問題。^[p31]

如果把這種自治試用于高等教育的實際,那么按照邏輯推論,教師就應(yīng)該廣泛控制學(xué)術(shù)活動。由于他們最清楚高深學(xué)問的內(nèi)容,因此他們最有資格決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目以及如何講授。此外,教師還應(yīng)該決定誰最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問(招生)、誰已經(jīng)掌握了知識(考試)并應(yīng)該獲得學(xué)位(畢業(yè)要求)。更顯而易見的是,教師比其他人更清楚地知道誰有資格成為教授。最重要的是,教師必須是他們的學(xué)術(shù)自由是否受到侵犯的公證人。^[p31-32]

高等教育越卷入社會的事務(wù)中就越有必要用政治的觀點來看待它。就像戰(zhàn)爭意義太重大,不能完全交給將軍們決定一樣,高等教育也相當(dāng)重要,不能完全留給教授們決定。^[p32]

§在歐洲,最早的大學(xué)產(chǎn)生在意大利。大學(xué)(universitas)一詞原意就是“行會”。學(xué)者組成的行會是一個自治性組織。所以說自治是西方大學(xué)最悠久的傳統(tǒng)之一。自治的根據(jù)既有認(rèn)識論方面的,但最初主要來自行會組織的經(jīng)濟(jì)利益。最初的大學(xué)并非為研究高深學(xué)問而成立,而是為了培養(yǎng)醫(yī)生、律師和神職人員,并且與十字軍東征時這些人才的缺乏相關(guān),是非常世俗的。但無論如何,歐洲大學(xué)一開始就是自治的。

中國有沒有這樣的傳統(tǒng)呢?春秋以前“學(xué)在官府”,辟雍和泮宮既是那時的大學(xué),同時也是國家舉行重大典禮的地方,不可能是一個自治的機構(gòu)。春秋以后私學(xué)興起,士階層獨自標(biāo)舉,“道高于勢”的觀念被普遍認(rèn)同。統(tǒng)治者倚重私學(xué),而不能控制私學(xué)。稷下學(xué)宮在齊國前后一個半世紀(jì),稷下先生為列大夫,意即只在大夫之列,拿大夫的俸祿,但不受國君的控制。不但不受控制,在國君面前為先生,不治而議論,不高興了隨時走人。宋以后雖多次出現(xiàn)禁毀書院的事,但大多數(shù)時候書院是自治的。即使在太學(xué)里,天子釋菜時常舉行制講,由明儒碩德講課,天子率百官坐在下面聽課,當(dāng)學(xué)生。

“道高于勢”與“學(xué)術(shù)自治”還是有區(qū)別的。學(xué)術(shù)是具有客觀性的真理,需要運用科學(xué)的(主要是實證的)方法去探尋和求證。道是具有神圣性的法

傳統(tǒng)的高等教育自治現(xiàn)在不是,也許從來都不是絕對的。^[p33]

給學(xué)生以學(xué)院或大學(xué)的成員地位,很明顯地高于把他們當(dāng)作一般市場中的商店顧客的地位。學(xué)生必須被“吸收”進(jìn)學(xué)院或研究生院。在這里,成員身份就構(gòu)成了學(xué)術(shù)界的“公民”地位。^[p41]

則,是圣人仰觀天象,俯察地理,中體民情,反求諸己后的制作,并且具有歷史經(jīng)驗性。學(xué)術(shù)因其客觀性和探究性而具有獨立性,道因其神圣性而凌駕于一切現(xiàn)實的權(quán)力之上,是一切權(quán)力背后的依據(jù),其本身包含對合于道的權(quán)力的維護(hù)。

當(dāng)代中國知識分子既要站在道的高度審視一切社會關(guān)系中的一切權(quán)力,還要維護(hù)學(xué)術(shù)的獨立性。既要用道來檢視學(xué)術(shù),也要用學(xué)術(shù)來求證道。

§學(xué)術(shù)自由的合理性至少基于三個支點:認(rèn)識的、政治的、道德的。大概最主要的是認(rèn)識方面的。為了保證知識的準(zhǔn)確和正確,學(xué)者的活動必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn),而不受任何外界壓力,如教會、國家或經(jīng)濟(jì)利益的影響。^[p46]

§聰明的政治家干預(yù)學(xué)術(shù)自由時不是說“我的權(quán)力比你大”,而是說“我的是顛撲不破的真理”。至于他所說的到底是不是真理,則是不允許討論的。權(quán)力認(rèn)定是真理就是真理,說到底還是權(quán)力大于真理。

§這種自由的基本理由完全是為了公眾利益。社會依靠高等學(xué)府作為獲得新知識的主要機構(gòu),并作為了解世界和利用它的資源改進(jìn)人類生活條件的手段。作為個人來說,我們追求真理不僅因為它在認(rèn)識和政治方面有價值,而且也出于個人的道德責(zé)任感。在道德上產(chǎn)生困惑的主要根源之一就是對與道德難題有關(guān)的事實缺乏認(rèn)識。^[p48]

§如果說學(xué)術(shù)自由“完全是為了公眾利益”,并且是“出于個人的道德責(zé)任感”,那么打著真理的幌子干預(yù)學(xué)術(shù)自由完全違背了公眾的利益,并且是個人道德虛偽的表現(xiàn)。一個長期沒有學(xué)術(shù)自由的國家,由于公眾利益長期受到侵害,權(quán)力被道德敗壞的人長期占有,最終必然導(dǎo)致政府與公眾的嚴(yán)重對立和整個國家的道德墮落。

§如果高等教育合法存在的根據(jù)純粹是認(rèn)識論的,如果說與作為或多或少同公眾論壇和市場相分離的象牙塔的大學(xué)相聯(lián)系的價值自由的客觀性是可能存在的話,那我們也許可以允許追求真理的無限自由,無論這種探索會引向何方。但是正像我們所認(rèn)識到的那樣,現(xiàn)代高等教育合法存在的主要基礎(chǔ)是政治論的。今日的學(xué)院和大學(xué)已陷入了錯綜復(fù)雜的社會力量之中,常常卷入人的價值。在這種背景下,學(xué)術(shù)自由的運用幾乎必然導(dǎo)致社會力量的現(xiàn)有平衡的改變,一些人贊成,而另一些人不滿。那些對變革不滿的人不僅會抵制變革本身,而且會抵制引起變革的學(xué)術(shù)自由。^[p51]

有些人認(rèn)為,學(xué)院和大學(xué)為自由付出的代價是對有爭議的問題采取中立的態(tài)度。

另一些人認(rèn)為,為了學(xué)術(shù)自由所付出的中立代價太高了。他們把中立看做是既放棄了判斷,也放棄了人類利益,這就失去了自由教育的主要意義。^[p51]

埃默森提出了這樣一種方法,即劃清言論和行動的界限。他實際上主張言論應(yīng)該不受政府或其他直接的社會控制,而對行動,他認(rèn)為可以有正當(dāng)合理的限制。^[p52]

§既然學(xué)術(shù)是有價值的,學(xué)術(shù)就不可避免地要卷入人的價值。自由教育時期學(xué)術(shù)滿足了有閑階級“閑逸的好奇”,同樣卷入了人的價值。每一個人、每一個利益集團(tuán)的價值取向是不同的,卷入進(jìn)人的價值的學(xué)術(shù)必然引起學(xué)術(shù)以外的紛爭。

為了學(xué)術(shù)的自由而采取價值中立的態(tài)度逃避了社會責(zé)任。卷入價值紛爭又要承受來自反對者的壓力,以致不能閑逸地自由研究學(xué)術(shù)。埃默森的方法有“從心所欲,不逾矩”的味道,恐怕只有修養(yǎng)到家的人才能做得到。這就是當(dāng)代學(xué)人的處境。

當(dāng)利益集團(tuán)之間能夠公平競爭時,卷入價值紛爭的學(xué)人還能得到法律的保護(hù)。當(dāng)利益集團(tuán)之間處于無序競爭時,卷入紛爭的學(xué)人無論站在正義的一邊還是站在非正義的一邊,都需要足夠的勇氣。前者要有殉道的勇氣,后者要有背負(fù)罵名的勇氣。既不愿殉道,又不愿留下罵名,那就只能退出紛爭。但退出紛爭同樣要遭受“既放棄了判斷,也放棄了人類利益”的指責(zé)。既然是亂世,誰也別想全身而退。既然是價值選擇,就只能是選了這個丟了那個,沒有最好的選擇,只有經(jīng)過價值權(quán)衡之后更好的選擇。

§無論在什么情況下,外界人士,不管是董事會的成員還是立法機關(guān)的成員,想要在教師中甄別出我們制度的敵人來的意圖,在實踐上是徒勞無益的,在道德上是令人反感的。它之所以在實踐上徒勞無益,是因為幾乎沒有或根本沒有證據(jù)表明賣國賊會老老實實地拒絕忠誠宣誓而暴露自己。它之所以在道德上令人反感,是因為搜查顛覆者的結(jié)果常常是既搜查了顛覆者也搜查了自由主義者。當(dāng)政府試圖搜查隱藏的賣國賊的時候,籠罩在教師頭上捉摸不定的陰云使那些從事社會敏感問題研究的人感到膽怯和不安。這也許遠(yuǎn)比那些隱藏的賣國賊們所能做的更有害。^[p55]

§作者生活的六七十年代是冷戰(zhàn)最為酷烈的時代。無論是社會主義陣營還是資本主義陣營,都曾有過懷疑大學(xué)師生的忠誠度的過敏表現(xiàn)。正如作者所論證的,“甄別”是徒勞無益的,是親者痛仇者快的事情,所造成的傷害遠(yuǎn)比那些隱藏的賣國賊們所能造成的傷害更大。在甄別賣國賊的問題上,兩大陣營也是有差別的。在資本主義陣營,自由主義者是朋友;在社會主義陣營,自由主義者被看成是顛覆者。

這是一個敏感問題。

§德國大學(xué)在“學(xué)習(xí)自由”和“教學(xué)自由”之間作了有益的區(qū)別。前者與學(xué)生有關(guān):選擇學(xué)什么(選修課程)的自由,決定什么時間學(xué)和怎樣學(xué)的自由,以及形成自己思想的自由。后者與教授有關(guān):選擇授課科目的自由,選擇研究項目的自由,得出自己關(guān)于真理結(jié)論的自由。教學(xué)自由是那些在掌握高深學(xué)問的技術(shù)方面受過訓(xùn)練的人的特權(quán)。由于學(xué)生僅僅是初學(xué)者,他們還不是足夠成熟的學(xué)者,因此不能充分享有學(xué)術(shù)自由。在他們的學(xué)習(xí)期間,他們應(yīng)該被看作是學(xué)徒或者是學(xué)術(shù)界的低級成員,正在發(fā)展自己的獨立思考的方法和習(xí)慣。他們的學(xué)習(xí)自由充分體現(xiàn)在教授的教學(xué)自由中。^[p58]

§將學(xué)習(xí)自由與教學(xué)自由區(qū)分開來是必要。教師的特權(quán)必須維護(hù)。大學(xué)應(yīng)該教什么,學(xué)生應(yīng)該達(dá)到什么樣的學(xué)術(shù)水準(zhǔn),要由大學(xué)教師來決定,學(xué)生只有選擇課程的自由而沒有選擇課程內(nèi)容的自由,只有決定什么時間學(xué)和怎樣學(xué)的自由,沒有決定達(dá)到什么學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的自由。理由是大學(xué)教師是受過學(xué)術(shù)訓(xùn)練的,而學(xué)生還正在接受這樣的訓(xùn)練。

后現(xiàn)代主義者有理由反對德國大學(xué)的這種區(qū)分。他們認(rèn)為,真理并不站在受過訓(xùn)練的教師一邊,因為沒有所謂客觀的、不變的、普遍有效的真理。課程內(nèi)容要到課堂上通過對話來建構(gòu),事情都要商量著辦。學(xué)習(xí)自由與教學(xué)自由相互包含,相互確證。

§公民自由來源于政治原則,而學(xué)術(shù)自由來源于高深學(xué)問的性質(zhì)。

一般說來,當(dāng)他們在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)演說或?qū)懽鲿r,他們應(yīng)該援引學(xué)術(shù)自由;當(dāng)他們發(fā)表的意見不屬于他們的“講座”范圍時,他們應(yīng)該援引公民自由。^[p60]

教授像公民一樣享有同樣的自由,而且除此之外他們還有另外的終身任職的保障,這附屬于他們的學(xué)術(shù)地位。^[p61]

§教授除了享有公民所具有的自由外,還享有學(xué)術(shù)自由的特權(quán)?；诖?美國的大學(xué)教師達(dá)到相應(yīng)的學(xué)術(shù)水平之后即享有終身任職的特權(quán)。但“鐵飯碗”并沒有養(yǎng)懶美國的大學(xué)教授,相反,在“鐵飯碗”的保護(hù)下美國的教授有了更多的自由研究學(xué)問,所取得的成就是有目共睹的。我們打破“鐵飯碗”,建立了各種激勵機制,但所期待的多出成果、出好成果的結(jié)果并沒有出現(xiàn)。

高等教育為誰服務(wù)

§如果一種高等教育哲學(xué)的獨特性,體現(xiàn)在高等教育學(xué)科內(nèi)容較之初等和中等教育更復(fù)雜的話,那么當(dāng)然只能允許有能力學(xué)習(xí)這種較復(fù)雜的課程的人進(jìn)入高等學(xué)校之門。^[p65]

§否認(rèn)這種獨特性,等于將高等教育降格為中學(xué)后普通教育。

§起初,精英是一個政治經(jīng)濟(jì)階層。^[p65]

今天,精英是通過心理測驗被精確而公平地選擇出來的。^[p66]

§在歐洲,起初精英即指貴族階層。在中國古代,精英是通過像科舉那樣的測試選擇出來的。今天,東西方都有了各自的考試制度。遺憾的是,有兩千多年選拔精英經(jīng)驗的中國,如今卻陷入了所謂“應(yīng)試教育”的怪圈中。如何保障測試的公平性和合理性(符合教育原理),是當(dāng)前亟待解決的大┠煙?。?/p>

§在高等教育領(lǐng)域中,經(jīng)驗再次證明比邏輯更有影響。開始叩擊學(xué)術(shù)大門的學(xué)生人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)限制范圍和歷史的期望,結(jié)果就出現(xiàn)了使課程去適應(yīng)學(xué)生而不是像過去那樣使學(xué)生適應(yīng)課程的發(fā)展趨向。^[p66]

§大學(xué)是崇尚理性的地方,一開始就要理性地遵循邏輯的力量,而不能屈服于政治的、經(jīng)濟(jì)的力量。一旦大學(xué)擴張到多數(shù)學(xué)生(甚至包括教師)跟不上應(yīng)有的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),大學(xué)就不得不降低自己的品位。我們的大學(xué)已經(jīng)在擴招、合并和升格的熱潮中嚴(yán)重地傷害了自己。人們不再相信“大學(xué)”,不得已轉(zhuǎn)而相信一些沒有靈魂的數(shù)字:“211”、“985”。

§青年人開始意識到,高等學(xué)校這一過去一直是選擇少數(shù)學(xué)術(shù)精英的機構(gòu),現(xiàn)在還在起分配職業(yè)階梯上等級和社會結(jié)構(gòu)中的位置的作用。隨著年輕人對這種作用的認(rèn)識,他們越來越希望獲得高等教育,以使自己的社會地位得以提高。^[p66]

§大家都擠到大學(xué)里來提高社會地位,如同大家都爭著去做同一樁賺錢的買賣。

§只要高等教育的范圍只限于高深知識,學(xué)院和大學(xué)的課程就會因為太難、太不令人感興趣而無法吸引絕大多數(shù)學(xué)生。但是,一旦這種高深的專門知識運用于一個復(fù)雜的社會時,就會出現(xiàn)許多中間性的職業(yè)及相應(yīng)地許多中間水平的學(xué)問。高等教育不再是狹窄深奧的,而是由許多種專門知識——這些知識有的較深奧,有的較淺易——組成的。正是由于這種新型的知識得到承認(rèn)和擴展,才使我們的學(xué)院大門開得如此之大,以致提出了“高等教育為誰服務(wù)”這一問題。^[p76]

一所大學(xué)如果試圖辦成滿足所有人需要的萬能機構(gòu),那不是騙人的,就是愚蠢的。^[p78]

美國高等教育的特征是多樣化。第三級教育由許多種機構(gòu)組成,其中既有尖子大學(xué),也有初級學(xué)院——它看起來也許更像一所中學(xué)而不是學(xué)院。^[p79]

§柏拉圖認(rèn)為,每個人做適合他們本性的事情就是正義的。學(xué)術(shù)有深淺,一個人的能力有高低,將高等教育劃分為職業(yè)技術(shù)教育和大學(xué)教育是必要的。在兩級高等教育中還應(yīng)分出若干等級。當(dāng)社會需要促使高等教育擴張時,職業(yè)技術(shù)教育大有作為,而大學(xué)要始終保持其研究高深學(xué)問的特性。假定智商在120以上、身心成熟、有非凡的意志力的人才適合做高深學(xué)問,那么大學(xué)的入學(xué)率不能超過5%。

將不同層次的學(xué)校合并到一所大學(xué)中是愚蠢的。一所大學(xué)為了爭奪資源辦起那些低層次的教育是愚蠢的。受傷害的首先是那些長期從事低層次教學(xué)的教師。如果用同樣的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求這些教師,他們會因為達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)而痛苦;如果用不同的標(biāo)準(zhǔn)要求這些教師,他們會因為在同一學(xué)校里低人一等而痛苦。沒有比傷害教師,造成教師之間的不和諧更愚蠢的事情了。

普通教育和專業(yè)教育

§由于現(xiàn)代社會出現(xiàn)的“知識爆炸”,任何一個人都不可能成為通曉一切知識或掌握這種百科全書式知識的人。今天,一個人只能希望成為精通有限領(lǐng)域?qū)W問的人。這就向高等教育哲學(xué)提出了怎樣安排大學(xué)本科課程的問題。是應(yīng)該進(jìn)行普通教育,即范圍較培根式學(xué)問窄一些的教育,把

§布氏在這里提出了一個困擾高等教育多年但至今仍未解決的問題。如果本科階段只進(jìn)行普通教育,畢業(yè)后的學(xué)生如何進(jìn)入職場?如果專業(yè)教育到研究生階段才進(jìn)行,研究生教育還是不是關(guān)于高深學(xué)問的教育?如果本科階段既要進(jìn)行普通教育,又要進(jìn)行專業(yè)教育,像現(xiàn)在所做的這樣,如何在“知識爆炸”的時代保證大學(xué)教育不被膚淺化?

專業(yè)化教育留待研究生階段和專業(yè)教育階段進(jìn)行,還是普通教育與專業(yè)(特別是職業(yè)性)教育在大學(xué)本科同時進(jìn)行呢?對這些問題的回答眾說紛紜、莫衷一是,有些回答甚至是不可協(xié)調(diào)的。^[p80]

知識增長了,學(xué)制也得延長,有必要將高等教育的學(xué)制延長兩年。這里提出一個設(shè)想:本科4年接受普通教育。本科畢業(yè)選擇就業(yè)的與就業(yè)單位簽定就業(yè)意向,按就業(yè)單位要求再接受兩年專業(yè)教育。選擇升學(xué)的,按所選擇的學(xué)科的要求學(xué)習(xí)兩年基礎(chǔ)理論。

§自由教育的思想起源于古希臘古羅馬時代。英文“自由”(liberal)一詞是從拉丁文liber(自由的意思)發(fā)展而來的。這種自由與近代的自由主義不一樣,它與個人在社會中的政治、經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)。因此,自由教育只適合于與奴隸、工匠相對的“自由人”。

自由教育作為等級社會中少數(shù)上層社會的特權(quán),與一種身心二元說相一致并為后者所強化。正如上層社會統(tǒng)治下層社會一樣,頭腦控制身體。因此,最適于上層社會的教育自然是理性教育。^[p82]

一個人要鍛煉理智,必須“研究事物”。

自由教育的目標(biāo),對于一切人在任何時候和任何地方,都是相同的。

因為對各個時代和各大陸的人性的考察表明,人性本質(zhì)上是理性的。

在什么地方最有可能找到這種自由教育?在“名著”中。名著之所以偉大是因為它們對任何時代都是有意義的。

然而,自由教育不僅僅只是讀書,……自由教育只有在這種閱讀和學(xué)習(xí)使思想自由時才產(chǎn)生。^[p83]

課堂里可以提供對待正確事物的認(rèn)識態(tài)度,但它不是一個培養(yǎng)德行的好場所。后者需要實踐,實踐需要時間--這一時間比大學(xué)生在大學(xué)度過的幾年光陰要長得多。因此,自由教育中的道德教育應(yīng)該留給家庭、街道、市場、政治活動場所和教會去完成。^[p86]

§從起源來看,自由教育相當(dāng)于中國古代的君子教育。在西方,“自由人”存在的時間一直延續(xù)到十七十八世紀(jì)。在中國,自孔子開創(chuàng)私學(xué)以后,普通百姓“學(xué)而優(yōu)”亦可成為君子。

“人皆可以為堯舜”,作為人人都可以享有的權(quán)利,君子教育基于一種身心協(xié)調(diào)論。教育就是修身,修身修到“喜怒哀樂之未發(fā),發(fā)而皆中節(jié)”的中和狀態(tài)就是君子了。君子教育是理性與情感相統(tǒng)一的教育。

修身也是從“格物致知”開始的。差別在于:在中國格萬事萬物的目的是致人文之知,獲得一種調(diào)控個人情感的理性。在西方,研究事物就是為了鍛煉理智。中國由此走上了天人合一的溫情脈脈。西方由此走上了二元對立的探索發(fā)現(xiàn)。

同樣,君子教育也要到“名著”中去尋找。請注意,左邊指的是西方名著,右邊指的是中國古代┚典。

閱讀古代經(jīng)典,只有讀到身心協(xié)調(diào)時,君子教育才產(chǎn)生。

在道德教育的問題上,自由教育與君子教育的差別就更大了?！熬佑饔诹x”,“君子懷德”,君子教育就是一種道德教育。

自由教育是有問題的,成了哲學(xué)家、思想家、科學(xué)家,仍然可能是一個身心分裂的瘋子,一個道德敗壞的惡人。君子教育也是有缺陷的,成了君子、賢人、圣人,仍然可能對自然之理、百姓日用一竅┎煌?。?/p>

§學(xué)院把各種職業(yè)訓(xùn)練都包括在自己的課程中是對學(xué)院的一種絕對的誤用?！M(jìn)行這種訓(xùn)練的合適場所是就業(yè)單位。^[p87]

反對把職業(yè)教育包括在本科生課程中也是由于這種教育的狹隘性。

即使其理智內(nèi)容得到承認(rèn)的自由科目如果被學(xué)得過多也會變成不自由的。艾德勒聲稱,某些自由學(xué)科課程的高度專門化就表明了這種危險。不僅如此,現(xiàn)在學(xué)術(shù)科目還出現(xiàn)了一種把自己看做是專業(yè)的趨勢。^[p88]

情況越是特殊,知識就愈是經(jīng)驗性的;知識越是經(jīng)驗性的,教育就越不是自由的。^[p89]

§布氏的高等教育哲學(xué)不僅反對大學(xué)進(jìn)行職業(yè)教育,而且反對自由學(xué)科的高度專門化。以此為鏡,則中國的大學(xué)教育是不自由的教育。這里當(dāng)然不是指政治意義上的自由,而是指理智訓(xùn)練方面的學(xué)術(shù)自由。知識越是經(jīng)驗性的,就越不適合用來訓(xùn)練人的理智,所培養(yǎng)的人就只能憑經(jīng)驗解決所親歷范圍內(nèi)的事情。一個人越是局限于狹窄的經(jīng)驗,就越不自由。中國古代君子教育的最高目標(biāo)是“知類通達(dá)”。知類即超越經(jīng)驗,把握類本質(zhì)。通達(dá)即通情達(dá)理、心胸豁達(dá)、一通百通、四通八達(dá)的自由境界。

§高等教育已經(jīng)向社會中心轉(zhuǎn)移,開始通過積極參與廣泛的社會活動來確立自己的合法地位,同樣,自由教育也不得不通過使自己的學(xué)科教材與當(dāng)前的事物相聯(lián)系來證明自己存在的合理性。^[p91]

這種單單強調(diào)智力的做法也許對古希臘文明是合適的,因為對那種文明來說,人性只是簡單的理性和欲望的二元論。但是,人類行為不再如此簡單,今天,它是生物的、心理的、社會的和歷史的各種因素的復(fù)合物。^[p92]

§普通教育(通識教育)是在高等教育向社會中心轉(zhuǎn)移的歷史背景下提出的。轉(zhuǎn)移的標(biāo)志是高等教育廣泛地參與社會生活,而不像自由教育時期它只參與有閑階級的生活。素質(zhì)教育是在應(yīng)試教育的背景下提出的,不能等同于普通教育。

教育是完善人性的活動,因此任何自成體系的教育思想都建立在特定的人性論基礎(chǔ)之上。當(dāng)人簡單地分為奴隸主和奴隸的時候,人性被簡單地分為理性(奴隸主的)和欲望(奴隸的)。當(dāng)人類經(jīng)過漫長的歷史發(fā)展實現(xiàn)了平等和廣泛的社會交往之后,人性便是生物的、心理的、社會的和歷史的復(fù)合物。自由教育只屬于貴族,已成為歷史;普通教育屬于每一個普通人,是現(xiàn)代教育的旗幟。

§為了確保對自由教育進(jìn)行重新思考所需的靈活性,一些人把“自由教育”這一古老稱呼還給傳統(tǒng)主義者,同時打出了“普通教育”的旗號。

把重點從自由教育移向普通教育有其合理性。當(dāng)學(xué)生來自人數(shù)有限的有閑階級時(就像一個傳統(tǒng)的實行寡頭獨裁的社會一樣),古典的自由教育是令人滿意的。但在今天,當(dāng)絕大多數(shù)人都參加工作(如在一個民主社會中所表現(xiàn)的那樣),高等教育如果排斥某些為謀生所需的專業(yè)訓(xùn)練的話,就會導(dǎo)致某種不適應(yīng)。^[p94]

工作本身的性質(zhì)也發(fā)生了一種變化。自由教育的思想最初是在前技術(shù)時代形成的。那時各行各業(yè)主要依靠經(jīng)驗方法行事。然而,自然科學(xué)革命以來,這些職業(yè)中有許多職業(yè)已滲入了一種理論成分,而這種理論成分給這些職業(yè)和從事這些職業(yè)的人以一種新的、理智上體面可敬的地位。^[p94]

盡管自由教育家的隊伍中出現(xiàn)了這種分裂,但總的來說他們?nèi)匀灰蠼逃把芯渴挛铩?。不過,這里所說的研究不只是認(rèn)識、注意和沉思;它是指尋找對付疑難情景的各種變通方法。^[p95]

普通教育可以賦予自由教育以新的含義,把它理解為把個人從本能行為和生活中各種偶然事件促使他產(chǎn)生的偏狹中“解放”出來。在私生活中,健康、尤其是精神健康的各種問題需要個人獲得從未有過的透徹理解。^[p95]

我們不必僅僅因為今天正在設(shè)法促使普通教育和職業(yè)教育攜手并進(jìn)而放棄“為學(xué)術(shù)本身而學(xué)習(xí)”的崇高理想。

除了道德的理智一面,即它的歷史學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)的一面之外,普通教育必須關(guān)注作為行動基礎(chǔ)的情感內(nèi)容。

學(xué)院和大學(xué)必須被看做是社會的縮影,看做是個人利益與社會利益相互沖突的中心。^[p96]

§最后,有些人認(rèn)為自由教育或普通教育需要作進(jìn)一步的改造,如果這種教育正處在其社會分母進(jìn)一步變化的開端的話。他們所預(yù)期的這一開端是一次“后工業(yè)革命”,在這場革命中,自由或普通教育可能會發(fā)生激劇的變革。^[p97]

§后現(xiàn)代主義者提出了更為復(fù)雜的教育問題。這種主義從反主流文化開始,否定理性的價值,強調(diào)當(dāng)下的生活世界和生活中的真實體驗。作為普通教育的精神內(nèi)核的自由教育被解構(gòu)之后,普通教育如何開展遂成為問題。

§正統(tǒng)的自由教育或普通教育顯得太理性主義了。學(xué)生的情感發(fā)展被忽視了。

除非在理性與情感、控制與自發(fā)性之間能實現(xiàn)一種新的平衡,否則自由教育或普通教育將面臨逐漸過時的危險,甚至現(xiàn)在就可能患晚期不治之癥。

這些觀點的教育含義體現(xiàn)在“反主流文化”中。這種文化的主要哲學(xué)基礎(chǔ)是存在主義。^[p98]

§我們在評價君子教育的時候就沒有這樣的歷史觀。很多人認(rèn)為,君子教育是不能令人滿意的,因為它只教四書五經(jīng),不教科學(xué)技術(shù)。普通教育與自由教育的不同之處在于,后者是少數(shù)人的自由教育,前者是每一個人的自由教育。我們的教育則割斷了歷史,我們不再有君子教育,我們的教育是思想政治教育加上科學(xué)技術(shù)教育。

在西方,高等教育走向社會中心后,并沒有降低自己的身段迎合各行各業(yè)的實際需要,而是通過提高職業(yè)技術(shù)的科學(xué)含量,將實用技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂蓪W(xué)科,從而使學(xué)習(xí)和研究技術(shù)的人在理智方面得到訓(xùn)練,以此提高其在社會生活中的地位。白領(lǐng)階層的體面就是這么得來的。

我們的做法則不同,我們不是將技術(shù)教育納入君子教育中,把技術(shù)人員培養(yǎng)成為君子,而是拋棄君子教育,把君子改造為“勞動者”,把學(xué)生培養(yǎng)成“勞動者”。不是加強技術(shù)的科學(xué)性,而是強化科學(xué)的應(yīng)用性。

我們的高等教育中,由于沒有以君子教育為實質(zhì)內(nèi)涵的普通教育,受過高等教育的人仍然為個人的本能行為所困,在各種偶然事件中仍然表現(xiàn)出狹隘的偏見,在私生活中,比沒受過高等教育的人更加奢侈、糜爛和墮落。

讀大學(xué),從填報志愿的那一刻起,首先考慮的就是就業(yè),大學(xué)的課程和訓(xùn)練首先考慮的也是就業(yè)。就業(yè)的目的更現(xiàn)實——賺錢。

普通教育所關(guān)注的道德有理智的一面,也有情感的一面。理智的一面不是“兩課”所能培養(yǎng)的,而要通過學(xué)習(xí)歷史學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)來培養(yǎng)。情感的一面不是課堂上所能培養(yǎng)的,而要到學(xué)校生活中去培養(yǎng)。

§這一問題在君子教育中是不存在的?！拔馁|(zhì)彬彬,然后君子”,“質(zhì)”是先天的素質(zhì)、本質(zhì),即人天生所具有的自然情感和智力潛能,“文”就是后天通過學(xué)習(xí)所獲得的理性?！拔馁|(zhì)彬彬”就是情感與理性的和諧統(tǒng)一。漢朝人認(rèn)為“圣人無情”,有點像西方人所說的高貴的人是理性的人,下等人才受情感支配。但王弼之后,又普遍持“圣人有情”說。宋朝人高揚理性,明清之際的思想家又回歸到情感本體論。東西方是不一樣的。盲目地追隨西方一會忘記自己的歷史,二會看不到中國的現(xiàn)實。

治學(xué)的道德

§治學(xué)是學(xué)術(shù)界的生活方式。治學(xué)也有它非同一般的倫理道德。這種倫理道德標(biāo)準(zhǔn)從治學(xué)的對象即高深學(xué)問中取得其特性。由于高深學(xué)問出于社會公眾的視野之外,在如何對待學(xué)問上遇到的問題方面,公眾就難以評判學(xué)者是否在誠懇公正地對待公眾的利益。基于學(xué)者是高深學(xué)問的看護(hù)人這一事實,人們可以邏輯地推出他們也是他們自己的倫理道德準(zhǔn)則的監(jiān)護(hù)人。^[p120]

§因為只有學(xué)者才是他們自己倫理道德準(zhǔn)則的監(jiān)護(hù)人,所以,學(xué)術(shù)腐敗是比政治腐敗更加難治的頑癥。難治不等于無可救藥。腐敗是非理性的表現(xiàn),只要做學(xué)問的目的是為了完善理智,或者以學(xué)問本身為目的,而不是為了其他功利性目的,學(xué)者就能為自己的行為立法,并成為自己行為的監(jiān)┗と?。?/p>

作為教會的大學(xué)

§當(dāng)我們失去了熟悉的路標(biāo),即使是有疑問的路標(biāo),我們還是會感到不安。

§一百多年來,我們至少三次失去了我們熟悉的路標(biāo)。

§大學(xué)雖然不是教會,但大學(xué)卻繼承和保留了許多教會的職責(zé)。^[p139]

§教會從來沒有在中國起過指引方向的作用,太學(xué)、書院和私人講學(xué)一直承擔(dān)著指明人生道路的職責(zé)。

§我們必須求助于大學(xué)而不是教會甚至政府,因為我們個人或社會行為的成功最終都建立在我們對自然、宇宙的認(rèn)識上;建立在我們對歷史長河中的人類的命運的真實信念上;建立在關(guān)于善與惡以及如何區(qū)分善惡、關(guān)于真理以及區(qū)別真理與謬誤的認(rèn)識上。^[p140]

在政府和實業(yè)界的道德標(biāo)準(zhǔn)都降低到從未有過的水平的時候,大學(xué)必須發(fā)揮新領(lǐng)導(dǎo)的作用。^[p144]

憑借一種世俗教會的力量,大學(xué)能夠一如既往——繼續(xù)承當(dāng)“社會良心”。^[p146]

§自治的大學(xué)能承擔(dān)起所有這些責(zé)任。求助于這樣的大學(xué)是理智的。被政府和教會控制的大學(xué)則承擔(dān)不起這樣的責(zé)任。誰主張,誰負(fù)責(zé),不能自主的大學(xué)是沒有責(zé)任的。

這種情況下,政府和教會必須負(fù)起所有的責(zé)任。但和實業(yè)界一樣,政府和教會是權(quán)力和利益紛爭最激烈的地方,其道德在不斷的紛爭中會降到從未有過的水平。一旦發(fā)展到這樣的地步,整個社會將喪失理性。

大學(xué)應(yīng)擺脫政府的控制,放棄功利的目的,擔(dān)當(dāng)起“社會良心”。

(責(zé)任編輯 李震聲)