楊移貽 徐維忠

[收稿日期]20091009

[作者簡(jiǎn)介] 楊移貽(1949),男,廣東揭陽人,深圳大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng),研究員,主要從事高等教育管理、高等教育基本理論研究。お

[摘 要]我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程中,在大發(fā)展的同時(shí)出現(xiàn)認(rèn)同危機(jī)、質(zhì)量危機(jī)、體制危機(jī)和學(xué)術(shù)危機(jī)等嚴(yán)重問題。本文從質(zhì)量問題切入,提出高等教育核心價(jià)值觀、核心部分和核心質(zhì)量的概念,認(rèn)為必須堅(jiān)守高等教育的核心價(jià)值觀,營(yíng)造良好的高等教育生態(tài),調(diào)整和加強(qiáng)核心部分——精英教育,以達(dá)到提升核心質(zhì)量的目的,并以此作為應(yīng)對(duì)危機(jī)和擺脫危機(jī)的主要途徑,使高等教育全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]核心質(zhì)量; 核心價(jià)值觀; 高等教育生態(tài)

[中圖分類號(hào)]G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]16720717(2009)06001505

改革開放三十余年來特別是近十年來,我國(guó)高等教育取得很大發(fā)展,中國(guó)高等教育規(guī)模先后超過俄羅斯、印度和美國(guó),成為世界第一。經(jīng)過短短數(shù)年的艱苦努力,中國(guó)高等教育發(fā)展實(shí)現(xiàn)了從精英教育到大眾化,走完了其他國(guó)家需要三、五十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的道路。1999年以來持續(xù)擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模,從一定意義上來說,是國(guó)家把國(guó)民接受高等教育的權(quán)利優(yōu)先放在培養(yǎng)精英之上。這是一個(gè)很重要的政策轉(zhuǎn)變,蘊(yùn)含著巨大的社會(huì)進(jìn)步?？傮w上說,這十年高等教育的大發(fā)展,與“大躍進(jìn)”時(shí)期是不可同日而語的。但是,在大發(fā)展的背后,矛盾尖銳,危機(jī)四伏,也是一個(gè)不容回避、不容漠視的現(xiàn)實(shí)。如何破解我國(guó)高等教育發(fā)展中的難題,化危為機(jī),促使高等教育健康發(fā)展,有許多思路和途徑。本文僅從高等教育質(zhì)量切入,提出“高等教育核心質(zhì)量”的概念,并討論鞏固和提升核心質(zhì)量的方法路徑,以求教于高教界同仁。

一、大學(xué)之憂——高等教育發(fā)展中的危機(jī)

1999年以來的十年,是我國(guó)高等教育大發(fā)展的十年。規(guī)模的持續(xù)高速擴(kuò)張,使我國(guó)高等教育毛入學(xué)率從1998年的9 8%提升到2009年的25%左右,高等教育在校生規(guī)模已超過2 500萬人,總體規(guī)模躍居世界首位,我國(guó)已是名副其實(shí)的高等教育大國(guó)。這十年,也是高等教育理論界空前活躍的十年,是輿論對(duì)高等教育最為關(guān)注的十年。不但專門研究高等教育的專家學(xué)者研究生們的論著汗牛充棟,主管高等教育的官員慷慨陳詞,高等學(xué)校的校長(zhǎng)教師爭(zhēng)先發(fā)表高論,眾多人文學(xué)者更是當(dāng)仁不讓,傳媒連篇累牘,學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)人士眾說紛紜,一時(shí)間,對(duì)高等教育的評(píng)說眾神喧嘩,熱鬧非凡。有的認(rèn)為這十年是高等教育的黃金十年,形勢(shì)一片大好;有的則說這十年是高等教育的墮落十年,前途一片渺茫。各執(zhí)一端,互不相讓。我們認(rèn)為,正是各種思想的激烈交鋒和其背后的各種力量相互博弈,才使高等教育得以健康發(fā)展,使大學(xué)這種獨(dú)特的非凡的文明形式得以賡續(xù)并與時(shí)俱進(jìn)。

其實(shí),中國(guó)高等教育大發(fā)展過程中危機(jī)不斷凸現(xiàn)已是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。概言之,危機(jī)主要體現(xiàn)為:

其一,認(rèn)同危機(jī):大學(xué)精神的失落,大學(xué)走向沼澤化、廢墟化。首都師范大學(xué)教授陶東風(fēng)生動(dòng)地描繪我們的大學(xué):“現(xiàn)在中國(guó)很多大學(xué)感受不到大學(xué)的氣場(chǎng),沒有大學(xué)精神,相反,會(huì)感受到一種權(quán)力的霸道和金錢的囂張,一種暴發(fā)戶式的淺薄。你會(huì)看到來往穿梭著各種各樣的小轎車,看到這些小轎車上下來的人拿著高級(jí)公文包,穿著名牌服裝,像個(gè)成功人士;看到高樓大廈在炫耀跟學(xué)術(shù)沒有真正關(guān)系的各種各樣的所謂政績(jī);會(huì)感覺到這里跟政府機(jī)關(guān)、高級(jí)商務(wù)場(chǎng)所沒有什么區(qū)別;教授們整天在那里填表、跑點(diǎn)、申請(qǐng)課題、應(yīng)付考核,學(xué)生們?cè)诖蚬?、談戀愛、玩游?領(lǐng)導(dǎo)在緊急開會(huì)布置工作,準(zhǔn)備迎接評(píng)估組的到來……總而言之,我感覺不到大學(xué)應(yīng)有的氣場(chǎng),所以我覺得大學(xué)精神漸漸離我們遠(yuǎn)去?！?sup>[1]這使我們聯(lián)想起加拿大學(xué)者比爾?雷丁斯在《廢墟中的大學(xué)》中所憂心忡忡的:“大學(xué)是一個(gè)荒廢的機(jī)構(gòu),被迫放棄歷史上的存在理性,陷入消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)之中……”^[2]與雷丁斯視大學(xué)為廢墟相類似,姚國(guó)華稱中國(guó)大學(xué)已經(jīng)走向沼澤化^[3]。丁斯批評(píng)大學(xué)喪失文化,出現(xiàn)認(rèn)同的危機(jī),需要以思想自由和高度的責(zé)任感去反思。我國(guó)學(xué)者也正對(duì)中國(guó)這種不知何為大學(xué)、不知大學(xué)何為的認(rèn)同危機(jī)進(jìn)行深刻反思。

高等教育處于學(xué)術(shù)、行政、市場(chǎng)三種力量的角逐之中,但高等教育的本源是學(xué)術(shù)。一個(gè)放棄自身存在的理性而喪失學(xué)術(shù)權(quán)力的大學(xué),其必然歸宿,不是向行政權(quán)力低頭屈膝,就是向市場(chǎng)權(quán)力投懷┧捅?。?/p>

其二,質(zhì)量危機(jī):教育質(zhì)量的下降,精英教育被拋棄。“現(xiàn)在的本科生不如以前的?？粕?碩士不如以前的學(xué)士,博士不如以前的碩士,整個(gè)高等教育的教育質(zhì)量至少整整下降一個(gè)層次。”這是普通老百姓對(duì)擴(kuò)招以后高教教育質(zhì)量的最樸素、最直觀的評(píng)價(jià)。盡管缺乏嚴(yán)密的定量的研究,但上面這一“定性”的判斷,是基本符合實(shí)際的。高等教育的迅速大眾化,導(dǎo)致大學(xué)生平均入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的持續(xù)下降,教育資源跟不上規(guī)模擴(kuò)充的速度,高等教育內(nèi)涵的多元化,高等教育外延的擴(kuò)張使其邊界泛化,以及市場(chǎng)化的負(fù)面影響,這些固然是大眾化進(jìn)程對(duì)質(zhì)量不可避免的沖擊。但是,我們?cè)谝粋€(gè)時(shí)期對(duì)精英教育的拋棄,大學(xué)進(jìn)退失據(jù),喪失自我,不知道什么應(yīng)該固守,什么需要揚(yáng)棄,在強(qiáng)調(diào)多元質(zhì)量觀的同時(shí),沒有樹立核心質(zhì)量的觀念,則是出現(xiàn)教育質(zhì)量危機(jī)的內(nèi)在、根本的原因。潘懋元先生早在2003年就指出,高等教育大眾化,尤其是1999年高等教育的大“擴(kuò)招”,對(duì)于重點(diǎn)大學(xué)的辦學(xué)定位產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊^[4]。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和高教大眾化的浪潮中,幾乎所有的高校都載浮載沉,沒有一所大學(xué)能夠獨(dú)善其身,沒有一所大學(xué)可以充當(dāng)中流砥柱。

其三,體制危機(jī):大學(xué)管理的行政化、官場(chǎng)化,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式依然故我。中國(guó)高等教育備受詬病的另一個(gè)方面原因,就是制度層次上的行政化、官場(chǎng)化。中國(guó)缺乏建立現(xiàn)代大學(xué)制度的歷史傳統(tǒng)和文化根基,而“學(xué)而優(yōu)則仕”、對(duì)教育的意識(shí)形態(tài)化、實(shí)用主義以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想殘余,這些“中國(guó)特色”的文化政治傳統(tǒng),則是大學(xué)以“官本位”取代“學(xué)術(shù)本位”的內(nèi)在原因^[5]。大眾化進(jìn)程中,體制危機(jī)有增無減,其例子毋庸贅述。即便像大學(xué)合并、創(chuàng)一流大學(xué)、教學(xué)評(píng)估這樣有其積極一面的舉措,也都帶有濃重的行政主導(dǎo)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基調(diào)。

其四,學(xué)術(shù)危機(jī):學(xué)術(shù)泡沫泛濫,學(xué)術(shù)腐敗橫行。大學(xué)以學(xué)術(shù)為本,學(xué)術(shù)是大學(xué)的邏輯起點(diǎn),但是當(dāng)前中國(guó)高等教育界卻遭遇前所未有的學(xué)術(shù)危機(jī)。翻翻報(bào)紙,瀏覽網(wǎng)頁,學(xué)術(shù)剽竊、學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)交易、甚至學(xué)術(shù)“潛規(guī)則”,這樣的丑聞源源不絕、花樣翻新、觸目驚心,院士、校長(zhǎng)、名人、名校都卷入其中。而“數(shù)字化”和“行政化”的大學(xué)評(píng)價(jià)體系以及功利主義盛行所造成的學(xué)術(shù)泡沫泛濫,則使學(xué)術(shù)危機(jī)更加普及化,侵蝕整個(gè)高等教育的肌膚。學(xué)術(shù)危機(jī)已經(jīng)成為吞噬中國(guó)高等教育存在理性和道德良知的黑洞。

當(dāng)然還可以羅列出一些來,如信任危機(jī)、師生關(guān)系危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)(高校負(fù)債)等等。但以上四點(diǎn)是眾多危機(jī)的犖犖大端,是關(guān)系高等教育根本、長(zhǎng)遠(yuǎn)的問題,因?yàn)椤?/p>

認(rèn)同危機(jī)將導(dǎo)致大學(xué)“精神之家園、理想之燈塔”的坍塌;

質(zhì)量危機(jī)將導(dǎo)致大學(xué)“心智之培育、博雅之養(yǎng)成”的湮滅;

體制危機(jī)將導(dǎo)致大學(xué)“獨(dú)立之精神、自由之思想”的喪失;

學(xué)術(shù)危機(jī)將導(dǎo)致大學(xué)“精神之人文、思想之理性” 的淪陷。

如果任由危機(jī)加劇、深化,整個(gè)高等教育體系將走向崩潰。這決不是危言聳聽。

二、大學(xué)之思——高等教育核心質(zhì)量的提出和闡釋

質(zhì)量是高等教育的核心問題之一。面對(duì)大眾化以后高等教育質(zhì)量滑坡的責(zé)難,高教界對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)注從來沒有停止過。有從理論上探討高等教育質(zhì)量的定義和含義的,有從實(shí)踐上研究高等教育質(zhì)量下滑原因的,有論述高等教育質(zhì)量保障的,有實(shí)行高等教育質(zhì)量評(píng)估的,等等。但是,高等教育質(zhì)量下滑的狀況似乎沒有多大的改善,人們對(duì)高等教育的批評(píng)有增有減。這就值得我們深思:我們對(duì)高教質(zhì)量問題的病癥是否診斷正確?我們開出的藥方是否既對(duì)癥下藥又固本培源?

在有關(guān)高等教育質(zhì)量的理論上,高教研究界提出了一個(gè)“多元化”的觀點(diǎn),認(rèn)為在大眾化背景下,高等教育有多元的質(zhì)量,不能用精英教育階段的單一質(zhì)量觀來評(píng)判。這個(gè)觀點(diǎn)是潘懋元先生最早提出來的^[6],以后得到普遍認(rèn)同并被演繹發(fā)展。的確,多元化是高等教育大眾化的一個(gè)重要特征,問題是高等教育的多元化的眾多“元”之中,它們的地位和作用是不是均等的?有沒有最能代表高等教育本質(zhì)特征、最具“核心競(jìng)爭(zhēng)力”、最不能忽視和動(dòng)搖的一“元”?如果有,那又是什么?換句話說,在龐大的高等教育體系中,有沒有一個(gè)核心?對(duì)于高等教育質(zhì)量的關(guān)注、考量和評(píng)價(jià),是不是有一個(gè)“核心質(zhì)量”?進(jìn)而我們要問:我們?cè)诖蟊娀M(jìn)程中是不是忽視和動(dòng)搖了這個(gè)高等教育的核心及其質(zhì)量?

考察世界高等教育發(fā)展史,我們清楚地看到,高等教育是一個(gè)從內(nèi)涵到外延不斷擴(kuò)展的概念。歐洲中世紀(jì)大學(xué)濫觴之初,高等教育就是大學(xué),大學(xué)就是高等教育。工業(yè)革命以后,高等教育的功能和形式發(fā)生變化,產(chǎn)生了專門學(xué)院、研究生院等新的機(jī)構(gòu)。二戰(zhàn)前后,專科學(xué)校出現(xiàn),職業(yè)技術(shù)教育興起,而從美國(guó)肇始的高等教育大眾化,則催生了社區(qū)學(xué)院、短期大學(xué)等外圍機(jī)構(gòu),以及在職學(xué)習(xí)、函授等“成人教育”形式。到了信息化興起的時(shí)代,廣播電視大學(xué)、網(wǎng)絡(luò)大學(xué)等風(fēng)起云涌,自學(xué)考試也在中國(guó)領(lǐng)一時(shí)之風(fēng)騷。如今,整個(gè)高等教育的邊界已經(jīng)泛化漫漶到整個(gè)社會(huì)、四維空間,高等教育的的確確多元化了,我們的的確確不能用精英教育階段一元化的質(zhì)量觀來衡量評(píng)判大眾化、現(xiàn)代化階段的高等教育了。但是,人們不要忘記,在與時(shí)俱進(jìn)不斷發(fā)展的高等教育中,如果沒有一個(gè)固守高等教育本質(zhì)特征和理想追求的核心,高等教育就會(huì)失去“歷史存在的依據(jù)”,整個(gè)高等教育就會(huì)崩潰渙散,消解于無形之中。

早在美國(guó)高等教育邁入普及化不久的1970年代,美國(guó)就有學(xué)者提出高等教育的“核心”或“中心”等概念。克拉克?克爾在論述高等教育的三種模式的時(shí)候就介紹了帕森斯和普拉特兩人所提出的研究生訓(xùn)練和科研的“核心部門”,并將與美國(guó)選擇型文理學(xué)院有關(guān)的研究生教育以前的訓(xùn)練納入其中。根據(jù)克拉克?克爾的論述,這一“核心部門”不僅包括各類大學(xué)的研究生教育,還包括了一些重點(diǎn)文理學(xué)院的本科教育,它的“中心主題是學(xué)問”^[7]。馬丁?特羅在《地位的分析》一文中論述道,隨著高等教育的大發(fā)展,大學(xué)的一部分,即不太有名望的部分,將進(jìn)一步向公眾利益負(fù)責(zé);而名牌大學(xué)或名牌系或名牌學(xué)部或“優(yōu)秀人才中心”,則繼續(xù)享有以前給予整個(gè)大學(xué)部分的特權(quán)和自治^[8]。弗萊克斯納也曾經(jīng)說過,“大學(xué)的核心是文理研究生院、純粹的專業(yè)學(xué)院及某些研究院所?！?sup>[9]幾位美國(guó)著名學(xué)者的經(jīng)典論述告訴我們,不管高等教育的體系發(fā)生了怎樣的變化,無論高等教育的規(guī)模有了多大的擴(kuò)充,它理應(yīng)有著永恒不變的“核心”——精英教育或博雅教育。

日本的金子元九教授在論及高等教育普及化特征時(shí),對(duì)高教體系的結(jié)構(gòu)變化提出三個(gè)值得關(guān)注的側(cè)面:第一是“橫向擴(kuò)大”,指的是應(yīng)屆高中畢業(yè)生升學(xué)率的持續(xù)擴(kuò)大;第二是“縱向延長(zhǎng)”,指的是受教育者在校學(xué)習(xí)期限的延長(zhǎng)和斷續(xù)性的就學(xué)行為,使人們參與高等教育的可能性在時(shí)間上得到擴(kuò)展;第三是“無界限化與高質(zhì)量核心的形成”^[10]。在接下來的論述中,金子元九以美日兩國(guó)高等教育普及化為例對(duì)“高質(zhì)量核心”進(jìn)行了闡發(fā):在美國(guó),一方面為了防止高等教育大眾化對(duì)高等教育質(zhì)量的沖擊,高等教育機(jī)構(gòu)被分為二年制短期機(jī)構(gòu)(社區(qū)學(xué)院)和四年制機(jī)構(gòu)(州立高等教育機(jī)構(gòu))兩部分。前者擔(dān)負(fù)擴(kuò)大高等教育機(jī)會(huì)的作用,后者維持高等教育核心部分的質(zhì)量,同時(shí)前者成為阻止大眾化后對(duì)后者產(chǎn)生壓力的制動(dòng)器。另一方面,美國(guó)以入學(xué)難度較大的私立大學(xué)為中心,通過大幅度提高學(xué)費(fèi)的做法保證了精英教育得以繼續(xù)存在。在日本,上世紀(jì)60、70年代完成大眾化進(jìn)程,也要?dú)w功于大量私立大學(xué)、短期大學(xué)、專修學(xué)院的崛起,但像東京大學(xué)、早稻田大學(xué)這樣的研究型大學(xué),依然堅(jiān)守精英教育,形成治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)過硬的高質(zhì)量高教體系核心。金子元九所指的“高質(zhì)量核心”即是傳統(tǒng)大學(xué)的專業(yè)過硬的精英教育質(zhì)量以及治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髮W(xué)精神。中國(guó)的現(xiàn)代化和高等教育大眾化都是后發(fā)外啟型的,先進(jìn)國(guó)家高等教育普及化出現(xiàn)的許多特征,在我們大眾化階段都已經(jīng)顯現(xiàn)。金子元九關(guān)于“無界限化與高質(zhì)量核心的形成”的觀點(diǎn),很值得我們深思。

其實(shí),我們不難得出下面的一些辯證關(guān)系:

高等教育必須走向大眾化、普及化,但大眾化和普及化不能放棄精英教育;

高等教育必須與時(shí)俱進(jìn),更適合社會(huì)發(fā)展需要,但大學(xué)精神不能拋棄而應(yīng)固守和發(fā)揚(yáng);

高等教育必須重視知識(shí)的應(yīng)用,并為社會(huì)服務(wù),但不應(yīng)僅僅充當(dāng)職業(yè)培訓(xùn)所和社會(huì)服務(wù)站;

高等教育必須走出象牙塔,但必須堅(jiān)守象牙塔精神;

高等教育必須走多元化、開放性的道路,但必須首先履行傳授知識(shí)、推進(jìn)知識(shí)、保存知識(shí)、傳播知識(shí)的職責(zé);

高等教育可以借鑒市場(chǎng)規(guī)律,但必須堅(jiān)守自己的底線;

高等教育應(yīng)該擴(kuò)大自己的邊界,但必須鞏固和提升核心質(zhì)量;

高等教育必須固守自己的核心價(jià)值觀,這個(gè)價(jià)值觀就是大學(xué)理念、大學(xué)精神;高等教育必須強(qiáng)化自己的核心地帶,這個(gè)核心地帶就是精英教育。

由此,我們給高等教育核心質(zhì)量的定義是:在大學(xué)精神照耀下的精英教育的質(zhì)量。

三、 大學(xué)之本——高等教育核心質(zhì)量的固守和提升

要固守和提升高等教育核心質(zhì)量,首先必須廓清什么是高等教育的核心價(jià)值觀,也即在現(xiàn)代化、大眾化、市場(chǎng)化、全球化的語境下,大學(xué)理念和大學(xué)精神應(yīng)該是什么;其次必須弄清我們應(yīng)該營(yíng)造一個(gè)什么樣的高等教育生態(tài)系統(tǒng);第三才是如何固守和提升核心質(zhì)量的操作層面的問題。

一個(gè)半世紀(jì)前,英國(guó)紅衣主教紐曼發(fā)表了他的《大學(xué)的理念》。一百五十多年來,圍繞這一主題的爭(zhēng)論從來也沒有停息過,而近十年來,這也是中國(guó)高教界的熱門話題。

當(dāng)19世紀(jì)工業(yè)革命高潮到來的時(shí)候,洪堡1810年創(chuàng)立了柏林大學(xué),提出教學(xué)科研并重的新理念,成為現(xiàn)代大學(xué)的先驅(qū),對(duì)歐洲傳統(tǒng)大學(xué)理念造成巨大沖擊。1852年紐曼出版《大學(xué)的理念》,用古典主義弘揚(yáng)認(rèn)識(shí)論的高等教育,反對(duì)大學(xué)傳授“有用的知識(shí)”,但很快就有斯賓塞的《什么知識(shí)最有價(jià)值》(1859年)以現(xiàn)實(shí)主義與其抗衡。雅斯貝爾斯在一戰(zhàn)后和二戰(zhàn)后,以《大學(xué)的理念》同樣的書名寫出著作對(duì)大學(xué)最核心的問題進(jìn)行深刻思考,并在納粹帝國(guó)垮臺(tái)后第一個(gè)挺身而出,呼吁重建德國(guó)大學(xué)精神。在美國(guó),亞伯拉罕?弗萊克斯納1930年出版了《現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究》一書,對(duì)“越來越不像真正的大學(xué)”的美國(guó)高等教育進(jìn)行反思。他認(rèn)為,大學(xué)應(yīng)與社會(huì)保持一定的距離,不應(yīng)隨社會(huì)的風(fēng)尚、喜好亂轉(zhuǎn);不應(yīng)像報(bào)紙和政客那樣見風(fēng)使舵、趕時(shí)尚。大學(xué)基于一定的價(jià)值體系,在對(duì)社會(huì)風(fēng)尚保持合適的批判性的抵制中,有助于避免愚蠢的近乎災(zāi)難的莽撞。他認(rèn)為,“大學(xué)不是一個(gè)溫度計(jì),對(duì)社會(huì)每一流行風(fēng)尚都作出反應(yīng)。大學(xué)必須經(jīng)常給予社會(huì)一些東西,這些東西并不是社會(huì)所想要的(wants),而是社會(huì)所需要的(needs )^[11]。20世紀(jì)40年代,美國(guó)實(shí)用主義教育哲學(xué)興起,威斯康星大學(xué)校長(zhǎng)范海斯明確提出州立大學(xué)為地方服務(wù)的觀點(diǎn),從而產(chǎn)生了“威斯康星思想”,促使高等教育的功能在教學(xué)科研基礎(chǔ)上增加了社會(huì)服務(wù),大學(xué)走出了“象牙之塔”。1963年,加州大學(xué)前校長(zhǎng)克拉克?克爾出版了《大學(xué)之用》,提出了“真正的現(xiàn)代大學(xué)——巨型大學(xué)(multiversity)”的概念。四十多年來,《大學(xué)之用》出版了5個(gè)版本,成為討論現(xiàn)代大學(xué)“繞不過的路碑”,并在學(xué)界與紐曼的英國(guó)早期模式、洪堡的德國(guó)現(xiàn)代模式并稱為美國(guó)當(dāng)代的克爾模式^[12]。

實(shí)際上,20世紀(jì)60年代以來,對(duì)大學(xué)理念、大學(xué)功用的討論一直持續(xù)。除了弗萊克斯納和克爾,我們所熟知的就有布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》、博克的《走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任》、伯┒?克拉克的《高等教育新論——多學(xué)科的研究》、奧爾特加?加塞特的《大學(xué)的使命》、羅伯特?M?赫欽斯的《美國(guó)高等教育》、雅羅斯拉夫?帕利坎的《大學(xué)理念重審——與紐曼對(duì)話》、比爾?雷丁斯的《廢墟中的大學(xué)》等等。

研讀這些大師們的著作,我們可以斷定,盡管高等教育隨著時(shí)代變化而不斷演進(jìn),其核心價(jià)值觀即大學(xué)理念的基本精神是不變的。帕利坎在《大學(xué)理念重審——與紐曼對(duì)話》中,重申了下面的一些├砟:

大學(xué)是一個(gè)傳授普遍知識(shí)(universal knowledge)的地方,她通過教學(xué)推廣知識(shí),通過研究推進(jìn)知識(shí),通過著作保存知識(shí),通過出版?zhèn)鞑ブR(shí)^[13](P18)。

大學(xué)是教師與學(xué)生通過教學(xué)與研究結(jié)成的學(xué)者自由而負(fù)責(zé)的共同體^[13](P63)。

大學(xué)“研究法則”中兩個(gè)基本的智性美德就是自由探究(free inquiry)和智識(shí)活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)(intellectual honesty)^[13](P53)。

大學(xué)是“整個(gè)知識(shí)界的高度的保護(hù)力量”^[13](P72)。

大學(xué)的職責(zé)是“心智的培養(yǎng)”,心智的這種培養(yǎng)過程叫做“博雅教育”(liberal education),“它的最終目標(biāo)乃是使受教育者適應(yīng)這個(gè)世界”^[13](P75)。

大學(xué)必須履行她的社會(huì)義務(wù),首先是“培養(yǎng)好的社會(huì)成員”;同時(shí),大學(xué)必須在“我們所屬的那個(gè)小小團(tuán)隊(duì),我們的國(guó)家和人類”三個(gè)語境同時(shí)承擔(dān)社會(huì)義務(wù)^{[13](P152-153)}。

大學(xué)需要承認(rèn)和完成自己對(duì)于國(guó)際語境內(nèi)的社會(huì)義務(wù)^[13](P154)。

大學(xué)乃是“現(xiàn)代文化生活和國(guó)家生活最偉大和最重要的中心”^[13](P150)。

大學(xué)“旨在把對(duì)真理的追求和為社會(huì)服務(wù)辯證地結(jié)合起來”^[13](P160)。

從這些理念可以看出,現(xiàn)代大學(xué)精神是從紐曼模式、洪堡模式到克爾模式一脈相承下來的,雖然與時(shí)俱進(jìn),但其核心價(jià)值觀并沒有改變。唯有如此,高等教育才不至于失去自我、失去存在的理性。

在核心價(jià)值觀的觀照下,高等教育必須構(gòu)建和營(yíng)造良好的生態(tài)。這個(gè)生態(tài)系統(tǒng),是四個(gè)層次的環(huán)狀結(jié)構(gòu):處于核心地位的部分,是由研究型大學(xué)為主、教學(xué)研究型大學(xué)參與的精英教育;核心之外,是由教學(xué)型本科學(xué)院構(gòu)成的本科層次的專門教育;再外面,是由社區(qū)學(xué)院、短期大學(xué)、職業(yè)技術(shù)學(xué)院構(gòu)成的?？平逃⒙殬I(yè)技術(shù)教育;最外圍,則是由成人高等教育學(xué)院、廣播電視大學(xué)、網(wǎng)絡(luò)大學(xué)以及其他社會(huì)組織擔(dān)負(fù)的成人教育、遠(yuǎn)程教育、函授教育、自學(xué)考試、短期培訓(xùn)等。各層次的高等教育各司其職,各守其責(zé),各有其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)又相互聯(lián)系,互為支援。其核心部分發(fā)揮體現(xiàn)高等教育特質(zhì)的作用,其質(zhì)量就是高等教育核心質(zhì)量。四個(gè)部分的結(jié)構(gòu)如何,要根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)高等教育的需求而確定。合理的結(jié)構(gòu),合理的功能區(qū)分,順暢的溝通聯(lián)系,相互的支援,就構(gòu)成高等教育系統(tǒng)的良好生態(tài)。

有了核心價(jià)值觀的堅(jiān)守和弘揚(yáng),有了良好的生態(tài)系統(tǒng),高等教育核心質(zhì)量的固守和提升,就成了水到渠成的事情,操作層面的問題就變得容易起來了。

我們相信,只要堅(jiān)守高等教育核心價(jià)值觀,調(diào)整和加強(qiáng)高等教育核心部分——精英教育,努力提升高等教育核心質(zhì)量,就可以在我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程中變危為機(jī),促使高等教育全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陶東風(fēng),尋找失去的大學(xué)精神[EB/OL]. http://www.suhf.cn/xb/news.asp?id=17891.

[2] [加] 比爾?雷丁斯著.廢墟中的大學(xué)[M].郭君,等譯 北京:北京大學(xué)出版社,2008 18.

[3] 姚國(guó)華.中國(guó)大學(xué)的“沼澤化”[EB/OL]. http://eblog.cersp.com/userlog17/36612/archives/2007/366944.shtml

[4] 潘懋元.大眾化階段的精英教育[J].高等教育研究,2003,(6):2

[5] 楊移貽.大學(xué)官本位及其消解[J].學(xué)園,2009,(2):37.

[6] 潘懋元.高等教育大眾化的教育質(zhì)量觀[J]. 清華大學(xué)教育研究,2000,(1):11-15.

[7] [美]克拉克?克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問題[M].王承緒譯 杭州:浙江教育出版社,2005 85-86.

[8] [美]伯頓?克拉克. 高等教育新論——多學(xué)科的研究[M]. 王承緒等譯.杭州:浙江教育出版社,2006 151.

[9] 張斌賢,劉慧珍 西方高等教育哲學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2007 186.

[10][日]金子元久 高等教育的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 劉文君譯 北京:北京大學(xué)出版社,2007 31.

[11]肖海濤 構(gòu)建學(xué)人的樂園——弗萊克斯納的大學(xué)理念考察[J],有色金屬高教研究,2000,(5):40-42.

[12]劉東,叢書序,克拉克?克爾著 大學(xué)之用[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,2008 9.

[13][美]雅羅斯拉夫?帕利坎 大學(xué)理念重審——與紐曼對(duì)話[M]. 高铦,等譯 北京:北京大學(xué)出版社,2008.

(責(zé)任編輯 李震聲)