薛 強(qiáng)

在我國(guó)的道德哲學(xué)中,“信”是五常之一。所謂常者,亙古不變是也。翻開(kāi)中華五千年的歷史,信用無(wú)處不在:退避三舍(語(yǔ)出《左傳?僖公二十三年》)傳達(dá)出疆場(chǎng)爭(zhēng)戰(zhàn)中王侯的信用,一諾千金(語(yǔ)見(jiàn)《史記?季布欒布列傳》)反映出市井交往中黎民的信用,童叟無(wú)欺體現(xiàn)出市場(chǎng)交易中商人的信用。信用從來(lái)都被廣大民眾恪守并稱道,信史有人讀,信據(jù)有人用,守信促人規(guī)范和正直,互信讓人高尚且舒暢……

然而,當(dāng)前,在本是“圣地”的學(xué)校,我們卻看到了許多背信棄義的現(xiàn)象:干群之間相互欺瞞、應(yīng)付的有之,同事之間相互詆毀、拆臺(tái)的有之,師生之間相互利用、作假的有之,同學(xué)之間相互猜忌、中傷的也有之。不知從何時(shí)開(kāi)始,論文開(kāi)始了復(fù)制粘貼,監(jiān)考開(kāi)始了嚴(yán)防死守……所有這些,無(wú)不讓人感到義憤,感到遺憾。要知道,信用在學(xué)校管理中須臾不可或缺。一所學(xué)校之所以能存在與發(fā)展,全賴其中各色人等精誠(chéng)團(tuán)結(jié)互助,而一切的互助又必以互信為基礎(chǔ)。令行禁止要獲得實(shí)效,沒(méi)有“信用”貫穿其中那也是不可能的。學(xué)校管理呼喚信用!

學(xué)校管理一個(gè)重要的方面就體現(xiàn)在對(duì)人的管理上,其中涉及學(xué)校的人員大約分為四類,即領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生以及包括家長(zhǎng)在內(nèi)的社會(huì)人員。只要是管理,就有管理者和被管理者之分。曾幾何時(shí),一些喜歡“一言堂”的領(lǐng)導(dǎo),往往以自己的一孔之見(jiàn)來(lái)轄制學(xué)校的方方面面,一旦有人不接受他的個(gè)人意見(jiàn),便被說(shuō)成缺乏組織觀念;曾幾何時(shí),一些缺乏民主意識(shí)的教師,以“法官”或“智者”自居,或者裁定學(xué)生思維的優(yōu)劣正誤,或者指示學(xué)生要怎么做才是最好。如此,怎么可能產(chǎn)生真正的互信!也許可以因?yàn)槟撤N利害關(guān)系而使得學(xué)校各方能保持短暫的相安無(wú)事,但若想發(fā)揮主觀能動(dòng)性,群策群力,使學(xué)校辦有特色,教師教有特點(diǎn),學(xué)生學(xué)有特長(zhǎng),那無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。因此,要發(fā)揮“信用”的獨(dú)特功效,就必須明晰學(xué)校管理中“信用”的內(nèi)在要求。

著名教育家陶行知先生曾告誡我們:“千教萬(wàn)教教人求真,千學(xué)萬(wàn)學(xué)學(xué)做真人。”這里的“真”,乃是“信用”的靈魂。我們?cè)羞^(guò)切齒之痛:盲目崇拜一度侵蝕校園,學(xué)校的一切工作全被打上政治的烙印,執(zhí)教者和求知者均誤入歧途甚或走火入魔。這種浮夸和投機(jī)腐蝕著科學(xué)精神。在那種環(huán)境下,哪有管理可言!哪有信用可言!曾是圣潔、高尚的求知園地,卻成了戧害靈魂的魔場(chǎng)。我們亦曾經(jīng)歷“學(xué)而優(yōu)則仕”的沖擊,把提升學(xué)業(yè)成績(jī)當(dāng)作所有教與學(xué)的歸宿,以“時(shí)間加汗水”來(lái)摧殘學(xué)生的健康,來(lái)?yè)Q取升學(xué)率的攀升,致使學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重……正是在這樣的磨礪中,人們呼喚著求真務(wù)實(shí),希望營(yíng)造一個(gè)正常的求知環(huán)境,渴望在管理中人與人的交往能以信用為綱。

現(xiàn)代學(xué)校管理中的“信用”,要以尊重傳統(tǒng)為前提。孔子辦學(xué),集納三千弟子、七十二賢人,由此,仁、義、禮、智、信的儒家觀念得以傳播。于是,無(wú)信不立,有信則尊,深入人心。今天,割斷傳統(tǒng)的聯(lián)系,缺失互信的管理,便如空中樓閣一般,可以仰視,卻萬(wàn)難效法。

學(xué)校管理中的“信用”著重體現(xiàn)在誠(chéng)懇待人上。我國(guó)在這方面有太多的典故:“投桃報(bào)李”體現(xiàn)出一種真誠(chéng)的禮尚往來(lái),“相濡以沫”反映出患難之中真摯的相互救助,“眾志成城”則揭示出心齊移山的真諦。同甘共苦要講信用,精誠(chéng)相待也要講信用,互信不立,互助則不可能。辦教育離不開(kāi)人,應(yīng)該明白,人與人只有職責(zé)和分工的不同,無(wú)論學(xué)識(shí)、身份、地位如何,“信用”面前,人人平等。只有大家都恪守信用,以誠(chéng)相待,才能營(yíng)造出科學(xué)管理、合理用人、人盡其用的環(huán)境。

學(xué)校管理中的“信用”最終要落實(shí)到踏實(shí)做事上?！白隼蠈?shí)人,說(shuō)老實(shí)話,辦老實(shí)事”,這是偉人曾經(jīng)的教誨, 我們更希望在新時(shí)代人人堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)的作風(fēng)。無(wú)論是管理者還是被管理者,都應(yīng)本著與人為善的原則,不虛美,不隱惡,實(shí)事求是,不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),努力把教育教學(xué)搞得更好。

在這一過(guò)程中,怎樣才能使人們既充分發(fā)揮自身的能動(dòng)性和社會(huì)責(zé)任感,又在開(kāi)創(chuàng)美好生活的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值呢?我們應(yīng)思考科學(xué)構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校管理中的信用體系問(wèn)題。

毋庸諱言,在當(dāng)今社會(huì),人們多以對(duì)信用度的評(píng)定來(lái)確認(rèn)親疏遠(yuǎn)近,以一種情感法則來(lái)選擇對(duì)理性、權(quán)威和外在命令的執(zhí)行或抗拒。正是這種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),使得多數(shù)人一方面彰顯利他主義的人情味,另一方面又鼓吹抹殺原則和規(guī)則的調(diào)和氣氛,因而強(qiáng)調(diào)安分守己。這實(shí)在是種不合理的行為準(zhǔn)則。

構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校管理中的信用體系,最關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)——學(xué)校的最高管理者。細(xì)察各色領(lǐng)導(dǎo)者的管理形象,大致可以分成三類,即強(qiáng)者型、能者型和賢者型。強(qiáng)者型管理人格的管理者,往往把管理與權(quán)威等同,做事“管”人具有貫徹到底、堅(jiān)定不移的勇氣和意志力,但是對(duì)被管理對(duì)象的心理、情緒重視照顧不夠,缺少人情味。能者型人格的管理者與之有相似之處,他們精通業(yè)務(wù),為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)堅(jiān)忍不拔,具有較強(qiáng)的意志力,但是只把管理看成是組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),缺乏人本的特點(diǎn)。這兩個(gè)類型的管理者,總是造成權(quán)與威、恭和敬的分離,群眾對(duì)他們也往往是只恭不敬或敬而遠(yuǎn)之。為了使管理更符合學(xué)校的特點(diǎn),我們更倡導(dǎo)“賢者型”的管理者。

“賢者型”的管理人格主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是強(qiáng)調(diào)內(nèi)圣外王,做事接人待物往往以自己高尚的人格、崇高的德性為前提,嚴(yán)于律己,強(qiáng)調(diào)己立立人、正己然后正人的內(nèi)圣外王之道;二是注重德化德治,很少使用外在的支配權(quán)力,強(qiáng)調(diào)道德的感化,人格的感召;三是完善包括道德和業(yè)務(wù)兩方面的自身修養(yǎng),身先士卒,為人楷模,自強(qiáng)不息。因此,可稱賢者型人格管理是人心的管理?！妒酚洝份d,周公自謂“我文王之子,武王之弟,成王之叔父,我于天下亦不賤矣。然我一沐三捉發(fā),一飯三吐哺,起以待士,猶恐失天下之賢人”。周公便是典型的賢者型人格。不過(guò),賢者型管理也存在著明顯的不足:因?yàn)槭窃谂c人心交流,建立某種溝通,所以,很難產(chǎn)生短期效應(yīng);在管理方式上由于不像強(qiáng)者型和能者型人格那樣強(qiáng)悍有力,故而常常顯得軟弱且缺乏效率;為了回應(yīng)大家的意見(jiàn),賢者型管理者不得不常常修正原來(lái)的構(gòu)想,這在一定程度上也影響了對(duì)效率目標(biāo)的追求和自身才能的發(fā)揮。

以“信”立校,應(yīng)該是一個(gè)人人遵守的準(zhǔn)則。政府設(shè)校,學(xué)子求學(xué),教師執(zhí)教,當(dāng)以“信”字維系。教書(shū)育人,使學(xué)生學(xué)有所成,成為知識(shí)扎實(shí)、習(xí)慣良好、身體健康、性情高雅的一代新人,最終能承擔(dān)起開(kāi)創(chuàng)健康新生活的重任,這是學(xué)校教育的根本任務(wù),而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)卻不能以犧牲學(xué)生的健康和快樂(lè)為代價(jià)?！吧龑W(xué)率”“課業(yè)壓力”,這并不是貶義詞,可是一旦成為一種追求,便能將學(xué)校的一切工作引入歧途。既要提高教學(xué)質(zhì)量,又要減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān),只能從兩個(gè)方面來(lái)努力,即“勤”和“優(yōu)”。所謂“勤”,就是要鼓勵(lì)師生以勤補(bǔ)拙,勤勤懇懇地學(xué)習(xí),老老實(shí)實(shí)地鉆研,用勤奮來(lái)教人求真、學(xué)做真人;所謂“優(yōu)”,這里講的是優(yōu)化課堂教學(xué)和學(xué)習(xí)方法,古來(lái)“教無(wú)一法” “學(xué)無(wú)定法”,強(qiáng)調(diào)靈活變通和實(shí)事求是。教師授課瑕疵互現(xiàn),學(xué)生學(xué)習(xí)得失共存,本無(wú)可厚非,但是若不能真誠(chéng)反思,誠(chéng)信求知,生動(dòng)活潑的教學(xué)局面就不會(huì)出現(xiàn),學(xué)校也就沒(méi)有什么信字可言。

以“信”立校,還不能忽視人的情感和倫理的滿足,既滿足自我,又兼顧團(tuán)隊(duì)中的個(gè)體。一般來(lái)說(shuō),人并不以個(gè)體的滿足為最高價(jià)值,而是追求人格的完善、人倫的實(shí)現(xiàn)。因此,一方面在管理的價(jià)值目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)義利并重,管理與被管理往往出于一種社會(huì)義務(wù)和道德責(zé)任,注重管理過(guò)程與管理方法的倫理性,通過(guò)滿足被管理者的人格與人倫需求進(jìn)行管理;一方面,強(qiáng)調(diào)人與人之間的溝通與交流,營(yíng)造互信的環(huán)境,激活被管理者自身的守信愿望;另一方面,在管理方法上,并不以法律與制度約束為最佳方法,而是強(qiáng)調(diào)自我管理和教化管理,做到情、理、法的融合。尊重被管理者的情感滿足,做他們的良師益友,團(tuán)結(jié)志同道合的朋友,彼此赤誠(chéng)相見(jiàn),去陋除弊,和衷共濟(jì),共同開(kāi)創(chuàng)學(xué)校教育的美好未來(lái)——這該是學(xué)校現(xiàn)代管理應(yīng)全力企及的境界。

孩子的未來(lái)就是世界的未來(lái)。我們有義務(wù)把學(xué)生培養(yǎng)成誠(chéng)實(shí)守信的一代。只有真正創(chuàng)建出學(xué)校管理中的信用體系,讓人們?cè)谝环N和諧、嚴(yán)謹(jǐn)、充滿活力的狀態(tài)下工作與生活,這一切的期待才可能來(lái)到我們面前。讓我們努力吧!

【作者單位:深圳市福田區(qū)教研中心,廣東深圳,518048】

責(zé)任編輯/劉?燁