鄭玉梅

【摘要】 就現(xiàn)在審計(jì)界最為熱門的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)問題進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析,并闡述了我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的存在問題和解決對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì);風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式;審計(jì)方法;風(fēng)險(xiǎn)控制

隨著一系列重大財(cái)務(wù)舞弊案件的發(fā)生,審計(jì)失敗屢屢爆發(fā)。為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化,從根本上提高審計(jì)人員評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)現(xiàn)舞弊的能力,中注協(xié)根據(jù)國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的發(fā)展,結(jié)合我國(guó)國(guó)情,修訂了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則體系于2007年1月1日起在境內(nèi)的所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所開始施行。因此,如何正確理解和有效地將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)用于我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,提高審計(jì)質(zhì)量,是擺在我國(guó)審計(jì)職業(yè)界面前的一個(gè)非常迫切的問題。

一、我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的問題

1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成本與經(jīng)濟(jì)效益問題

會(huì)計(jì)師事務(wù)所總是要講求成本與效益的,成本能得到補(bǔ)償是實(shí)施新的審計(jì)模式的前提。實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式后,在審計(jì)計(jì)劃階段和執(zhí)行控制測(cè)試階段,注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的范圍擴(kuò)大,程度加深,必然導(dǎo)致工作時(shí)間和審計(jì)成本的增加,在會(huì)計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下,成本的增加往往不可能過渡到收費(fèi)的同步增加。為了能在基本上不提高收費(fèi)的條件下實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),西方各國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都在實(shí)質(zhì)性測(cè)試的方法、程序和抽取的樣本量方面謀求工作時(shí)間的減少,以縮小審計(jì)成本,使審計(jì)成本和經(jīng)濟(jì)效益能達(dá)到適當(dāng)?shù)钠胶?。其最明顯的舉措便是,在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中執(zhí)行分析性測(cè)試只是作為常規(guī)程序的輔助手段,在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下則至少是與交易測(cè)試和報(bào)表余額詳細(xì)測(cè)試并重或是更主要的手段,決定著余額測(cè)試程序的簡(jiǎn)繁程度。分析性測(cè)試最關(guān)注的是捕捉異常情況的跡象,為其設(shè)定必要的常規(guī)程序和抽取適當(dāng)?shù)臉颖玖?而不是也不可能要求對(duì)所有報(bào)表項(xiàng)目余額都必須按常規(guī)審計(jì)程序“走一遍”。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師素質(zhì)的差距問題

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試階段運(yùn)用分析性測(cè)試程序作為主要的獲取審計(jì)證據(jù)的手段,必然要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有較高的素質(zhì),要運(yùn)用分析性測(cè)試程序,注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要根據(jù)被審計(jì)單位的具體情況,尋求數(shù)據(jù)間的內(nèi)在關(guān)系來構(gòu)建模型。按照國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)驗(yàn),為了使其運(yùn)用分析性測(cè)試程序具有合理和可驗(yàn)證性,大多數(shù)程序是以數(shù)理統(tǒng)計(jì)的廣泛運(yùn)用為前提的,在要求依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)估算出可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí),應(yīng)具有相應(yīng)規(guī)模的審計(jì)證據(jù)。在我國(guó),目前還有相當(dāng)多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的能力,這必然妨礙到分析性程序成為實(shí)質(zhì)性測(cè)試的重要手段。

3.審計(jì)程序軟件開發(fā)問題

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家大量運(yùn)用分析性程序的有利條件是大量審計(jì)程序軟件的開發(fā)和運(yùn)用。西方各國(guó)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的電子化已經(jīng)非常普遍,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中可以直接對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行加工分析,依據(jù)軟件構(gòu)建模型并由電腦自行檢驗(yàn)和核對(duì),這就大大地加快了審計(jì)速度,使運(yùn)用分析性測(cè)試程序成為節(jié)約成本的重要手段。在我國(guó)不僅不具備這樣的設(shè)備條件,同時(shí)我國(guó)大部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺少這方面的知識(shí)和技能準(zhǔn)備,在現(xiàn)階段立即推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式,只能是一種良好的愿望。

4.政府監(jiān)管和司法執(zhí)法的問題

如前所述,出于成本與效益原則的考慮,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其認(rèn)為能承受的風(fēng)險(xiǎn)水平下,省略部分常規(guī)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。在我國(guó),各級(jí)政府監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的檢查中關(guān)注的一個(gè)重要方面,就是看在項(xiàng)目審計(jì)過程中是否執(zhí)行了所要求的全部常規(guī)審計(jì)程序;在審計(jì)失敗事故的檢查處理中,這更是判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任至關(guān)重要的方面。這種只注重審計(jì)程序形式上完整性的檢查思路和方法,勢(shì)必制約風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的推行。

二、針對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)采取的對(duì)策

正因?yàn)槲覈?guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的上述問題,應(yīng)以務(wù)實(shí)的態(tài)度,立足于我國(guó)現(xiàn)行的狀況,即把風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本觀念融合到制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)中去,也就是說,在現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則仍應(yīng)主要以制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式為基礎(chǔ),吸取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基本觀念和一些重要的方法。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式以及賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模式之間是相互連接的。

首先,解決審計(jì)成本與經(jīng)濟(jì)效益問題,應(yīng)在是否接受審計(jì)業(yè)務(wù)之前進(jìn)行預(yù)備性調(diào)查,初步評(píng)估可能被審計(jì)企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn),其目的是根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)勝任能力把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)過高的項(xiàng)目拒之門外,過高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來不必要的成本和損失,接受審計(jì)業(yè)務(wù)之后則應(yīng)充分的進(jìn)行審計(jì)成本預(yù)算,采用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序來減少審計(jì)成本,提高審計(jì)效益。

其次,注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)加速對(duì)新一代注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培養(yǎng)和成長(zhǎng)。我國(guó)國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)在所接受的審計(jì)業(yè)務(wù)遠(yuǎn)不及國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)多,其中一個(gè)主要原因就是國(guó)內(nèi)事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人才缺乏,事務(wù)所的培訓(xùn)、后續(xù)教育等不及國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的充分。

再次,應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)程序軟件的引進(jìn)和開發(fā)。應(yīng)引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的審計(jì)程序軟件,這不僅可以減少審計(jì)成本,可以大大提高審計(jì)效率。在引進(jìn)國(guó)外審計(jì)程序軟件的同時(shí),應(yīng)開發(fā)適應(yīng)我國(guó)企業(yè)的軟件,使得風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)能夠更好地推行。

最后,應(yīng)研究和改革政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管模式、思路和檢查方法,提高司法部門對(duì)辦理企業(yè)管理層通過會(huì)計(jì)造假、進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐及會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗這類案件中的判案能力,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式才能得到很好的推廣。

綜上所述,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種嶄新的審計(jì)模式,已經(jīng)在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家中得到充分的重視,并率先在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中得以實(shí)施。在我國(guó),對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式尚處于初步了解和認(rèn)識(shí)的階段,相比而言,注冊(cè)會(huì)計(jì)師更為關(guān)注一些,有部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)大型企業(yè)或上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí),已經(jīng)嘗試著對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的運(yùn)用。從整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)來看,仍處于遵循制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式階段,但可以肯定地說,在不遠(yuǎn)的將來用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式取代傳統(tǒng)的制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已是必然。

參考文獻(xiàn)

[1]謝榮,吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展[J].會(huì)計(jì)研究.2004(4)

[2]王曉霞,孫坤,張宜霞.論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)[J].審計(jì)研究.2004(2)

[3]劉峰,許菲.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì).法律風(fēng)險(xiǎn).審計(jì)質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究.2002(2)

[4]陳志強(qiáng).風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論結(jié)構(gòu)中的一個(gè)缺陷[J].審計(jì)研究.1998(5)