張 曦

摘要:通過對新古典主義以及新凱恩斯主義理論的總結(jié)與回顧,將貨幣政策框架的視野鎖定在了通貨膨脹目標(biāo)制。

關(guān)鍵詞:新古典主義;新凱恩斯主義;通貨膨脹目標(biāo)制

目前通貨膨脹目標(biāo)制被眾多國家貨幣當(dāng)局選作貨幣政策框架,其核心特征體現(xiàn)為將物價穩(wěn)定作為貨幣政策的首要目標(biāo),貨幣當(dāng)局事先向公眾公布通貨膨脹率目標(biāo),并承諾在未來一段時間內(nèi)實現(xiàn)該目標(biāo)。通脹目標(biāo)制之所以能夠形成并表現(xiàn)出強大的生命力,與國際范圍內(nèi)金融自由化浪潮迫使各國逐漸發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)貨幣政策無法實現(xiàn)物價穩(wěn)定的目標(biāo)密不可分。那么,通脹目標(biāo)制在漫長的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上是如何形成的?又如何在一次次爭論中表現(xiàn)出強大的生命力?這不得不通過研究不同學(xué)派的觀點,特別是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而尋找答案。

一、新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué):通貨膨脹目標(biāo)制的萌芽

(一)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵假設(shè)與核心主張

20世紀(jì)70年代初的 “滯脹”宣告凱恩斯主義方法失靈,依照凱恩斯的方法無法同時解決刺激經(jīng)濟(jì)增長和抑制通貨膨脹,現(xiàn)代凱恩斯主義備受責(zé)難。70年代中期,關(guān)于“假如政府看得見的手不再實施錯誤的相機財政政策和貨幣政策,市場經(jīng)濟(jì)有能力實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定”的信仰復(fù)興,當(dāng)時的通脹為這種復(fù)興提供了支持。有人警告凱恩斯主義過于野心勃勃:弗里德曼用“貨幣主義反革命”抵制凱恩斯主義者的行動主義;另一批人指出凱恩斯主義的致命缺陷—沒有充分探究經(jīng)濟(jì)人行為內(nèi)生構(gòu)成的預(yù)期含義。

新古典學(xué)派將理論建立在三個基礎(chǔ)上:第一,理性預(yù)期假設(shè)。這源于Muth的思想,他曾指出,“預(yù)期是未來事件信息全面的預(yù)見并且本質(zhì)上與相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論預(yù)見一致”。不同于凱恩斯假設(shè)預(yù)期外生化,理性預(yù)期假設(shè)說明非理性預(yù)期構(gòu)成的選擇性假設(shè)存在系統(tǒng)性誤差,這不能為新古典模型中理性計算的行為人所接受。理性預(yù)期假設(shè)第一次為宏觀經(jīng)濟(jì)分析尋找到微觀基礎(chǔ)。第二,持續(xù)市場出清。這符合瓦爾拉傳統(tǒng),均衡模型意味著所有在市場經(jīng)濟(jì)中的人們已經(jīng)進(jìn)行了服從于他們面對的約束的目標(biāo)最優(yōu)化的選擇,即:理性→最優(yōu)化→均衡。第三,總供給假設(shè)。Lucas指出,當(dāng)名義變量發(fā)生一個“意外”變化,古典兩分法中止,預(yù)期的貨幣變化與未預(yù)期的貨幣變化有極不同的影響,所有基于理性預(yù)期模式的模型在短期的交替關(guān)系中將顯示出貨幣非中性。

新古典學(xué)派由為宏觀分析尋找微觀基礎(chǔ)開始,在對貨幣政策的討論中達(dá)到高潮:首先是主張“政策無效”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)人將眾所周知的貨幣規(guī)則作為形成預(yù)期的因素時,貨幣當(dāng)局不能靠推行系統(tǒng)性貨幣規(guī)則影響產(chǎn)出和就業(yè)。另外,任何嘗試依靠隨機或非系統(tǒng)性的貨幣政策影響產(chǎn)出和就業(yè),僅會使其在自然率水平波動增多。第二,抑制通脹的實際成本。一國為降低通脹而蒙受產(chǎn)出損失總和被稱為“犧牲率”。新古典主義指出假如政策可信,公布或預(yù)見到的貨幣政策變化對實際產(chǎn)出和就業(yè)在短期內(nèi)也沒有影響。公布被人們確信的貨幣緊縮會引發(fā)理性經(jīng)濟(jì)人直接下調(diào)通脹預(yù)期,貨幣當(dāng)局原則上就可以減少通脹而不用承受產(chǎn)出和就業(yè)降低的痛苦,犧牲率為零。因此,貨幣當(dāng)局完全可以宣布貨幣擴(kuò)張率降低從而降低通貨膨脹至其所偏好的比例。第三,動態(tài)時間不一致。新古典主義者用動態(tài)博弈的方法分析問題。每一個博弈者選擇一個顯示當(dāng)在博弈過程中收到信息時他們將行使的策略。特定的博弈者選擇的策略將依賴于對其余參與者可能采用策略預(yù)期將如何受自己的影響并且每一個參與者都追求自己的目標(biāo)函數(shù)最大化。Kydland和Prescott研究了貨幣政策博弈如何在政府和私有經(jīng)濟(jì)人之間展開。當(dāng)政府以其最優(yōu)政策做出決策時,他將考慮追隨者的反應(yīng),除非領(lǐng)導(dǎo)者對已公開的政策承諾,否則最優(yōu)政策將出現(xiàn)動態(tài)不一致。經(jīng)濟(jì)人無疑清楚政府可以通過修改政策或者欺騙的手段來改進(jìn)自己的結(jié)果,于是時間不一致性均衡將成為一種納什均衡。

假如貨幣當(dāng)局具有隨機權(quán)力,自然會有欺騙動機,因此已經(jīng)公布的、時間不一致性的政策將是不可信的。在通脹博弈中,追隨者知道管理者的目標(biāo)函數(shù),他們將不會調(diào)整通脹預(yù)期以回應(yīng)公布的政策。在實際經(jīng)濟(jì)活動中該博弈將會重復(fù),政策制定者被迫采取長遠(yuǎn)策略,現(xiàn)行策略將會影響政策制定者未來聲譽。在這種約束下,政府面臨從食言中獲利與未來成本之間的權(quán)衡,自然削弱了欺騙動機。Barro和Gordon探索了用政策制定者的聲譽替代規(guī)則的可能后指出,當(dāng)一個政府會受到由食言帶來的未來高通脹成本時,“決策者將為了長期名譽而放棄短期獲利。”

(二)通貨膨脹目標(biāo)制在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)背景下萌芽

新古典主義者第一次將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在微觀基礎(chǔ)上,人們開始關(guān)注“理性預(yù)期”,發(fā)現(xiàn)政策變化會影響預(yù)期,預(yù)期會影響行為人行為,經(jīng)濟(jì)學(xué)家和貨幣當(dāng)局開始重新考慮貨幣政策的穩(wěn)定作用以及“政策規(guī)則”的重要性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)年代凱恩斯主義的復(fù)興中再次衰敗,對“理性預(yù)期”過于理性的批評越來越多。但不容忽視的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派讓人們意識到貨幣政策的局限性,并為兩個問題的研究提供起點:第一,如何通過機制安排解決由貨幣政策動態(tài)不一致性;第二,貨幣政策應(yīng)按一定的規(guī)則進(jìn)行還是應(yīng)賦予決策者更多的相機抉擇權(quán)?沿此方向,Sevensson推導(dǎo)出為消除內(nèi)在于隨機貨幣政策中的通貨膨脹的偏差而以通貨膨脹作為貨幣政策目標(biāo)的策略,通貨膨脹目標(biāo)的策略能構(gòu)建一個“條件預(yù)期的通貨膨脹”作為貨幣政策中間目標(biāo),以增強貨幣政策的透明度,實現(xiàn)貨幣政策的最終目標(biāo)。Parrado基于新古典主義方法的實證研究表明,通脹目標(biāo)制解決了導(dǎo)致較高平均通貨膨脹率的動態(tài)不一致性問題,并使通貨膨脹預(yù)期鎖定在一個較低水平,減小了對宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊。追溯起來,最早實行通脹目標(biāo)制的國家(如新西蘭)依靠著源于對新古典主義學(xué)說的深刻理解。

二、新凱恩斯主義:孕育通貨膨脹目標(biāo)制

(一)新凱恩斯主義的核心主張與特征

20世紀(jì)80年代初,英美以不同程度的失業(yè)和產(chǎn)業(yè)衰退換來低通脹,新古典主義受到人們懷疑,國家干預(yù)主義重回歷史舞臺。

美國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在堅持凱恩斯主義信條的基礎(chǔ)上,通過改進(jìn)并最終形成 “新凱恩斯主義”。新凱恩斯主義者主要關(guān)心如何解釋名義價格剛性源于最優(yōu)化,他們雖不同意新古典有關(guān)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的解釋,卻開始分享兩項新古典主義方法論前提:第一,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)需要堅實的微觀基礎(chǔ);第二,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最好能夠建立在一般均衡的框架內(nèi)。

新凱恩斯主義者從微觀角度入手,把不完全競爭和不對稱信息作為起點,在行為最優(yōu)化和理性預(yù)期基礎(chǔ)上尋找各種模型使工資和價格剛性合理化,希望堅持“非市場出清”這個重要假設(shè)并以此判斷:貨幣是非中性的,政策能夠影響就業(yè)和產(chǎn)量,看不見的手會失靈。和正統(tǒng)凱恩斯方法一樣,新凱恩斯主義者有相同的思路:受到干擾后的價格會緩慢的進(jìn)行調(diào)整。早期,Fischer和Taylor的模型提出長期工資合同下的“名義慣性”,然而關(guān)于經(jīng)濟(jì)人更偏好于長期合同的假設(shè)沒有合理的微觀基礎(chǔ),招致很多批評。新凱恩斯主義者們開始修正這種假設(shè),將注意力轉(zhuǎn)移到實物市場。Mankiw提出,當(dāng)企業(yè)在不完全競爭條件下,因為產(chǎn)量不會由于價格提高而迅速變?yōu)榱?所以利潤隨價格的改變而改變,但減價的后果包含已售商品單位收入的減少,價格變化具有邊際遞減效應(yīng),故即使價格變動很小也會產(chǎn)生較大的名義剛性,即“菜單成本”。新凱恩斯主義者為了鞏固價格剛性,不僅從名義剛性還在實際剛性層面展開討論,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)在名義不完全性與實際不完全性相互作用間運行。實際的價格剛性被認(rèn)為來源于顧客市場、資本市場的不完全性、根據(jù)價格判斷質(zhì)量等因素,而分析實際工資剛性的模型則包括了內(nèi)部人-外部人理論和效率工資模型等。

(二)來自于新凱恩斯主義對通脹目標(biāo)制的支持

Leslie曾精彩地寫到 “新凱恩斯主義向新古典模型中傾倒了大量粗砂”,正是這樣批判地接受,新凱恩斯主義得到廣泛支持。

新凱恩斯主義強調(diào)價格黏性、貨幣非中性,糾正性的需求管理政策將發(fā)揮作用,但也接受新古典主義者關(guān)于“動態(tài)不一致性”的批評,承認(rèn)了需要對行動主義的政府采取某種形式的干預(yù)。這無疑為由深刻理解新古典主義思想而提出關(guān)于限制貨幣政策的“通貨膨脹目標(biāo)制”理論的學(xué)者提供了一份有力的支持。

20世紀(jì)最后10年里,經(jīng)濟(jì)學(xué)者逐漸達(dá)成具有“新凱恩斯主義味道”的共識,包括:第一,用跨期最優(yōu)化考察宏觀模型;第二,接受理性預(yù)期假說;第三,認(rèn)識不完全競爭的重要作用;第四,價格調(diào)整具有高成本。這被Goodfriend和King稱為“新古典主義綜合”,這種綜合奠定了目前宏觀經(jīng)濟(jì)的主要分析方法。在他們看來,這種沿襲新凱恩斯和新古典主義血統(tǒng)的模型包括了一條關(guān)于貨幣政策的清晰線索:價格漸進(jìn)調(diào)整,貨幣政策將會對實際變量產(chǎn)生持續(xù)效果,并且由于扭曲了經(jīng)濟(jì)表現(xiàn),通貨膨脹產(chǎn)生巨大的福利成本,保持物價穩(wěn)定成為貨幣政策的首要目標(biāo);但動態(tài)不一致問題的存在,考慮政策的可信度顯得尤為重要,而通脹目標(biāo)將有助于解決在運用自由裁定需求管理政策時固有的通脹傾向。

三、小結(jié)

新古典主義與新凱恩斯主義論戰(zhàn)持久而激烈:他們從不同視角論證了貨幣政策操作的局限性,越來越多的批評傾向于貨幣政策應(yīng)該完全獨立;有關(guān)通貨膨脹的討論始終是爭論的焦點,伴隨著對通貨膨脹代價以及低通脹對經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展、資源有效分配必要性的認(rèn)識,貨幣政策的目標(biāo)逐漸清晰?；趯ι鲜鰡栴}的研究,經(jīng)濟(jì)學(xué)者普遍認(rèn)為貨幣政策的最終目標(biāo)應(yīng)該是保持物價穩(wěn)定,而對理性預(yù)期、動態(tài)不一致廣泛認(rèn)同和深刻理解漸漸回答了該如何實現(xiàn)這個目標(biāo),理論的推演似乎將視野鎖定在了通貨膨脹目標(biāo)制。

參考文獻(xiàn):

[1]Goodfriend and King, R.G. (1997), “The New Neoclassical Synthesis and the Role of Monetary Policy, NBER Macroeconomics Annual.

[2]錢小安,貨幣政策規(guī)則[M],北京:商務(wù)印書館,2002年

[3]譚小芬,通貨膨脹目標(biāo)制、貨幣政策規(guī)則與匯率[M],北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2008年

(作者單位:云南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院)