摘 要:訓(xùn)詁學(xué)是一門既古老又年輕的學(xué)科,訓(xùn)詁方法是訓(xùn)詁學(xué)的重要內(nèi)容之一。關(guān)于訓(xùn)詁方法的分類,學(xué)術(shù)界意見不一。將訓(xùn)詁方法與訓(xùn)詁方式區(qū)分開來(lái),或者將訓(xùn)詁方法分為求義的方法和釋義的方法,是訓(xùn)詁學(xué)上的進(jìn)步,但仍有欠妥的地方。分類的標(biāo)準(zhǔn)不同,分類的結(jié)果也就不一樣,訓(xùn)詁方法可以依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)作不同的分類。

關(guān)鍵詞:訓(xùn)詁學(xué) 訓(xùn)詁方法 分類

訓(xùn)詁學(xué)是一門古老的學(xué)科,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開始萌芽,可謂歷史悠久。訓(xùn)詁學(xué)又是一門年輕的學(xué)科,直到近代,這門學(xué)科才徹底擺脫經(jīng)學(xué)的附庸,走上獨(dú)立發(fā)展的道路。訓(xùn)詁學(xué)能夠發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科,是因?yàn)檫@門學(xué)科已有了自己的一套原理、方法、術(shù)語(yǔ)以及闡述這些原理、方法、術(shù)語(yǔ)的著作。然而時(shí)至今日,關(guān)于訓(xùn)詁的涵義、內(nèi)容、方法等問(wèn)題,學(xué)術(shù)界仍存在很大分歧。因此,訓(xùn)詁學(xué)的學(xué)料建設(shè)亟待加強(qiáng)。

一

訓(xùn)詁方法是訓(xùn)詁學(xué)的重要內(nèi)容之一,任何一本訓(xùn)詁學(xué)著作都不能避而不談。郭在貽認(rèn)為:“訓(xùn)詁的中心內(nèi)容是釋詞,因此所謂訓(xùn)詁的方法,主要就是釋詞的方法?！盵1](P54)傳統(tǒng)的訓(xùn)詁方法分為聲訓(xùn)、形訓(xùn)、義訓(xùn)。隨著訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)展,學(xué)術(shù)界對(duì)訓(xùn)詁的方法及其分類有了新的認(rèn)識(shí)。首先,有的學(xué)者認(rèn)識(shí)到義訓(xùn)不是一種探求詞義的方法,而只是一種陳述詞義的方法,不能與聲訓(xùn)、形訓(xùn)并列。白兆麟的《文法訓(xùn)詁論集》(1997)中有兩篇關(guān)于訓(xùn)詁方法的文章,分別是《試論引申推義》和《關(guān)于訓(xùn)詁方法科學(xué)化的思考》。前一篇文章提出了“引申推義”這種訓(xùn)詁方法,后一篇文章將訓(xùn)詁方法與訓(xùn)詁方式區(qū)分開來(lái),并將訓(xùn)詁方法分為基本方法和一般方法。其中,基本方法包括以形索義、因聲求義、引申推義?！耙晖屏x”取代了傳統(tǒng)的“義訓(xùn)”。白兆麟的《新著訓(xùn)詁學(xué)引論》(2005)仍將訓(xùn)詁方法分為基本方法和一般方法。基本方法包括以形索義、因聲求義、引申推義,一般方法包括比較辨析、搜尋古訓(xùn)、辨別字形、參考異文、印證方言、析詞審義、審視文例、歸納演繹、目驗(yàn)統(tǒng)計(jì)。該書第四章第五節(jié)講的是注疏的方式,共列舉了八種注疏方式。作者說(shuō):“一般所謂‘直陳詞義,即舊稱‘義訓(xùn),其實(shí)就是我們所說(shuō)的注疏方式?！盵2](P114)綜觀全書,《新著訓(xùn)詁學(xué)引論》是一部較好的訓(xùn)詁學(xué)專著。其次,有的學(xué)者認(rèn)識(shí)到產(chǎn)生于先秦的聲訓(xùn)與清代普遍使用的因聲求義是有區(qū)別的。孫雍長(zhǎng)說(shuō):“聲訓(xùn)旨在揭示語(yǔ)詞的命名立意之義,而不是為了解釋詞的所指義?！盵3](P214)因此,有的學(xué)者用“推因”或“推原”來(lái)表示“聲訓(xùn)”。最后,在傳統(tǒng)的聲訓(xùn)、形訓(xùn)、義訓(xùn)三種訓(xùn)詁方法中,對(duì)形訓(xùn)的看法,學(xué)術(shù)界的分歧最小,但并不是沒(méi)有分歧,例如陸忠發(fā)的《現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)探論》(2008)對(duì)“形訓(xùn)”的看法就與一般學(xué)者不同。

近些年來(lái),學(xué)術(shù)界又有人主張將訓(xùn)詁的方法分為求義的方法和釋義的方法,也就是分為探求詞義的方法和陳述詞義的方法。吳慶峰的《音韻訓(xùn)詁研究》(2002)一書中有一篇《訓(xùn)詁方法新議》,文章說(shuō):“訓(xùn)詁,從其實(shí)施來(lái)看,是一個(gè)過(guò)程,它包含著求義和釋義的兩個(gè)階段;從其訓(xùn)釋結(jié)果來(lái)看,一個(gè)訓(xùn)詁包含著求義和釋義兩個(gè)部分。因此,研究訓(xùn)詁方法,應(yīng)把‘訓(xùn)詁當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)研究。這樣,訓(xùn)詁方法宜分為求義方法和釋義方法。它們是一個(gè)完整的不可分割的體系。”[4](P73-74)此文將訓(xùn)詁方法分為求義方法和釋義方法,求義方法又分為基本方法和一般方法。其中,基本方法包括以形索義、因聲求義、依義推義、據(jù)境證義四種。釋義方法包括同義相訓(xùn)、設(shè)立界說(shuō)、描寫形象、比擬事物、舉例、推因、說(shuō)明關(guān)系、由反知正。陸忠發(fā)的《現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)探論》(2008)將訓(xùn)詁分為“釋義之訓(xùn)詁”與“求義之訓(xùn)詁”。作者在“總觀訓(xùn)詁發(fā)展歷史”后總結(jié)道:“唐以前的訓(xùn)詁皆直接釋義,訓(xùn)釋者不說(shuō)出所釋義的依據(jù),這樣的訓(xùn)詁,我們可名之曰‘釋義之訓(xùn)詁。唐宋以來(lái),訓(xùn)釋者釋義,必作考求,無(wú)征不信,釋義皆以考據(jù)為依據(jù),這樣的訓(xùn)詁,我們可以稱之為‘求義之訓(xùn)詁?！盵5](P10)作者以唐代為界線將訓(xùn)詁學(xué)史作兩極劃分,這種劃分是否合理,值得商榷。作者還總結(jié)說(shuō):“‘形訓(xùn)‘聲訓(xùn)‘義訓(xùn)‘義界法是釋義之訓(xùn)詁的方法;郭在貽先生總結(jié)的‘據(jù)古訓(xùn)‘破假借‘辨字形‘考異文‘通語(yǔ)法‘審文例‘因聲求義‘探求語(yǔ)源等等方法為求義之訓(xùn)詁所采用的方法?！盵5](P14)一般學(xué)者都認(rèn)為“形訓(xùn)”是根據(jù)字形來(lái)探求字義或詞義的方法,而作者卻認(rèn)為是“釋義之訓(xùn)詁的方法”,這一點(diǎn)值得商榷。有的學(xué)者對(duì)訓(xùn)詁方法不作任何區(qū)分,只是歸納其類別。如王彥坤的《訓(xùn)詁的方法》(2005)一文將訓(xùn)詁的方法“歸納為9小類——故訓(xùn)覓義、據(jù)形索義、因聲求義、對(duì)文推義、異文知義、復(fù)語(yǔ)明義、方言證義、文中尋義、集例見義”。[6]這種歸納具有一定的參考價(jià)值。

二

對(duì)訓(xùn)詁方法的正確認(rèn)識(shí)是對(duì)訓(xùn)詁方法進(jìn)行科學(xué)分類的前提。將訓(xùn)詁方法分為求義的方法和釋義的方法是對(duì)訓(xùn)詁方法正確認(rèn)識(shí)的結(jié)果,是訓(xùn)詁學(xué)的一大進(jìn)步。不過(guò),陳述詞義與探求詞義是互相對(duì)立的,而“釋義”與“求義”卻不是互相對(duì)立的,二者是包含與被包含的關(guān)系。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第5版)對(duì)“釋義”的解釋是:“①解釋詞義或文義。②用來(lái)釋義的文字?！敝艽箬敝骶幍摹队?xùn)詁學(xué)初稿》(2007)將“聲訓(xùn)”“形訓(xùn)”“義訓(xùn)”“觀境為訓(xùn)”作為四種“釋義的方法”,釋義的方法中即包含著求義的方法。釋義的方法既然只是陳述詞義的方法,而不是探求詞義的方法,不如將“釋義”改為“述義”。這樣,述義與求義就是相互區(qū)別,相互對(duì)立的。也有學(xué)者將訓(xùn)詁的方法與訓(xùn)詁的方式區(qū)分開來(lái),如許威漢的《訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論》(2006)所講的“訓(xùn)詁的方法”包括以形索義、因聲求義、據(jù)文證義、析詞審義、辨體明義,這些都是探求詞義的方法。該書所講的“訓(xùn)詁的方式”包括互訓(xùn)、義界、推因、三者的交叉、其它,這些都是陳述詞義的方法。其實(shí),方法與方式并不是對(duì)立的。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第5版)對(duì)“方式”的解釋是:“說(shuō)話做事所采取的方法和形式?！被谝陨系恼J(rèn)識(shí),再綜合各家的觀點(diǎn)與分類,我們可以將訓(xùn)詁方法分為求義的方法和述義的方法。求義的方法又可分為基本方法和一般方法,基本方法包括因聲求義、以形索義、引申推義,一般方法包括搜尋古訓(xùn)、對(duì)文推義、參考異文、印證方言、析詞審義、審視文例、歸納演繹、目驗(yàn)統(tǒng)計(jì)。述義的方法包括互訓(xùn)、義界、推因、其它。

三

分類的角度和標(biāo)準(zhǔn)不同,分類的結(jié)果也就不一樣。訓(xùn)詁學(xué)與很多學(xué)科有著密切的聯(lián)系,需要運(yùn)用其它一些學(xué)科的方法。如果按照訓(xùn)詁方法與其它學(xué)科的關(guān)聯(lián)來(lái)分,可以將訓(xùn)詁方法中求義的方法大致分為如下十類:

(一)音韻學(xué)方法?！稉P(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》(2002)發(fā)表了《文獻(xiàn)解讀的聲韻學(xué)方法論》一文,文章提出了“聲韻學(xué)方法”并分析了高郵王氏父子運(yùn)用聲韻學(xué)方法解讀《書經(jīng)》的成就。音韻學(xué)方法即聲韻學(xué)方法,這種方法主要是運(yùn)用古音學(xué)知識(shí),根據(jù)音義通轉(zhuǎn)的法則來(lái)探求詞的意義?！耙蚵暻罅x”是其主要方法。

(二)文字學(xué)方法。這種方法是指通過(guò)分析字形來(lái)探求字義或詞義。許慎《說(shuō)文解字》是運(yùn)用這種方法的專著。《說(shuō)文解字》據(jù)以說(shuō)解字義的,主要是圓轉(zhuǎn)的小篆。除了篆文,后來(lái)出土的甲骨文、金文也是重要的文字材料。異體字、正俗字、古今字、繁簡(jiǎn)字、形近字等都是分析的對(duì)象?！耙孕嗡髁x”“參考異文”是其主要方法。

(三)詞匯學(xué)方法?！拔鲈~審義”和“引申推義”(或稱“依義推義”)是其主要方法?！拔鲈~審義”就是通過(guò)分析詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系來(lái)確定詞義?！耙晖屏x”是根據(jù)詞義引申的規(guī)律來(lái)推求和證明詞義。

(四)語(yǔ)法學(xué)方法。這種方法是指通過(guò)分析各種語(yǔ)法現(xiàn)象,如省略、語(yǔ)序、虛詞等來(lái)探求詞義。

(五)修辭學(xué)方法。古代修辭中的互文、連文、變文、對(duì)文、復(fù)語(yǔ)等“文例”(或稱“辭例”),可據(jù)以推求詞義。雖然“文例”涉及的內(nèi)容不只是修辭,但“審視文例”仍可作為主要方法。

(六)語(yǔ)境學(xué)方法。語(yǔ)境的含義很廣,這里主要是指詞的上下文環(huán)境。依據(jù)詞所處的上下文環(huán)境來(lái)推求詞義是一種重要的方法。“觀境為訓(xùn)”“據(jù)文證義”“文中尋義”等都是語(yǔ)境學(xué)方法。

(七)方言學(xué)方法。這種方法是通過(guò)方言、俗語(yǔ)來(lái)求證詞義?！坝∽C方言”是其主要方法。

(八)文獻(xiàn)學(xué)方法。這種方法主要是通過(guò)廣泛搜集文獻(xiàn)材料來(lái)求證詞義?！八褜す庞?xùn)”是其主要方法。另外,文獻(xiàn)學(xué)中校勘學(xué)的方法也可以作為訓(xùn)詁的方法。

(九)邏輯學(xué)方法。訓(xùn)詁的方法與邏輯學(xué)的方法有密切關(guān)系,因?yàn)樵谔角笤~義的過(guò)程中往往需要運(yùn)用邏輯學(xué)的方法進(jìn)行邏輯推理。“歸納演繹”是其主要方法。

(十)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。在解釋詞義的過(guò)程中,有時(shí)也需要進(jìn)行統(tǒng)計(jì),用數(shù)字來(lái)說(shuō)明問(wèn)題,這就是統(tǒng)計(jì)法。

除了以上十種方法外,還有其它一些不常用的方法,這里不一一列舉了。以上分類并非盡善盡美,僅僅是按照一種標(biāo)準(zhǔn)所作的分類而已,且只是述其大略。關(guān)于訓(xùn)詁方法分類的問(wèn)題還有待深入研究。

參考文獻(xiàn):

[1]郭在貽.訓(xùn)詁學(xué)(修訂本)[M].北京:中華書局,2008.

[2]白兆麟.新著訓(xùn)詁學(xué)引論[M].上海:上海辭書出版社,2005.

[3]孫雍長(zhǎng).訓(xùn)詁原理[M].北京:語(yǔ)文出版社,1997.

[4]吳慶峰.音韻訓(xùn)詁研究[M].濟(jì)南:齊魯書社,2002.

[5]陸忠發(fā).現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)探論[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2008.

[6]王彥坤.訓(xùn)詁的方法[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,(6).

(江遠(yuǎn)勝 揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院 225002)