宋希仁

[摘要]馬克思恩格斯的早期道德哲學(xué)具有理性主義和理想主義特征。中期在歷史唯物主義基礎(chǔ)上闡發(fā)了道德哲學(xué)的基本理論。馬克思的《資本論》在揭示歷史發(fā)展規(guī)律和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的過程中，作為社會結(jié)構(gòu)和運動的要素進(jìn)行了道德社會學(xué)的研究。馬克思恩格斯的道德理想是建立沒有階級剝削和階級對立的“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的和諧社會。恩格斯在晚年所闡述的馬克思和他共同建立的道德哲學(xué)體系，是他們所理想的自由及其秩序的道德哲學(xué)體系。

[關(guān)鍵詞]馬克思；道德哲學(xué)；自由；秩序

[中圖分類號]A8；B82-0[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1672-2426(2009)12-0012-04

馬克思主義從19世紀(jì)下半葉到21世紀(jì)初已經(jīng)150多年了。它開創(chuàng)出與資本主義世界并駕齊驅(qū)的社會主義新世界。像任何事物的發(fā)展都會經(jīng)過曲折一樣，馬克思主義和社會主義運動的發(fā)展也不會一帆風(fēng)順，它有驚天動地的鵝煌，也有震撼世界的重大挫折。但有一點值得注意：社會主義和馬克思主義的發(fā)展，幾遭挫折，復(fù)又振興，彼消此長，這倒使很多過去并不注意馬克思的人開始尋找馬克思，而一旦人們真正了解了馬克思，常會感到人類未來不能沒有馬克思。反躬自省，我們對馬克思主義的研究雖然一直都很重視，但正如鄧小平所說，我們對什么是馬克思主義并不“完全清醒”，應(yīng)當(dāng)說這其中也包括馬克思主義道德哲學(xué)。特別是處在重大的觀念變革和思潮紛呈的特殊時期，我們在研究馬克思主義中國化的同時，有責(zé)任追尋馬克思的道德哲學(xué)思想，承擔(dān)起建設(shè)馬克思主義道德哲學(xué)和倫理學(xué)的任務(wù)。

研究馬克思同時就包含著研究恩格斯，因為他們的思想是二而一、一而二的整體。馬克思恩格斯倫理思想的產(chǎn)生和發(fā)展不是偶然的，有它必然產(chǎn)生和發(fā)展的背景和條件。他們生逢一個偉大的歷史變革時代。這個時代需要杰出的人物，需要嚴(yán)肅、剛毅和堅定的人來達(dá)到它的崇高目標(biāo)，而歷史也確實產(chǎn)生了這樣的人物。從18世紀(jì)初到19世紀(jì)上半葉，不用說英國、法國，單說在德國就相繼出現(xiàn)了萊布尼茨、萊辛、歌德、席勒、康德、費希特、黑格爾、海涅、費爾巴哈，等等，眾多大思想家、大哲學(xué)家和大作家。他們喚起了自由、平等、民主和民族獨立的啟蒙精神，深化了德國哲學(xué)的人文與科學(xué)、理性與現(xiàn)實相結(jié)合的傳統(tǒng)，對馬克思和恩格斯產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

馬克思恩格斯的早期道德哲學(xué)思想，具有鮮明的理想主義和理性主義特征。馬克思少有大志，思想早熟，在中學(xué)畢業(yè)論文中就表達(dá)了高尚的道德理想，提出了“人類幸福和個人自身完美”相統(tǒng)一的原則，闡述了“為人民謀福利”的社會道德觀，并以理性的智慧看出他將面臨社會的“應(yīng)然”與“實然”的矛盾。讀大學(xué)時期，他在給父親的信中說：“在這樣的轉(zhuǎn)變的時機(jī)，我們感到必須用思想的銳利目光去觀察今昔”，“因為每一變化，既是絕筆，又是新的偉大詩篇”。在博士論文中，馬克思從哲學(xué)史的研究中提出了“能動性原則”，論證了人的主體性，并把自我意識與外部世界的關(guān)系歸結(jié)為“改造世界”的關(guān)系，提出“如何創(chuàng)造世界”的問題。在參與社會實踐后，積極地關(guān)注德國的政治、經(jīng)濟(jì)和思想領(lǐng)域的問題。他揭露普魯士專制主義制度的虛偽，論證“思想自由”和“出版自由”的正義性，維護(hù)人民表達(dá)“自己的精神面貌的權(quán)利”。他從法律和道德上為人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益辯護(hù)，認(rèn)為不能把窮人當(dāng)作不合道義的法律的犧牲品；正如人的良心不能轉(zhuǎn)讓一樣，國家也不能把權(quán)利變成少數(shù)人的特權(quán)，放棄保護(hù)人民的義務(wù)。恩格斯中學(xué)畢業(yè)后，隨父經(jīng)商，沒有讀大學(xué)。但他勤奮好學(xué)。自學(xué)多才，思想激進(jìn)。在服兵役期間，他有時到柏林大學(xué)旁聽哲學(xué)課，直接參與批判謝林的“神啟哲學(xué)”和“奴仆道德”，早于馬克思接受了費爾巴哈的人本主義，歡呼“思想解放的狂飆”，并從實際生活和理論批判中得出了同馬克思一致的人道主義和自由、民主的道德信念。

人的本質(zhì)問題，是19世紀(jì)德國哲學(xué)和道德哲學(xué)爭論的一個焦點。馬克思和恩格斯分別批判了在“人的本質(zhì)”問題上的各種思潮觀點，主張人的本質(zhì)的社會性和“社會特質(zhì)”，反對按照抽象的“人的本質(zhì)”給人規(guī)定職責(zé)和使命，強(qiáng)調(diào)從人的實際生活條件出發(fā)，注重人們“實際怎樣”、“能夠怎樣”和“應(yīng)當(dāng)怎樣”，而且在一定條件下“必然怎樣”的生活方式和思想邏輯。在倫理觀上，他們分別在各自的研究領(lǐng)域解決了倫理學(xué)史上懸而未決的自律與他律的關(guān)系問題。他們重視道德的自律，但不同意康德排斥倫理只講主觀道德的抽象“自律論”；他們贊揚黑格爾強(qiáng)調(diào)倫理客觀性的他律思想，但反對他的作為絕對精神的倫理的“他律論”。他們認(rèn)為，與外部世界相聯(lián)系的個體發(fā)展，歸根結(jié)底要服從于社會發(fā)展的合理的倫理秩序，服從于歷史發(fā)展的必然性。就道德價值的根據(jù)說來，道德不僅是自律的。同時也是他律的，是自律與他律的統(tǒng)一。

倫理秩序是社會關(guān)系中的合理的秩序。馬克思和恩格斯現(xiàn)實地解釋了黑格爾的這一思想，強(qiáng)烈地主張社會倫理秩序的民主。反對封建專制主義和資本主義的特權(quán)。馬克思認(rèn)為，民主是人的自由權(quán)利在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)。“在君主制中是國家制度的人民，在民主制中則是人民的國家制度”，人民有絕對的權(quán)力來為自己建立新的國家制度。只有在民主制的國家里，國家制度才是人民的“自我規(guī)定”，國家權(quán)力才“屬于全體人民”，才能反對任何特權(quán)，真正實現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。在這一時期的著作中，馬克思肯定了黑格爾關(guān)于國家倫理的合理思想。批判了所謂“國家是倫理的現(xiàn)實”的神秘主義。

在馬克思撰寫哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記時期，恩格斯經(jīng)過實地調(diào)查研究出版了《英國工人階級狀況》。他們的理論研究和社會調(diào)查的著作，促進(jìn)了歷史唯物主義世界觀和道德觀的形成。他們在合作的第一部著作《神圣家族》中，對當(dāng)時氣盛的青年黑格爾派“自我意識”道德哲學(xué)作了徹底清算，論及道德的各個方面。他們強(qiáng)調(diào)，“思想”不能離開“利益”，個人不能脫離群眾；不能抽象地看人，把個人神圣化，把人的道德教養(yǎng)“宗教虛幻化”。在此期間，馬克思和恩格斯還批判了對歷史作“道德化的批評”的傾向，批判了抽象“人性論”和“泛愛論”，同時強(qiáng)調(diào)了“人的社會實踐”和“社會關(guān)系的規(guī)定性”，強(qiáng)調(diào)人民群眾的主體性和推動歷史進(jìn)步的偉大作用。馬克思還通過對資本主義經(jīng)濟(jì)剝削的研究，進(jìn)一步揭示了人的本質(zhì)和勞動的異化，思辨地論證了歷史的發(fā)展必將從“人性的異化”逐步實現(xiàn)“人性的復(fù)歸”。如果把馬克思和恩格斯的道德哲學(xué)思想發(fā)展作一個分期，那么這一時期的思想和理論，可以說是為馬克思主義道德哲學(xué)體系的形成作了必要的準(zhǔn)備。

馬克思在與恩格斯合作后的至關(guān)重要的理論成就，是形成《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和對費爾巴哈、布·鮑威爾、施蒂納所代表的現(xiàn)代德國哲學(xué)以及“真

正社會主義”的批判。在后來編輯成書的《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯第一次完整地闡發(fā)了歷史唯物主義基本原理。這個基本原理的思想體系成為他們的道德哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。他們指出，道德是歷史的產(chǎn)物，隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展，實質(zhì)上是在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生并與其上層建筑相適應(yīng)的社會意識形式。這種意識形式不是純思辨的，而是從人的現(xiàn)實生活過程中“可以揭示出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和回聲的發(fā)展”。在階級剝削和階級對立的社會，道德觀是一定的生產(chǎn)方式和社會關(guān)系的反映，帶有一定的階級性，從而消逝和泯滅著人性。在這里，他們強(qiáng)調(diào)的是從現(xiàn)實的前提出發(fā)的觀察方法，“它的前提是人”，“是處在一定條件下進(jìn)行的、現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的發(fā)展過程中的人”，是“對每個時代的個人的實際生活過程和活動的研究”。觀察方法告訴人們。不能離開具體歷史環(huán)境和社會生活條件對待作為社會意識的倫理思想和道德觀念。

在論述人的交往關(guān)系和生活方式時，馬克思恩格斯論述了個人與他人、個人與集體、私人利益與公共利益、個人利益與階級、國家利益的關(guān)系以及個人的個性發(fā)展等一系列基本問題。馬克思恩格斯重視道德發(fā)展的現(xiàn)實根據(jù)和條件。強(qiáng)調(diào)個人自由是與對別人的關(guān)系相聯(lián)系的。在階級社會里，個人隸屬于階級集體，因此，只有屬于這一階級的個人才能有自由，而在這個階級之外的被支配的階級的個人就沒有自由。只有在沒有階級和階級剝削的“真實集體”中，個人才能建立自由人的聯(lián)合體，并通過這個聯(lián)合體獲得自由，使自己成為有個性的自由全面發(fā)展的人。所謂自由的人，就是使自己“成為自己本身的主人”的人。因此，他們在《共產(chǎn)黨宣言》中向全世界宣布：“代替那存在著各種階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?/p>

所以馬克思恩格斯并不是不重視道德，而是比他們的前輩和同人更重視道德，不僅重視個人的教養(yǎng)的道德，而且主張解放全人類、為人類謀幸福的最大最根本的道德。

值得注意的是，46年后，意大利社會黨請求恩格斯為《新紀(jì)元》周刊提供一段題詞，要求用簡短的文字來表達(dá)未來的社會主義新紀(jì)元的基本思想，以別于但丁曾說過的“一些人統(tǒng)治，一些人受苦難”的舊紀(jì)元。恩格斯欣然接受，就從《共產(chǎn)黨宣言》中摘出馬克思寫的這一段話寄給該雜志。恩格斯在回信中說：“馬克思是當(dāng)代唯一能夠和偉大的佛羅倫薩人相提并論的社會主義者。除了從《共產(chǎn)黨宣言》中摘出下列一段話外，我再也找不出合適的了。的確，要用不多幾個字來表述未來新時代的思想。同時既不墮入空想社會主義，又不流入空泛詞藻，摘用馬克思的這段話是最合適的。”簡短的文字所表達(dá)的深刻思想，正是未來和諧社會的藍(lán)圖。也表明馬克思和恩格斯對這個思想的一貫重視。

《分析馬克思主義新論》的作者尼爾森說得很中肯：馬克思立足的價值基礎(chǔ)首要的是社會主義。這一價值屬于一種人道主義和追求至善的人類生活理想的價值傳統(tǒng)。馬克思的社會主義是立足于社會平等的基礎(chǔ)上，包括了所有人類創(chuàng)造性勞動的形式，提出了“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的社會理想。因此他能為很多人所接受。那么，為什么馬克思沒有像他以前和他同代學(xué)者一樣大談道德?尼爾森的解釋是：當(dāng)馬克思把道德看作意識形態(tài)時，他是在嚴(yán)格意義上使用“道德”這一概念的，正如他在《資本論》序言中所說，“我不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定階級關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點是把經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些社會關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關(guān)系負(fù)責(zé)的?！边@一解釋在《資本論》中所包含的道德社會學(xué)的研究可以得到充分的證明。

馬克思在《資本論》中對道德的分析，總的說是建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的，但對具體環(huán)境和特殊領(lǐng)域的道德現(xiàn)象，實質(zhì)上是一種道德社會學(xué)的、實證的研究。按照馬克思的方法，首先是研究商品、商品交換關(guān)系的歷史演變，闡明商品交換關(guān)系產(chǎn)生的自由、平等、人道要求，并進(jìn)一步深入考察剩余價值生產(chǎn)過程中資本對勞動的剝削和奴役關(guān)系，從而揭示資本主義社會倫理關(guān)系的本質(zhì)。公平互利是商品交換的原則，但在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，勞動力商品買賣是否也遵循這樣的原則呢?不同立場的人會得出截然相反的結(jié)論。馬克思肯定了資本主義生產(chǎn)方式的歷史進(jìn)步性，同時毫不含糊地揭露資本對勞動的剝削和奴役的本質(zhì)。馬克思不是簡單地指責(zé)資本家個人的動機(jī)，而是指出資本家作為資本的人格化，就其社會生產(chǎn)的特殊分工來說，表現(xiàn)為與生產(chǎn)者不同的當(dāng)事人的專門職能。他們獲得利潤的權(quán)利及其合理性根據(jù)，就在于產(chǎn)生它的資本主義生產(chǎn)方式和商品交換所包含的自由、平等原則。他們的行為動機(jī)和決定性的目的就是他們所預(yù)付資本的特殊增值。在這里，資本的運動作為競爭的強(qiáng)制規(guī)律對資本所有者個人發(fā)生的作用，就構(gòu)成了資本所有者個人意識中的目的和動機(jī)。這不是要由個人對制約其生存方式的社會制度負(fù)責(zé)的。馬克思著力揭示的是制約個人行為動機(jī)的經(jīng)濟(jì)運動規(guī)律，著重闡明的是判斷行為的正義和非正義的科學(xué)根據(jù)。

什么是交易的正義性?馬克思指出，經(jīng)濟(jì)交易的正義性是從生產(chǎn)關(guān)系的歷史過程和結(jié)果中產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為和共同意志的表示，其正義性并不決定于它的法律形式，而是決定于它的實際內(nèi)容?！斑@個內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”。資本主義生產(chǎn)方式本身要求自由、平等、公正，因此什么人要搞奴隸制和特權(quán)就是非正義的。市場經(jīng)濟(jì)遵循的是競爭和信用原則，因此什么人在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的。馬克思堅持的是客觀的、歷史的、科學(xué)的正義觀。馬克思在對資本主義生產(chǎn)方式的分析中，深刻地闡明了關(guān)于善與惡的歷史辯證法。馬克思揭露剩余價值的剝削本質(zhì)，同時也肯定它創(chuàng)造文明的歷史意義：“它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！庇纱耍R克思分析了資本主義生產(chǎn)過程和管理的兩重性：一是共同勞動的經(jīng)濟(jì)過程要求的管理；一是勞資對抗主體關(guān)系調(diào)節(jié)需要的管理。兩者都是生產(chǎn)發(fā)展和資本主義社會倫理秩序的必要環(huán)節(jié)。

商品進(jìn)入市場，即由生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)入流通領(lǐng)域，最主要的就是競爭和信用。競爭和信用是市場經(jīng)濟(jì)的兩大支柱，也體現(xiàn)著資本主義社會的“道德溫度”。馬克思認(rèn)為，競爭作為商品生產(chǎn)者基本的交往形式，是平等化的最大創(chuàng)造者。競

爭在本質(zhì)上是資本的競爭，而不是個人的競爭；自由也是資本的自由，個人的自由是由資本制約的。資本主義生產(chǎn)中有競爭，也有協(xié)作。競爭和協(xié)作的統(tǒng)一是事物發(fā)展的一般規(guī)律。商業(yè)信用是市場交易的保證，既能保障交易安全，又能提高交易效率。沒有商業(yè)信用，交易行為將失去可預(yù)測性，市場秩序就會無章可循。但馬克思同時也指出，信用或信貸又是以信用雙方的互不信任為基礎(chǔ)的。所以，經(jīng)濟(jì)的信用與道德的誠信是有區(qū)別的，前者講的是生產(chǎn)關(guān)系和契約規(guī)定，后者講的是道德規(guī)范和良心，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。

如果討論馬克思的理論對道德價值的需要，那么就沒有必要在狹義上討論和評價個人行為的道德善惡。馬克思所關(guān)注的是社會發(fā)展的規(guī)律，是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，那是一種自然史的過程。所以沒有必要也不應(yīng)該去專注和評價個人行為的道德責(zé)任。在這種意義上，有人說馬克思是一個“無情的道德批判家”，也是可以理解的。但是，馬克思并不是“非道德主義者”，更不是“反道德主義者”。他在證明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律時，是排除任何主觀意見和道德感因素的，但他在分析造成社會道德敗壞和倫理秩序的失常時，又是非常關(guān)注社會的道德意識和法律的公正的。他并不要求資本家個人對資本主義生產(chǎn)方式和社會制度負(fù)責(zé)，但是他認(rèn)為資本家個人應(yīng)對自己的不軌心術(shù)和丑惡行為負(fù)責(zé)，也就是對自己的道德品質(zhì)和人格負(fù)責(zé)。馬克思研究資本主義社會當(dāng)然沒有忽視這個社會的世態(tài)炎涼、精神和道德，但是他注重的是“以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢”。根據(jù)這種研究，他認(rèn)為必須從根本上改變資本主義制度，改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟(jì)生活條件，從而根本改變?nèi)说纳罘绞胶退枷胗^念。這當(dāng)然是一個偉大的共產(chǎn)主義普世理想。對于這個理想來說，過去和現(xiàn)在所做的建立公有制度和和諧社會的實踐，不論是失敗的還是成功的，都帶有實驗的性質(zhì)，但這是人類正義所要求的。

馬克思晚年時。恩格斯在同杜林的論戰(zhàn)中，系統(tǒng)地闡述了馬克思主義的道德哲學(xué)思想體系。在《反杜論論》中，闡明了道德觀念的來源和基礎(chǔ)、善與惡的辯證關(guān)系、道德觀的穩(wěn)定性和相對性、道德觀的歷史發(fā)展、道德的階級性和全人類性等基本理論問題。馬克思和恩格斯當(dāng)時面臨著進(jìn)行政治斗爭和制訂實現(xiàn)社會主義、共產(chǎn)主義社會的科學(xué)理論和策略的任務(wù)。從社會意識形態(tài)上闡明道德的起源、本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律和社會作用等問題，而沒有過多地談?wù)撐磥淼赖潞蛡€人道德本身的問題。如果我們聯(lián)系他們年輕時寫的東西來看，他們始終是從資本主義現(xiàn)實社會的道德來批判道德的，同時又是以理想的共產(chǎn)主義道德來批判資本主義和歷史上的一切舊道德觀的。當(dāng)恩格斯說到“時代具有人道精神了，理性起作用了，道德開始要求自己的永恒權(quán)利”這些話時，那只是肯定了資本主義道德的歷史性進(jìn)步，講的是資產(chǎn)階級道德，即伴隨資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的新道德，是要為資本主義開路的新道德。至于未來的新道德，即共產(chǎn)主義道德，無論是馬克思還是恩格斯，都講的是理想的“純粹道德”，是“從純粹的人道出發(fā)”的道德，是“個人利益和普遍利益完全統(tǒng)一的道德”，是“不圖私利，沒有利己動機(jī)的道德”。這一點像他們主張實現(xiàn)人類的自由一樣，也貫穿于他們一生的理想。這在恩格斯晚年所著《家庭、私有制和國家的起源》一書中也可以得到說明。恩格斯在那里引用摩爾根的話作的結(jié)論就是：“社會的利益絕對地高于個人的利益，必須使這兩者處于一種公正而和諧的關(guān)系之中。”“管理上的民主，社會中的博愛，權(quán)利的平等，普及的教育，將揭開社會的下一個更高的階段，經(jīng)驗、理智和科學(xué)正在向這個階段努力?！?/p>

那么，怎樣理解馬克思恩格斯對施蒂納的利己主義的批判呢?不難理解，馬克思在那里說的是歷史和生活的事實，其理論出發(fā)點是“從事實際活動的人及其實際活動過程中的具體的歷史變化和發(fā)展”。馬克思恩格斯認(rèn)為，人們要生活，因此人的第一個歷史行動就是生產(chǎn)滿足生活需要的物質(zhì)生活本身；物質(zhì)生活的生產(chǎn)是肉體生存的前提，同時又是人們既定的生活方式。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的。既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。顯然，按照歷史唯物主義的觀點和方法去認(rèn)識“利己主義”和“自我犧牲”的對立，那就不能只從道德上進(jìn)行說教。因為社會存在決定社會意識，只有消除社會意識存在的根源，才能消除由根源產(chǎn)生的結(jié)果。所以他們主張：“共產(chǎn)主義者既不拿利己主義來反對自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對利己主義，理論上既不是從那情感的形式，也不是從那夸張的思想形式去領(lǐng)會這個對立，而是在于揭示這個對立的物質(zhì)根源，隨著物質(zhì)根源的消失，這種對立自然而然也就消滅?！痹谶@里，他們注重的是歷史發(fā)展的規(guī)律。把道德因素看作是歷史發(fā)展過程中的具體情況的一個“函數(shù)”。

另一方面，從個人意識上說，也不能靠道德說教解決問題，而是要注重個人的現(xiàn)實生活條件。因為在歷史唯物主義看來，現(xiàn)實的個人就是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件?！叭绻@個人的生活條件使他只能犧牲其他一切特性而單方面地發(fā)展某一特性，如果生活條件只提供給他發(fā)展這一種特性的材料和時間，那么這個人就不能超出單方面的、畸形的發(fā)展。任何道德說教在這里都不能有所幫助。”正是在這個意義上，馬克思恩格斯指出：“這兩個方面同樣是個人生活的經(jīng)驗條件所產(chǎn)生的，它們不過是同一種個人發(fā)展的表現(xiàn)，所以它們僅僅在表面上是對立的。至于由發(fā)展的特殊條件和分工所決定的這個個人的地位如何，他比較多地代表矛盾的這一面或那一面，是更像利己主義者還是更像自我犧牲者，那是完全次要的問題，這個問題也只有在一定的歷史時代內(nèi)對一定的個人提出，才可能具有任何一點意義。否則這種問題的提出只能導(dǎo)致在道德上虛偽騙人的江湖話。”

在《反杜林論》中，恩格斯表達(dá)了他和馬克思的共同愿望，系統(tǒng)地闡述了“自由意志、責(zé)任、自由和必然的關(guān)系”的思想。恩格斯說，“如果不談?wù)勛杂梢庵?、人的?zé)任、自由和必然的關(guān)系問題，就不能很好地討論道德和法的問題。”這實際上是提出了道德哲學(xué)的基本思路和關(guān)鍵詞。恩格斯指出，自由不是任性、為所欲為，從哲理的意義上說，“自由是對必然性的認(rèn)識”、“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨立，而在于認(rèn)識這些規(guī)律，從而能夠有計劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)。這無論對外部自然界的規(guī)律，或?qū)χ淙吮旧淼拇嬖诤途翊嬖诘囊?guī)律來說，都是一樣的?！币虼?，“意志自由只是借助于對事物的認(rèn)識來作出決定的那種能力”。恩格斯還強(qiáng)調(diào)，“自由是歷史發(fā)展的產(chǎn)物”，“人類文化上的每一個進(jìn)步，都是邁向自由的一步”。這些精辟的結(jié)論，既包含了馬克思主義的唯物辯證的歷史觀，也包含了上面所說自由的道德意義，它概括了未來道德哲學(xué)的核心價值觀——自由及其秩序。從這個意義上說，馬克思恩格斯講的是道德哲學(xué)，而不是通常所說的倫理學(xué)。正是在這個意義上，我們也可以說馬克思恩格斯的道德哲學(xué)是關(guān)于自由及其秩序的學(xué)問。當(dāng)然，這樣的提法可能會有誤解，如果能夠正確地理解自由和自由的秩序，如實地理解馬克思恩格斯道德觀的歷史性和理想性特征，就可以消除誤解。