楊盛標(biāo) 黃細(xì)洋

摘要：從知識(shí)本身特征出發(fā)揭示了技術(shù)知識(shí)的空間溢出和創(chuàng)新活動(dòng)聚集的內(nèi)在機(jī)理。在知識(shí)是由顯性一隱性、個(gè)人一集體兩個(gè)維度構(gòu)成的假設(shè)下，闡述了知識(shí)的可溢出性和流動(dòng)粘性，并運(yùn)用SECI轉(zhuǎn)化模型刻畫公司技術(shù)知識(shí)溢出和轉(zhuǎn)移的機(jī)制。由于知識(shí)流動(dòng)具有粘性特征，導(dǎo)致知識(shí)溢出和傳播的地理局限性，從而使創(chuàng)新活動(dòng)出現(xiàn)空間聚集現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：知識(shí)溢出；創(chuàng)新；聚集

中圖分類號(hào)：F124.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－7217(2009)06－0106－04

當(dāng)人們關(guān)注空間經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，總是把注意力集中于區(qū)域中產(chǎn)業(yè)的聚集現(xiàn)象，關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要素諸如勞動(dòng)、資本、技術(shù)和制度等對(duì)經(jīng)濟(jì)聚集的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期驅(qū)動(dòng)力是技術(shù)進(jìn)步，其中技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)研究的熱點(diǎn)問題。技術(shù)創(chuàng)新需要知識(shí)的傳播和溢出，需要新知識(shí)和創(chuàng)新活動(dòng)的結(jié)合。那么，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)為什么具有空間聚集的傾向、為什么這種空間聚集會(huì)出現(xiàn)在某一地區(qū)而不是另一地區(qū)，這一聚集背后機(jī)理是什么。本文嘗試從知識(shí)的構(gòu)成來理解技術(shù)知識(shí)的溢出和創(chuàng)新活動(dòng)的聚集。

一、技術(shù)知識(shí)溢出和創(chuàng)新聚集的兩種研究視角

技術(shù)知識(shí)溢出對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著非常重要的作用，人們對(duì)技術(shù)知識(shí)的溢出機(jī)制有著不同的看法：

1產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識(shí)溢出。這一觀點(diǎn)有三類：一是MAR外溢性(以Marshall 1890，Arrow 1962，Romer 1986，1990觀點(diǎn)為代表)，即技術(shù)知識(shí)主要來源于相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)。在特定區(qū)域內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)集中度越高，越有利于促進(jìn)技術(shù)知識(shí)在同產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有公司間擴(kuò)散和外溢，越有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)公司的創(chuàng)新活動(dòng)。二是Jacobs溢出(以Jacobs，1969為代表)，她認(rèn)為技術(shù)知識(shí)溢出主要來源于不同產(chǎn)業(yè)的公司，而并非源自相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)的公司。一個(gè)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)越多樣化，越有利于促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的傳播及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聯(lián)系，從而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。MAR的觀點(diǎn)認(rèn)為，壟斷更有利于技術(shù)知識(shí)創(chuàng)新和增長(zhǎng)，而Jacobs(1969)認(rèn)為高度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有利于激勵(lì)公司不斷創(chuàng)新保持競(jìng)爭(zhēng)力。這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度看法的不同產(chǎn)生了第三種外溢性，即Porter外溢性。Porter認(rèn)同Jacobs有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性有利技術(shù)知識(shí)創(chuàng)新與溢出的看法，但他同時(shí)也認(rèn)為技術(shù)知識(shí)溢出主要發(fā)生于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)[3]。Glaeser et alI處理了美國(guó)170個(gè)城市六個(gè)最大產(chǎn)業(yè)部門的相關(guān)數(shù)據(jù)(1956～1987年)，研究結(jié)果表明技術(shù)知識(shí)溢出主要源于產(chǎn)業(yè)間。而Henderson etal.采用1970～1987年美國(guó)224個(gè)城市的八個(gè)具體制造業(yè)部門的數(shù)據(jù)，所得的結(jié)論則不同，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中技術(shù)知識(shí)存在MAR溢出性，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中同時(shí)存在Porter外溢性和MAR外溢性。

2經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間溢出視角。Englmann，Walz(1995)和Kubo(1995)等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有地理(空間)溢出效應(yīng)。地區(qū)內(nèi)部和地區(qū)之間地理溢出的相對(duì)力量決定了區(qū)域增長(zhǎng)非均衡或均衡模式的形成，產(chǎn)業(yè)在一個(gè)地區(qū)的集中將同時(shí)產(chǎn)生不同水平的局域地理溢出和全域地理溢出(Kubo，1995)。全域地理溢出(Global Geographical Spillover)指位于一個(gè)區(qū)域的企業(yè)的生產(chǎn)過程僅僅受益于該地區(qū)知識(shí)的積累和溢出，在這種情況下，將出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行為不平衡的空間分布及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)散趨勢(shì)。局域地理溢出(Local Geographieal Spillover)意味著對(duì)于不管位于什么區(qū)位的企業(yè)，一個(gè)區(qū)域的知識(shí)積累和溢出將提高其生產(chǎn)力。比較起來看，全域地理溢出效應(yīng)不會(huì)強(qiáng)化集聚過程，也不會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同。

以上兩種視角都是從技術(shù)知識(shí)和創(chuàng)新之外的因素來研究技術(shù)知識(shí)溢出和創(chuàng)新活動(dòng)的聚集行為的，并沒有從技術(shù)知識(shí)本身的特性來闡述技術(shù)知識(shí)溢出的區(qū)域性和創(chuàng)新活動(dòng)的區(qū)域性。要理解知識(shí)溢出和創(chuàng)新集中，就先要理解知識(shí)本身具有什么樣的性質(zhì)，對(duì)其最本質(zhì)的看法是什么。

二、技術(shù)知識(shí)溢出和創(chuàng)新聚集的邏輯起點(diǎn)：知識(shí)構(gòu)成的維度

從認(rèn)識(shí)論的角度來看，知識(shí)可分為隱性知識(shí)和顯性知識(shí)。關(guān)于它們的關(guān)系，有兩種觀點(diǎn)(Cowan，2000)：一是可編碼的絕對(duì)觀點(diǎn)(認(rèn)為所有的知識(shí)都可以編碼化和顯性化，包括認(rèn)為不可能編碼的隱性知識(shí)的一部分在付出了一定代價(jià)后也可以顯性化)；二是絕對(duì)隱性知識(shí)的觀點(diǎn)(認(rèn)為所有的編碼知識(shí)都需要隱性知識(shí)才可以變得有用)。其實(shí)它們是知識(shí)的兩個(gè)方面，是知識(shí)的兩個(gè)不同的維度，隱性知識(shí)和顯性知識(shí)是互補(bǔ)的，是可以轉(zhuǎn)化的，每種知識(shí)的形式都可以用作獲取另一種知識(shí)的工具。創(chuàng)新過程中這兩種知識(shí)都起到了不容忽視的作用。隱性和顯性知識(shí)之間的相互轉(zhuǎn)換在生產(chǎn)創(chuàng)新過程中是一個(gè)關(guān)鍵的組成部分，科學(xué)活動(dòng)總是涉及隱性知識(shí)(知道怎樣做)和顯性知識(shí)(知道為什么)的聯(lián)合(Johnson等，2000)。顯性知識(shí)可以看作是對(duì)重大技術(shù)和科學(xué)突破的反映，隱性知識(shí)則被描述為把顯性知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐的可行的創(chuàng)新工具。這兩者可被看作是互補(bǔ)的，但探索開發(fā)這種互補(bǔ)性需要隱性技能。

從本體論的視角看，知識(shí)分為個(gè)人知識(shí)和集體知識(shí)，即知識(shí)具有個(gè)人和集體維度。個(gè)人知識(shí)比較容易理解，集體知識(shí)很難獲得并且分散于集體中的個(gè)人身上(Fallah和Ibrahim，2004)，它僅僅可以在特定的環(huán)境中從它的整體性去理解，社會(huì)集體知識(shí)可以由個(gè)人隱性知識(shí)整合而成(Reber，1993)。集體知識(shí)不是個(gè)人經(jīng)歷的集合，而是一系列位于個(gè)人行為背后的“背景差別”的集合。集體知識(shí)是最可靠和有意義的組織知識(shí)類型(Spender，1993，1994)，它不能穿過組織界限輕易地移動(dòng)。個(gè)人是集體組織里主要的學(xué)習(xí)因素，組織知道怎樣學(xué)習(xí)是因?yàn)榻M織中的人知道怎么學(xué)習(xí)。組織可以在某種程度上學(xué)習(xí)和獲得知識(shí)，組織里的個(gè)人很敏感而且被組織的社會(huì)地位所影響，個(gè)人通過組織而獲得自己的知識(shí)(Spender，1996)。集體維度的知識(shí)不同于機(jī)械共享的知識(shí)，它具有“有機(jī)的和相互作用的”性質(zhì)，集體知識(shí)的來源在于人們把組織當(dāng)成是一個(gè)知識(shí)分類的工具，同時(shí)把組織看成是決定某一群體的人員共享一種專業(yè)知識(shí)的方法。甚至也有學(xué)者認(rèn)為沒有單獨(dú)的個(gè)人知識(shí)，個(gè)人知識(shí)根植于集體知識(shí)，兩者同處于一個(gè)共同體中，不可分割。從這個(gè)視角看，知識(shí)構(gòu)成便于從企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)的層面去理解創(chuàng)新在空間的聚集。

根據(jù)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論和本體論，可將知識(shí)分為如下的矩陣方塊：

根據(jù)上面的矩陣方塊，知識(shí)可以從個(gè)人和集體兩個(gè)方面分為隱性和顯性，由于知識(shí)的隱性特征，知識(shí)在傳播和溢出的過程中表現(xiàn)為粘性特點(diǎn)——知識(shí)的流動(dòng)和獲取需要成本。這種隱性知識(shí)根植于個(gè)人心靈深處和一個(gè)組織里，它使知識(shí)簇集且導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)的簇集。顯性的知識(shí)容易流動(dòng)，成本較低。因此，我們可以在這樣的框架內(nèi)來理解知識(shí)的溢出和創(chuàng)新聚集的機(jī)制。

三、技術(shù)知識(shí)溢出和轉(zhuǎn)移模式

在理解技術(shù)知識(shí)的溢出和轉(zhuǎn)移模式之前，有必要了解顯性知識(shí)和隱性知識(shí)是怎樣轉(zhuǎn)化的。Nonaka(1994)提出組織中的知識(shí)轉(zhuǎn)化的SECI模型，見圖1，它包括了知識(shí)轉(zhuǎn)化的四種模式：(1)隱性知識(shí)轉(zhuǎn)化為隱性知識(shí)的社會(huì)化模式(Socialization)，這種模式能夠使隱性知識(shí)通過組織中人們的相互作用而轉(zhuǎn)化。(2)隱性知識(shí)到顯性知識(shí)的外部化(externalization)，它可以把隱性知識(shí)編碼化和清晰化。(3)“聯(lián)合(combination)”，即把顯性知識(shí)轉(zhuǎn)化成一系列復(fù)雜的顯性知識(shí)體系。(4)“內(nèi)部化(internalization)”，即把顯性知識(shí)轉(zhuǎn)化為隱性知識(shí)。社會(huì)化和聯(lián)合一般被組織用來促進(jìn)創(chuàng)新，而內(nèi)部化和外部化僅僅發(fā)生在個(gè)人的水平上，因?yàn)楹笳呓粨Q的是個(gè)人的隱性知識(shí)。

當(dāng)知識(shí)是顯性的時(shí)候，它可以有效傳播，他人的存取和使用也變得更加容易。一旦隱性知識(shí)變成顯性形式，知識(shí)的創(chuàng)造者可能對(duì)那些接受者怎樣使用知識(shí)失去控制。個(gè)人和實(shí)體組織之間的每次相互作用就有潛在的知識(shí)交換，如果知識(shí)交換有目的地發(fā)生在個(gè)人和組織中，就叫作知識(shí)轉(zhuǎn)移，知識(shí)交換超越了有目的的交換則被稱之為溢出。

公司水平上的技術(shù)知識(shí)溢出和轉(zhuǎn)移有兩種形式，即公司內(nèi)部和公司之間的技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)移和溢出。前者是指公司內(nèi)部不同區(qū)位的企業(yè)之間的技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)，交流成本的降低可以弱化距離影響，使總公司下屬的各企業(yè)能更好地依市場(chǎng)關(guān)聯(lián)而布局。外部技術(shù)知識(shí)溢出是指聚集于一地區(qū)的不同公司之間存在的技術(shù)知識(shí)流動(dòng)。這種溢出常見的形式有兩種：一是“研究中心”型，即聚集在某一地區(qū)的公司都是從事RD活動(dòng)，同一公司既可能是技術(shù)知識(shí)溢出者，也可能是接受者，技術(shù)知識(shí)流動(dòng)是雙向的，例如硅谷；二是“技術(shù)源極”型，即技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)是單向的，從領(lǐng)導(dǎo)者向模仿者流動(dòng)。某些公司可以接受一些來自其他公司的技術(shù)知識(shí)溢出來代替公司自身的研究，某公司的新技術(shù)是同在某地的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)明的。壟斷競(jìng)爭(zhēng)或者寡頭壟斷的公司都在某地建立企業(yè)，或者從事創(chuàng)新活動(dòng)或者只從事生產(chǎn)活動(dòng)，他們都希望從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里學(xué)到些什么。地理的鄰近性有利于相鄰的消費(fèi)者、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者以及教育和研究機(jī)構(gòu)相互間直接作用。直接的相互作用有利于獲得知識(shí)，尤其是隱性知識(shí)。

假設(shè)某人為A公司工作，他將外部化他的隱性技術(shù)知識(shí)，產(chǎn)生顯性技術(shù)知識(shí)，這個(gè)新顯性技術(shù)知識(shí)將成為A公司的一種財(cái)富。當(dāng)B公司的人無意中獲得了這種顯性技術(shù)知識(shí)時(shí)，這時(shí)知識(shí)溢出發(fā)生。B可能是A的上游企業(yè)和下游企業(yè)或者是相關(guān)聯(lián)的企業(yè)。A和B同處于某個(gè)區(qū)域內(nèi)。A公司中的隱性技術(shù)知識(shí)和顯性技術(shù)知識(shí)根植于A集體技術(shù)知識(shí)中，通過轉(zhuǎn)移和外溢的方式流動(dòng)到B公司。B公司也以同樣的方式將技術(shù)知識(shí)外溢給A公司，其溢出和傳播模式見圖2。

某地區(qū)可以有很多公司簇集在一起，兩兩公司之間都可以進(jìn)行知識(shí)的溢出和傳播。某區(qū)域的公司聚集涉及其吸收技術(shù)知識(shí)的能力，公司對(duì)技術(shù)知識(shí)的吸收能力越強(qiáng)技術(shù)知識(shí)溢出的效果就越好。

四、基于技術(shù)知識(shí)溢出的創(chuàng)新聚集

國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究認(rèn)為，顯性技術(shù)可以傳播，隱性知識(shí)多半是以溢出的方式流動(dòng)。一家公司的創(chuàng)新發(fā)明因外部性而讓其他公司受益，技術(shù)知識(shí)的傳播與溢出受地理局限。

Jaffe et al.(1993)，Jaffe和Trjtenberg(1998)通過比較專利引用的地區(qū)來研究技術(shù)傳播發(fā)現(xiàn)，美國(guó)專利更多的是被美國(guó)本土引用而不是被外國(guó)引用。Eaton and Kortum(1998)利用專利的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估計(jì)了國(guó)家水平上的技術(shù)擴(kuò)散和生產(chǎn)率增長(zhǎng)，結(jié)果表明，一國(guó)內(nèi)部的技術(shù)擴(kuò)散多于國(guó)際間的擴(kuò)散。Coand Helpman(1995)估計(jì)了國(guó)內(nèi)R&D溢出和外國(guó)的R&D溢出對(duì)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)前者的影響強(qiáng)于后者，這也與技術(shù)傳播的地域性觀點(diǎn)是一致的。Keller(2000)選取了14個(gè)OECD國(guó)家數(shù)據(jù)來估計(jì)技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)創(chuàng)新是否存在地域性，結(jié)果表明，從國(guó)外技術(shù)創(chuàng)新中獲益的程度隨著距離的增加而減少，且來自距離更遠(yuǎn)的外國(guó)的R&D對(duì)本國(guó)生產(chǎn)率影響的有效性小于距離較近的外國(guó)R&D。馬歇爾第一次闡述了行業(yè)集聚與外部性的觀點(diǎn)后，阿羅(1962)和羅默(1990)發(fā)展了他的觀點(diǎn)：在某個(gè)特定的空間，某個(gè)行業(yè)的大量集中能促進(jìn)該行業(yè)公司之間的技術(shù)知識(shí)溢出。

(一)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)因隱性技術(shù)而聚集

技術(shù)知識(shí)溢出的地理局限性使相關(guān)企業(yè)聚集，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)主要取決于技術(shù)知識(shí)的屬性以及技術(shù)知識(shí)傳遞與交流的方式。由于交通通訊及信息技術(shù)的發(fā)展，編碼化的顯性知識(shí)更易于在廣闊的地理空間中進(jìn)行交流和擴(kuò)散，所以，區(qū)位對(duì)依托這類知識(shí)進(jìn)行的創(chuàng)新活動(dòng)的影響并不大。然而，占技術(shù)知識(shí)中絕大部分、且對(duì)創(chuàng)新影響極為重要的是隱性技術(shù)知識(shí)，它們具有“粘性”的特征，新技術(shù)知識(shí)的“粘性”更大，包含著隱性知識(shí)和編碼化的顯性技術(shù)知識(shí)，高度根植于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、人際關(guān)系交流渠道和組織慣例中具有難以模仿和復(fù)制的特點(diǎn)，因而難以編碼化，也難以通過媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)移或傳遞。因此，只有通過面對(duì)面的交流，縮短距離提高傳遞效率，才能獲取“外溢”的信息與知識(shí)。

(二)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)因吸收能力而聚積

技術(shù)知識(shí)溢出效果受接受溢出企業(yè)吸收能力的限制，接受者所吸收的知識(shí)和怎樣使用所吸收的知識(shí)直接導(dǎo)致知識(shí)的創(chuàng)新。吸收能力使得同行業(yè)的企業(yè)和具有互補(bǔ)知識(shí)的企業(yè)會(huì)聚集在一起。

(三)技術(shù)創(chuàng)新因非正式網(wǎng)絡(luò)而聚集

許多研究表明，非正式的個(gè)人互動(dòng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了重要的影響，特別是隱性技術(shù)知識(shí)的獲得是通過一些非正式的或個(gè)人之間的跨部門聯(lián)系和互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。非正式網(wǎng)絡(luò)具有明顯的地方性特征，因此，隱性技術(shù)知識(shí)的獲取具有地方性。同時(shí)，隱性技術(shù)知識(shí)的傳播可以通過非正式網(wǎng)絡(luò)快速有效地實(shí)現(xiàn)。

聚集使本地企業(yè)深植于一個(gè)非常厚實(shí)的技術(shù)知識(shí)共享網(wǎng)絡(luò)之中，這種網(wǎng)絡(luò)通過緊密的社會(huì)互動(dòng)和制度建立信任，并且通過促進(jìn)參與者之間非正式的聯(lián)系來支撐、發(fā)展。聚集中創(chuàng)新者的這些網(wǎng)絡(luò)是高度地方化的。同時(shí)，地理和文化上的接近更有利于建立交流的標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)準(zhǔn)則、制度和信任，從而促進(jìn)隱性技術(shù)知識(shí)的傳播。地理上的鄰近能更容易獲得共享的隱性知識(shí)，產(chǎn)生更多的創(chuàng)新。事實(shí)上，聚集內(nèi)形成的社會(huì)行為模式本身就是一種隱性的知識(shí)，它是根植于地區(qū)之中并在地區(qū)中傳播。集群化為隱性知識(shí)的交換提供某種機(jī)制。創(chuàng)新活動(dòng)具有不確定性，在地區(qū)共享網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)新者之間的相互作用有助于減少這種不確定性。Audrestch和Feldman(1992)實(shí)證表明，從大學(xué)到私人企業(yè)的知識(shí)溢出是有賴于地理鄰近性的，而且創(chuàng)新活動(dòng)是累積的。Breschi(1995)和Malerba和Orsenigo(1995)指出，某地內(nèi)創(chuàng)新活動(dòng)的積累有利于該地區(qū)再一次創(chuàng)新的產(chǎn)生。

五、結(jié)束語(yǔ)

人們?cè)谘芯慨a(chǎn)業(yè)集群時(shí)更多的是關(guān)注市場(chǎng)力量使產(chǎn)業(yè)聚集在一起，更多的是從企業(yè)的成本和收益或者個(gè)人的得失來考慮，比如以Krugman(1991)為代表的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)業(yè)聚集時(shí)僅僅考慮市場(chǎng)力量的作用。而本文從知識(shí)本身人手分析了使產(chǎn)業(yè)聚集的另外一支重要的聚集力量，以期為政府制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)科技政策提供重要的參考。