黃 偉

(南開大學 哲學系， 天津 300071)

2009 - 04 - 11

黃 偉，男，南開大學哲學系博士研究生。

中國文化保守主義思潮的考察

黃 偉

(南開大學 哲學系， 天津 300071)

中國文化保守主義思潮是在中國近代歷史上發(fā)展起來的一股比較強大的文化思潮，其發(fā)展有其自己獨特的文化背景和理論傳承。本文從中國文化保守主義思潮的歷史來展示中國文化保守主義思潮的發(fā)展過程，從其歷史的發(fā)展來看，中國文化保守主義產(chǎn)生的精神來源是儒家積極入世、憂國憂民的愛國救民的內(nèi)在精神，其本質(zhì)是在傳統(tǒng)精神關(guān)照下的文化創(chuàng)新和探索活動，但由于其理論的種種不足，并沒有對社會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。正是由于中國文化保守主義的理論不足使得其發(fā)展遇到了極大的障礙，能否成功跨過這道道障礙是文化保守主義存在發(fā)展與否的關(guān)鍵因素。雖然文化保守主義對中國現(xiàn)實社會未造成實質(zhì)性的影響，但在理論上和精神上給了后人很大的反思，至少可以是文化發(fā)展的教訓。

中國文化保守主義；理論界定；展望評價

中國文化保守主義是中國歷史上一股很獨特的思想潮流，它出現(xiàn)于清代晚期，成形于清末民初，是近代三大思潮之一?？疾熘袊幕Ｊ刂髁x思潮對理解該思潮的發(fā)展過程，對該思潮的理論界定和對該思潮的展望都具有重要的意義。

一、 中國文化保守主義的歷史

鄭大華先生認為，中國的文化保守主義思潮起源于清末民初,以章太炎為精神領(lǐng)袖的“國粹派”是中國近代第一個保守主義的文化團體,文化取向與政治取向的分離是“國粹派”和中國文化保守主義者的重要特征。五四時期文化保守主義思潮出現(xiàn)高漲,成為當時與反傳統(tǒng)主義的西化思潮、馬克思主義思潮鼎足而立的主要文化思潮之一。不僅五四時期中國思想界發(fā)生的幾次大的思想文化論戰(zhàn)都是保守主義的“東方文化派”和“學衡派”挑起的,而且他們的一些文章和著作發(fā)表或出版后都產(chǎn)生過巨大的社會反響。20世紀三四十年代文化保守主義思潮走向成熟,其標志是現(xiàn)代新儒家作為一個學派的形成[1]。

何曉明先生認為，按時間看，中國文化保守主義起源于19世紀60至90年代的“體用”派，以馮桂芬、王韜、馬建忠、薛福成為代表。隨后文化保守主義發(fā)展為19世紀90年代至20世紀20年代的“國粹派”，以章太炎和劉師培為代表。最后中國文化保守主義在20世紀20年代到五六十年代發(fā)展出了“新儒家”，以熊十力、馮友蘭、賀麟等為代表。而當代新儒家則以張君勱、牟宗三、唐君毅和徐復觀為代表[2]。

王艷勤總結(jié)了其他人的看法：鄭師渠以“國粹派”為中國近代第一個保守主義的文化團體；歐陽哲生以康有為為首的“今文經(jīng)學”派和國粹派為近代文化保守主義的代表；盧毅以張之洞的“中體西用論”為近代文化保守主義的源頭；胡逢祥認為中國最早具有近代意義的文化保守主義思潮應以辛亥革命時期的國粹主義為代表。何著認為,這些觀點忽視了從19世紀中葉開始,中國傳統(tǒng)文化與西方近代文化碰撞、交融半個世紀之久而在思想領(lǐng)域激起的巨大波瀾,忽略了“洋務”思想家和實行家在中國文化保守主義發(fā)生史上的真正先驅(qū)地位,因而未能科學說明文化保守主義在近代中國的邏輯與歷史相統(tǒng)一的演化進程。王艷勤認為，馮桂芬首揭文化保守主義的精髓，馮桂芬、孫家鼐是文化保守主義的開始[3]。

關(guān)于中國文化保守主義思潮的開端，學者們各抒己見，但都指向了清代晚期和民國初年。我們可以這樣認為，中國文化保守主義開端于清代晚期，而漸漸成熟于民國初期，并成為影響社會思想的重要思潮之一。究其原因，乃在于鴉片戰(zhàn)爭后，中國傳統(tǒng)知識分子的覺醒。歐美各國在鴉片戰(zhàn)爭后逐漸加大對中國文化滲透并在清末達到高潮，希望以此來模糊中國人的文化身份認同，消磨中國人的反抗意志，以便獲得更多在華利益。而深受儒學影響的傳統(tǒng)知識分子，看到了歐美文化的長處，同時也領(lǐng)會了傳統(tǒng)儒學的精神，所以他們在主張文化認同的基礎上來反對西方文化的侵略。強調(diào)中體西用的文化思潮就是清晚期文化保守主義的發(fā)端。而后中國文化保守主義思潮隨著列強侵略的加劇，其形式越來越民族化，以至于出現(xiàn)今文經(jīng)學派和國粹派兩種文化形式。而這兩種文化形式并沒有隨時間流逝而終止。文化保守主義的精神——為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平，在不同的文化形式下繼續(xù)發(fā)展。

到了20世紀20年代，以梁漱溟、熊十力、馮友蘭、賀麟等為代表的新儒家興起。梁漱溟從文化哲學、心理學、人生哲學入手，通過比較中、西、印三種文化系統(tǒng)的優(yōu)劣得失來論證儒學具有光明的前景。稍后而起的熊十力、馮友蘭等大力提倡新儒學，于是出現(xiàn)了儒學在三四十年代的強勁文化勢頭。后來出現(xiàn)的牟宗三、唐君毅、徐復觀等第三期新儒家繼承了梁漱溟、熊十力、馮友蘭、賀麟等人的精神價值和學術(shù)衣缽，寄身港臺，動心忍性，進行艱苦卓絕的復興儒學事業(yè)，使得儒學在海外成為顯學。他們帶著中國傳統(tǒng)儒學的救世精神進行文化建構(gòu)。他們反省五四，他們反對五四新文化運動徹底否定儒學和傳統(tǒng)文化，主張重估傳統(tǒng)文化的價值，并主張高揚道統(tǒng)、開出學統(tǒng)、建立政統(tǒng)[4]。時至21世紀的今日，港臺新儒家的思想雖有傳承研究，但沒有了理論創(chuàng)新，港臺新儒家已經(jīng)沒落。

而當進入20世紀90年代后，所謂大陸新儒家出現(xiàn)，這標志著儒學發(fā)展進入了一個新的階段。方克立老師認為，“大陸新儒家”的呼喚標志文化保守主義已成氣候，并認為90年代文化保守主義有幾個特征：反思和批判激進主義；有回歸傳統(tǒng)的傾向；在對待近代思想史時，批判激進主義，過分偏袒和衷愛近現(xiàn)代文化保守主義；宣揚唯心主義歷史觀和世界觀[5]。

李毅先生認為，當代文化保守主義已經(jīng)形成存在，并有自己的特點，“守”住傳統(tǒng)是其出發(fā)點；“復興儒學”是其旗幟；“中體西用”是其基本框架；宣傳唯心主義歷史觀，試圖以儒學取代馬克思主義的地位。

方克立老師在《甲申之年的文化反思——評大陸新儒學“浮出水面”和保守主義“儒化論”》中，再次肯定大陸新儒學的存在，認為其作為一個新階段，確有新發(fā)展新特點。一個重要特點就是把前輩新儒家力圖從封建意識形態(tài)中解脫出來的儒學,即心性化、形上化了的儒學,重新政治化和宗教化,強調(diào)要從“心性儒學”走向“政治儒學”,從“復興儒學”走向“復興儒教”。方克立老師對其政治儒學理論提出了批評[6]。

黃玉順先生認為，“文化保守主義”這個符號既不足以概括現(xiàn)代新儒家,更不足以概括當前的儒學復興運動；它并不能揭示儒學復興的當下現(xiàn)實生活淵源,反而有導致原教旨主義的危險。然而不論是當代的新儒家還是當今的儒學復興運動,究其生活本源,都是一種“現(xiàn)代性訴求的民族性表達”。這是因為儒家、儒學、“儒教”從來不是某種現(xiàn)成固有的東西,而是在生活中不斷生成的。所以,當前的儒學復興絕非什么“文化——保守”的問題,而是“復歸生活,重建儒學”的問題[7]。

蔣旭東先生認為，無論是發(fā)軔于張之洞的“體用”派、之后的“國粹”派還是“新儒家”無不是以認同、回歸、捍衛(wèi)民族文化傳統(tǒng)為首要職責和基本價值取向的。90年代的文化保守主義同樣具有守護傳統(tǒng)、回歸傳統(tǒng)的價值特征,主要表現(xiàn)在兩個方面:首先,在弘揚民族文化傳統(tǒng)的口號下，海內(nèi)外“國學”熱興起；其次,當代文化保守主義公開倡導在中國大陸復興儒學。蔣旭東先生認為，當代大陸新儒家是反現(xiàn)代化，否定革命和走向世俗的[8]。

對于當代大陸新儒家，學者們大都認為其存在，只是對其評價產(chǎn)生了不同程度的差異。不過就大陸新儒家思潮來說，與其說是思想文化的，不如說是文化宣傳的。雖然有學者稱“復歸生活,重建儒學”，但問題是，是先重建儒學，還是先復歸生活？如果沒有新的文化理論，那么如何復歸生活？換言之，儒學重建是復歸生活的充分條件，如果沒有儒學的重建，那么儒學復歸生活就是空話。沒有開創(chuàng)性的文化創(chuàng)新是大陸新儒家的最大的問題，這也就決定了大陸新儒家發(fā)展的結(jié)果——曇花一現(xiàn)。

綜合中國保守主義的歷史來看，從清代晚期到當代大陸新儒家，經(jīng)歷了一個半世紀，其間起伏不定，文化思潮的形式也是不斷變化更新，但有一點卻是共同的，那就是，中國文化保守主義者都打著儒學或傳統(tǒng)的旗幟，以“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”為精神動力，以期待文化喚醒民族意識，進而投身救亡、建設運動中。換言之，傳統(tǒng)儒學的入世救亡，參與社會實踐的文化傳統(tǒng)造就了中國文化保守主義內(nèi)在的精神。只是這種精神在當代中國已經(jīng)逐漸喪失了理論建設上的功能，其結(jié)果只能是慢慢地消亡，因為沒有理論的創(chuàng)新就意味著理論的終結(jié)。

我們可以作一個總結(jié)，中國文化保守主義思潮是傳統(tǒng)儒學思想在當代的延續(xù)，由于缺乏理論上的創(chuàng)新使得其具體內(nèi)容形態(tài)不斷更迭。

二、 文化保守主義的理論界定

當我們對中國文化保守主義的歷史做了一番了解之后，就要思考中國文化保守主義這個概念，因為這個概念牽涉到對中國保守主義思潮性質(zhì)的判斷。

關(guān)于中國文化保守主義的概念，李翔海老師認為，文化保守主義最早產(chǎn)生于西方啟蒙運動中,其基本特點是力圖以價值理性來批判以工業(yè)化為主導的現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的工具理性的過分膨脹及由此帶來的人性的疏離、意義的迷失等問題。從理論上講,典型的文化保守主義者應當具備以下兩個基本特征:第一,以弘揚價值理性的普遍意義為自己的理論旨趣;第二,以回歸民族文化傳統(tǒng)作為自己最基本的價值歸屬,并由此主張以保守傳統(tǒng)作為民族文化未來發(fā)展的基本前提。文化保守主義在當代中國有以下幾方面的主要內(nèi)涵或表現(xiàn)：第一,出現(xiàn)了“話語轉(zhuǎn)換”,即放棄“激進話語”,轉(zhuǎn)而采取保守主義的立場。這是文化保守主義在當代中國最為鮮明的表現(xiàn)。第二,與中國現(xiàn)代思想史上的文化保守主義思潮相呼應,公開倡導在當代中國大陸復興儒學。第三,明確肯定“中體西用”的文化立場[9]。

郭齊勇先生對文化保守主義有過界定:“形式上反現(xiàn)代化而在實際上成為促成各民族文化現(xiàn)代化的一個重要的方面，以認同、回歸民族文化傳統(tǒng)為特點,表面上拒斥實際上吸納西方近代文化的普遍價值的文化思潮。”[10]柴文華先生認為，中國文化保守主義分為兩種：“非典型的文化保守主義”和“典型的文化保守主義”兩種?！胺堑湫偷奈幕Ｊ刂髁x”也可稱作“復雜的文化保守主義”,它在守持傳統(tǒng)價值理念的同時也守持落后的政治制度?！皬碗s的文化保守主義”在中國近現(xiàn)代的主要代表是19世紀后半葉的“頑固派”思想、洋務派思想以及晚年康有為的?；首鹂子^點等?！暗湫偷奈幕Ｊ刂髁x”是對西學或多或少的開放意識?！暗湫偷奈幕Ｊ刂髁x”與“非典型的文化保守主義”的主要區(qū)別在于:它主要是思想文化上的保守主義,與政治上的保守是相分離的,有時甚至是截然相反的,一個思想文化上的保守主義者,也可能是政治上的激進主義者?！暗湫偷奈幕Ｊ刂髁x”在中國近現(xiàn)代的主要代表有國粹派、學衡派、現(xiàn)代新儒學等[11]。

何曉明先生認為，文化保守主義以認同、回歸、捍衛(wèi)本民族文化傳統(tǒng)為首要職志和根本特征。文化保守主義主張充分弘揚民族傳統(tǒng)文化的本質(zhì)優(yōu)長，有限度地接受資本主義現(xiàn)代化的成果，同時猛烈抨擊其負面影響，主張以“返本開新”的方式，實現(xiàn)民族文化的現(xiàn)代化[2]。

歐陽哲生先生認為，保守主義作為一個術(shù)語,并不帶什么貶意。在中國,保守主義是對西方近世文明挑戰(zhàn)所做出的一種有條件的反動性反應。它的規(guī)范特征是，堅持以中國傳統(tǒng)文化為承接新文化的主體,肯定中國文化歷史所蘊含的智慧和價值意義,強調(diào)科學與人生價值的分裂,崇尚心力、倫理道德、人文精神對調(diào)節(jié)社會關(guān)系、解決社會問題的作用，懷疑乃至排斥現(xiàn)代西方的精神文明,強調(diào)傳統(tǒng)的以群體而非個人為本位的價值取向，在中國物質(zhì)文明處于落后的狀態(tài)時,主張弘揚傳統(tǒng)文化的精華,體現(xiàn)出道德至上,人格至尊的精神[12]。

從以上的觀點可以看到中國文化保守主義的文化取向，一是回歸民族價值傳統(tǒng)，肯定中國傳統(tǒng)文化價值，較開放地對待現(xiàn)代社會，有限度地接受資本主義的文化成果，對歐洲近代以來的文化有其獨特的感受，同時主張中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化。

但這只是從外在形式上來看，如果從內(nèi)在的思想邏輯來看，中國文化保守主義有其特殊的內(nèi)涵。首先，中國文化保守主義認為，一個民族和國家的根基在于文化認同，這是一個民族和國家自我認同的首要的條件?！皞鹘y(tǒng)文化是我們的命脈，是民族的根，它已深深扎在我們靈魂的深處，揮之不去，斬之不斷。我們一定要珍惜自己民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。一個不尊重甚至鄙視自己傳統(tǒng)文化的人，就像是四處漂泊的游子，必然落到四處碰壁，無家可歸的慘局。”[13]需要說明的是認同民族傳統(tǒng)文化不表示保守，因為民族傳統(tǒng)文化和保守落后是兩個不同概念，二者截然不同，且二者沒有什么必然聯(lián)系。西方各國并沒有因為信奉基督教傳統(tǒng)而認為自己是保守落后的。我們有什么理由來拒絕認同民族文化？

正是由于中國文化保守主義將文化視作民族文化認同、團結(jié)凝聚的力量，所以他們覺得要振興中國，首先要振興中國文化。所以中國文化保守主義者自身認為肩負著復興民族文化的使命并勇于擔當這樣的使命。他們面對不同的時勢，作出自己的判斷，希望給中國文化建設提供可行的發(fā)展思路。從近代的孔教建設、牟宗三的從內(nèi)圣外王的儒學理論推論科學民主中可以看出對文化使命的執(zhí)著。

要發(fā)展振興中國文化，其方法和途徑如何？中國保守主義的學者都將目光轉(zhuǎn)向歐美，希望能從歐美文化中找到新的力量，其治學的思想背景中都援西入中，反向格義。這在新儒家那里得到很好的體現(xiàn)。馮友蘭吸收了新實在論而將儒學發(fā)展為新理學，賀麟則是借鑒新黑格爾主義而將儒學發(fā)展為新心學。即使強調(diào)提倡孔教的思想中，也不乏西學中宗教學的思路。

但中國現(xiàn)代保守主義學者在研究當中遇到了學理上的困難。比如牟宗三，他無法用其“良知坎陷說”來圓融地解決傳統(tǒng)和民主的關(guān)系，而稍后，大陸的中國文化保守主義者開始由專注文化事業(yè)逐漸傾向政治領(lǐng)域。以蔣慶、康曉光等人為代表主張以儒學為國家意識形態(tài)，甚至揚言要儒化中國共產(chǎn)黨。他們的觀點雖然有些復古思潮，不合時代發(fā)展的需要，但這的確是中國文化保守主義的新轉(zhuǎn)向。

綜合來看，關(guān)于中國文化保守主義思潮這個概念，我們可以概括為，中國文化保守主義思潮是中國儒學等傳統(tǒng)文化精神在不同歷史時期的延續(xù)，進而塑造了不同的文化形式和特定內(nèi)容，其目的就是為了實現(xiàn)國家的獨立、富強、民主并對民族人格、精神和學術(shù)思想、學術(shù)視野產(chǎn)生深刻的影響。所以，中國文化保守主義思潮的性質(zhì)是在傳統(tǒng)文化精神影響下的持續(xù)的文化探索創(chuàng)建活動，其本質(zhì)是以儒學等傳統(tǒng)文化精神試圖解決不同時期對不同時代問題的文化思考。如果從文化發(fā)展的角度，這種文化探求創(chuàng)新活動是有其現(xiàn)實價值的，至少在提倡理論的探求創(chuàng)新方面具有反思和借鑒的作用。

三、 對中國文化保守主義思潮的展望、評價

(一) 對中國文化保守主義思潮的展望

判斷一種文化發(fā)展的方向，最主要的是看該文化的理論建構(gòu)是否適合當時社會的發(fā)展，即理論建設是判斷文化發(fā)展方向的依據(jù)。

中國文化保守主義是在近代國家危亡的時候出現(xiàn)的，無論是馮桂芬還是曾國藩、李鴻章等，他們對文化的保護和拓展無不是對國家發(fā)展前途的探求。同時從中國文化保守主義的歷史來看，它隨著近代西方文化滲入、中國傳統(tǒng)文化面臨嚴峻挑戰(zhàn)而出現(xiàn)，中國文化保守主義者以奮力保護和發(fā)展文化為其存在的使命。中國文化保守主義從近代開始就與民族、國家的發(fā)展同步，并不斷努力希望國家繁榮富強，并強調(diào)民族、國家的救亡不能脫離新文化的形式，于是在傳統(tǒng)文化的基礎上發(fā)展新文化，在國家和文化保持穩(wěn)定的基礎上實現(xiàn)民族、國家的發(fā)展。良好的目標并未在保守主義者手中實現(xiàn)，究其原因是他們沒有一個相對合理的理論文化建設，中體西用的文化綱領(lǐng)只是對舊有理論的修改和補充，仍然沒有文化理論的質(zhì)的創(chuàng)新，因此造成了中體西用在后來發(fā)展中的沒落。

而在20世紀20年代出現(xiàn)的現(xiàn)代新儒家，以梁漱溟、熊十力等及其弟子晚輩為代表的港臺新儒家開始成為中國文化保守主義的主要代表。但這個階段的新儒家注重文化理論的建設，凸顯中國傳統(tǒng)文化在當代世界文化中的獨特價值和意義，并積極探索在傳統(tǒng)基礎上開創(chuàng)出現(xiàn)代的民主和科學。但這樣的探索并沒有給中國的文化建設提供多少可參考的建議，且在牟宗三之后，港臺新儒家開始放棄以儒學等傳統(tǒng)思想為基礎的解決現(xiàn)實問題的理論創(chuàng)新思考，開始在歷史中尋求安慰。港臺新儒家的努力在西風極盛的情況下顯得孤獨和悲愴。這種知其不可而為之的做法無疑給當代學人樹立了精神典范。

而到了90年代后出現(xiàn)的以大陸新儒家為代表的文化保守主義突破了港臺新儒家只關(guān)注建構(gòu)理論體系而與世無爭的做法，他們積極構(gòu)建自己的文化體系，尤其是政治哲學，將目光更多地轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實政治問題，尤其是其主張要儒化中國共產(chǎn)黨的做法，似乎要求儒學重新意識形態(tài)化。但由于其對現(xiàn)實沒有切實的了解，沒有科學合理的政治文化理論，他們的主張更多地是一種姿態(tài)而已，其宣傳的意義大于實質(zhì)的意義。

不過從中清晰地看到，當代中國文化保守主義的發(fā)展缺乏相應的理論建設，并不會對現(xiàn)實產(chǎn)生什么實質(zhì)影響。這使得我們深刻地感受到，當代中國文化保守主義的理論創(chuàng)新停滯了或者其所謂的理論未被社會認可，究其原因乃在于沒有對歷史文化的超越，沒有將歷史經(jīng)驗抽象化普遍化，而只是移植歷史經(jīng)驗。時移世易，歷史經(jīng)驗只有抽象化普遍化并和時代問題相聯(lián)系并進行形式和內(nèi)容的創(chuàng)新，這樣的理論才具有生機，才能更好地指導社會改革實踐，從而推動社會文化的不斷發(fā)展。

我們可以斷言，中國文化保守主義發(fā)展的關(guān)鍵在于不斷的理論創(chuàng)新，理論創(chuàng)新構(gòu)成了中國文化保守主義的充分條件。倘若當代中國文化保守主義只重視文化宣傳而缺少理論創(chuàng)新，當代文化保守主義就可能跟中國歷史上其他形式的文化保守主義一樣成為歷史。這是文化發(fā)展的規(guī)律，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

(二) 對文化保守主義思潮的評價

中國文化保守主義雖然有這樣和那樣的問題，但它們有一點是十分清晰的，那就是對傳統(tǒng)文化價值的重估，認為當代中國文化、社會的發(fā)展離不開傳統(tǒng)文化，同時也對中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展認識提出了獨特的方法，尤其是在全球化時期——強調(diào)全球的同時也更加注重文化的獨特性——如何加強民族文化的認同、如何凝聚民族的力量，他們給當代學界一定的反思和思考的視角。

他們參與社會的路徑卻選得不那么恰當，梁漱溟、熊十力等及其弟子們選擇了文化事業(yè)，在書齋中強調(diào)傳統(tǒng)文化的意義，在國家危機四伏的時期顯然不合時宜。而大陸新儒學學者卻提出毫無現(xiàn)代價值的政治綱領(lǐng)，對當代政治改革沒有值得思考的價值。

不過以大陸新儒學為代表的中國文化保守主義已經(jīng)把視野放到了現(xiàn)實生活中，這是一個積極的信息，至少可以增加從傳統(tǒng)文化的角度來反思當代社會的一些問題，并為社會的發(fā)展提出獨特解決辦法的可能性。不過這并不意味著傳統(tǒng)文化的任何發(fā)展，因為發(fā)展并不僅僅是象征性地提出幾個口號，做出一些姿態(tài)。

中國文化保守主義思潮應當成為馬克思主義引領(lǐng)下的主流思潮中的一部分，首先這有利于中國文化的發(fā)展。馬克思主義中國化是當前理論界一個很活躍的話題，如何中國化卻構(gòu)成一個問題。由于中國文化保守主義思潮對傳統(tǒng)文化有著獨特的見解，馬克思主義文化和文化保守主義的不斷地平等交流，從交流中尋求文化共識，從而更深刻地了解傳統(tǒng)，不斷增強馬克思主義的活力，進而在傳統(tǒng)文化的基礎上不斷構(gòu)建適宜中國文化背景的新文化新理論，為構(gòu)建更和諧的社會主義提供必要的文化理論，為中國未來的改革發(fā)展提供理論支持，并為中國在國際社會的發(fā)展提供良好的文化理論平臺。

(三) 中國文化保守主義思潮的意義

中國文化保守主義思潮作為一種社會思潮，有其獨特的意義。首先，我們搞文化建設離不開傳統(tǒng)文化，傳統(tǒng)文化構(gòu)成了我們現(xiàn)在存在方式的重要內(nèi)容，因此我們無法擺脫傳統(tǒng)文化。既然如此，承認傳統(tǒng)文化在當今的現(xiàn)實性是實事求是的做法。這也是我們構(gòu)建現(xiàn)代文化的一個基礎內(nèi)容。再次，從中國文化保守主義思潮的興衰中，我們可以看到理論創(chuàng)新在文化發(fā)展中的關(guān)鍵作用。不同時代各有其不同的時代精神，各有其不同的時代問題，如何處理這些問題，構(gòu)成了理論發(fā)展的動力。正是這些時代問題推動著理論的發(fā)展。倘若固守傳統(tǒng)而不知因時革新，這是對社會歷史的不負責任，必然會被歷史淘汰。還有，傳統(tǒng)文化的繼承是對文化精神的繼承，而不是對具體知識和理論的繼承。換言之，文化精神是貫穿文化發(fā)展包括理論發(fā)展的內(nèi)在線索。因此，發(fā)現(xiàn)和繼承文化精神是中國保守主義思潮給我們的重要啟發(fā)之一，因為中國保守主義思潮就是傳統(tǒng)儒學精神在近現(xiàn)代歷史上的變化和延伸。

[1] 鄭大華.中國文化保守主義思潮的歷史考察[J].求索，2005(1).

[2] 何曉明.中國近代文化保守主義述論[J].近代史研究，1996(5).

[3] 王艷勤.建構(gòu)文化保守主義的思想譜系[J].史學月刊，2007(7).

[4] 顏炳罡.五四·新儒家·現(xiàn)代文化建構(gòu)[J]，文史哲，1989(3).

[5] 方克立.要注意研究90年代出現(xiàn)的文化保守主義思潮[J].高校理論戰(zhàn)線，1996(2).

[6] 方克立.甲申之年的文化反思[J].中山大學學報，2005(6).

[7] 黃玉順.當前儒學復興運動與現(xiàn)代新儒家--再評"文化保守主義"[J].學術(shù)界，2006(5).

[8] 蔣旭東.試論當代中國文化保守主義的價值特征[J].五邑大學學報，2003(5).

[9] 李翔海.當代中國文化保守主義的內(nèi)涵、意義與困限[J].天津社會科學，1998(1).

[10] 郭齊勇.試論文化保守主義思潮[J].學習與探索，1990(2).

[11] 柴文華.論中國近現(xiàn)代的文化保守主義[J].天府新論，2004(2).

[12] 歐陽哲生.中國現(xiàn)代文化保守主義思潮述評[J].求索，1990(1).

[13] 史炳軍,馬朝琪.危機與回應：和諧社會的文化認同[J].社會科學家，2006(5).

ConservatismofChineseCulture

HUANG Wei

(Philosophy Department, Nankai University, Tianjin 300071, China)

As a kind of powerful cultural ideology, conservatism of Chinese culture arose with its unique cultural background and theoretical heritance. This paper shows the development of conservatism of Chinese culture from its history. From its experience, the idea of social responsibility that the Confucian school advocated is its spiritual source. Its essence is cultural innovation and exploration. China’s cultural conservation does not have substantial impact on China’s society. In spite of this, it offers margin for theoretical reflection. At least it gives a lesson for cultural development.

conservatism of Chinese culture; theoretical definition; prediction evaluation

B2； K203

A

1009-105X(2009)02-0031-05