包慶德， 潘麗莉

(內(nèi)蒙古大學 哲學學院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

2009 - 01 - 18

2009 - 03 - 12

包慶德(1960-)，男，內(nèi)蒙古大學哲學學院教授，博士。

潘麗莉(1988-)，女，內(nèi)蒙古大學哲學學院2007級本科生。

人與自然的和諧：生態(tài)和諧關(guān)系研究進展

包慶德， 潘麗莉

(內(nèi)蒙古大學 哲學學院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

全球性生態(tài)危機促使包括人與自然的和諧關(guān)系在內(nèi)的“生態(tài)和諧”這一時代主題日益引起人們的廣泛關(guān)注、高度重視和深度反思，因為從“社會和諧”到“自然和諧”的生態(tài)和諧是構(gòu)建社會主義和諧社會的極其重要的生態(tài)環(huán)境條件和自然資源基礎(chǔ)。就此意義而言，沒有生態(tài)和諧的社會不是真正意義的和諧社會。在當代，生態(tài)環(huán)境因素與自然資源要素極大地滲透并深刻地影響著人們對于和諧社會的構(gòu)建水準及其價值走向。本文從生態(tài)哲學維度，就和諧社會構(gòu)建的生態(tài)和諧思想淵源、人與自然的和諧關(guān)系和謀求人與自然和諧發(fā)展等三個層面進行邏輯梳理與文獻述評。

和諧社會；人與自然；生態(tài)和諧；科學發(fā)展；和諧發(fā)展

全球性生態(tài)危機促使包括人與自然的和諧關(guān)系在內(nèi)的“生態(tài)和諧”這一時代主題日益引起人們的廣泛關(guān)注、深度反思和高度重視，因為從“社會和諧”到“自然和諧”的生態(tài)和諧，是構(gòu)建社會主義和諧社會的極其重要的生態(tài)環(huán)境條件和自然資源基礎(chǔ)。就此意義而言，沒有包括人與自然的和諧關(guān)系在內(nèi)的生態(tài)和諧，也就不會有真正意義的和諧社會。在當代，生態(tài)環(huán)境因素與自然資源要素極大地滲透并深刻地影響著人們對于和諧社會的構(gòu)建水準及其價值走向。本文從生態(tài)哲學維度就生態(tài)和諧的思想淵源、人與自然的和諧關(guān)系和謀求人與自然和諧發(fā)展等三個層面進行邏輯梳理與文獻述評以就教于各位專家學者。

一、 關(guān)于生態(tài)和諧思想淵源

學界從不同角度論述和諧思想淵源。鄭慧等人通過系統(tǒng)的梳理認為，在人類社會發(fā)展長河中為實現(xiàn)理想曾設(shè)計或嘗試過許多方案，為后世留下彌足珍貴的“和諧”思想和理念。自古以來，中國傳統(tǒng)文化以“和”為貴，贊美“大道之行，天下為公。選賢與能，講信修睦”的“和諧”社會，追求“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉”的和諧關(guān)系，崇尚“天人合一”，“和而不同”，“天時地利人和”等和諧思想行為準則[1]。于語和等人通過考據(jù)認為，“和”，最早見于甲骨文，本指樂器和聲音的相應和諧，是宇宙萬物的本質(zhì)以及天地萬物生存的基礎(chǔ)；“諧”，本指音韻和洽，引申為協(xié)調(diào)關(guān)系或適當狀態(tài)?！昂汀薄ⅰ爸C”合用表達了人們對勻稱、適當、適中和協(xié)調(diào)的追求。古代的和諧觀念意在強調(diào)一種有價值的普遍的和諧關(guān)系[2]。李中華認為，任何民族的物質(zhì)生產(chǎn)和精神活動，都是在特定的自然環(huán)境和人文環(huán)境下形成和發(fā)展的[3]。這也就是說，和諧思想是中國文化的精髓，和諧社會是中華民族夢寐以求的理想。對此，季羨林認為，“從中國文化的傳統(tǒng)來說，我們是不講弱肉強食的。中國宋朝思想家張載在《西銘》中說：‘民，吾同胞；物，吾與也?！?，都是我的同胞兄弟；物，包括植物都是我的伙伴。這就是中國的思想?，F(xiàn)在我們提出‘和諧’這個概念，有助于全世界人民互相理解、互相尊重，互相愛護，不要斗爭。”季羨林說：“我覺得‘順其自然’最有道理，不能去征服自然，自然不能征服，只能天人合一。要跟自然講交情、講平等，講互相尊重，不要講征服，誰征服誰，都是不對的?！盵4]無論從原初起始意義，還是最終終極意義上，自然都是人類生存與發(fā)展須臾不能離開的家園，人類應該而且必須與自然和諧相處并協(xié)調(diào)發(fā)展。

鄧偉志認為，在西方有畢達哥拉斯的“整個天是一個和諧”，萊布尼茨的“宇宙是一個由數(shù)學和邏輯原則所統(tǒng)率諧和的整體”以及馬克思的和諧思想，特別是馬克思之后有些社會學家的諸如社會均衡論， 協(xié)和社會論和社會系統(tǒng)論[5]等，對包括人與

自然關(guān)系之生態(tài)和諧在內(nèi)的和諧社會構(gòu)建具有啟示意義。由此達到誠如馬克思所言的“社會化的人聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換，把它置于他們共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消費最小的力量，在最無愧于和適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質(zhì)交換”[6](926-927)之理想境界。

安啟念指出，資本主義社會人與人、人與自然以及人自身各個方面之間的激烈沖突催生了馬克思主義。馬克思主義認為共產(chǎn)主義是上述沖突的真正解決，是人的個性的自由全面的發(fā)展，其主要特征是和諧。和諧是馬克思主義追求的目標，沖突只是在一定歷史時期為實現(xiàn)這一目標而使用的手段[7]。潘岳認為馬克思生態(tài)觀的第一個觀點是自然主義等于人道主義等于共產(chǎn)主義三位一體的綠色思想，其核心就是要實現(xiàn)人、自然與社會的和諧，即恩格斯所說的人同自然的和解以及人同本身的和解；第二個觀點是闡明人的自然存在與社會存在二重性，馬克思認為人的解放只能是在對自然規(guī)律認識的基礎(chǔ)上的積極順應自然，從而實現(xiàn)社會化的人將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換；第三個觀點是生產(chǎn)力學說，馬克思從改造自然與社會以及人自身相統(tǒng)一角度論述生產(chǎn)力，指的是社會力量和自然力量的結(jié)合，社會勞動生產(chǎn)率的高低取決于人類的勞動量與生產(chǎn)資料量之間配置是否適當[8]。

我們認為，馬克思主義是人類文明史上最為先進的理論成果，對其和諧思想進行具有當代水平的深入解讀，是深化社會主義和諧社會構(gòu)建的時代要求。因此，構(gòu)建和諧社會首先是從解決我國經(jīng)濟社會發(fā)展中遇到的問題和妥善處理現(xiàn)實各種不同利益關(guān)系，推動全面建設(shè)小康社會和現(xiàn)代化事業(yè)的良性運作和科學發(fā)展而提出的，同時，辯證揚棄中外思想史上的包括人與自然和諧在內(nèi)的所有和諧思想成果，為和諧社會的構(gòu)建提供強有力的和諧理論支撐。

在我們看來，和諧社會的建構(gòu)應至少包括三個有機構(gòu)成：其一是人與人(社會)之間的和諧，我們將其概括為“人際和諧”或“人態(tài)和諧”，也就是人與人之間的人文關(guān)懷、發(fā)展方式和交往狀態(tài)的和諧，它居于構(gòu)建和諧社會的核心層面；其二是人與自然之間的和諧，我們將其概括為“人地和諧”即“生態(tài)和諧”，也就是人與自然之間的物質(zhì)變換、能量轉(zhuǎn)換和信息交換狀態(tài)的和諧，它居于構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)層面；其三是人與自身的和諧，我們將其概括為“人己和諧”亦即“心態(tài)和諧”，也就是人與自身的心理狀態(tài)、生理狀態(tài)及其身心狀態(tài)的和諧，它居于構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵層面[9]。而這三個維度之間又是互為中介的辯證關(guān)系。

比如傳統(tǒng)倫理學只研究人與人的直接倫理關(guān)系，對于人與人之間間接而復雜的被生態(tài)環(huán)境中介掩蓋了的倫理關(guān)系嚴重忽略。而環(huán)境倫理學第一次從理論自覺角度，把倫理關(guān)懷的范圍從人與人的關(guān)系擴展到人與自然的關(guān)系中，使生態(tài)環(huán)境這一被掩蓋了的中介終于浮出水面。環(huán)境倫理學之所以強調(diào)破壞生態(tài)污染環(huán)境是不道德的，是因為一些人對生態(tài)環(huán)境的破壞和污染，直接或間接損害到另一些人的利益，因此，這種人與自然的關(guān)系也就不可避免地成為人與人之間關(guān)系的有機構(gòu)成，從而具有了倫理意義。也正是從人類整體和長遠利益出發(fā)，才應該而且必須維護生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)平衡，使人類生態(tài)環(huán)境不會因開發(fā)自然資源而遭受破壞和污染。而居于基礎(chǔ)層面的揭示人與自然關(guān)系的生態(tài)和諧，其實質(zhì)乃是事關(guān)保障人類生存發(fā)展的生產(chǎn)力之和諧發(fā)展的重大時代課題！

二、 關(guān)于人與自然和諧關(guān)系

生態(tài)和諧是和諧社會的基石，沒有生態(tài)和諧就沒有真正的和諧社會。然而，由于生態(tài)哲學維度的深度缺失和生態(tài)思維方式的深層缺位，以往對文明成果與揭示人與自然關(guān)系的生產(chǎn)力發(fā)展的考察和評判，存在著嚴重的單向度價值取向和過于簡單化的歷史時弊——人類社會生存與發(fā)展其中并由此須臾不能離開的生態(tài)環(huán)境，不是在文明和生產(chǎn)力評價系統(tǒng)之內(nèi)，而是幾乎統(tǒng)統(tǒng)在其評價系統(tǒng)之外[10]。

問題在于，自產(chǎn)業(yè)革命以來，特別是20世紀以來，人類生產(chǎn)力得到空前發(fā)展的同時，人類遭遇全球生存環(huán)境危機，人口爆增并面臨資源短缺挑戰(zhàn)。20世紀上半葉的所謂“八大公害”就是明證。

歐陽志遠指出，在人類社會早期人的生存能力極為低下，人與自然關(guān)系是一種純粹依賴關(guān)系。在這個時期人類對自然界的擾動不大，特別是在進入農(nóng)耕階段以后，經(jīng)濟再生產(chǎn)和自然再生產(chǎn)之間達到相當程度的協(xié)調(diào)，人民群眾中有一種安土重遷、安居樂業(yè)的普遍愿望。越是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)達的地域，這種愿望就越是強烈，古代中國就是這樣的典型[11]。在農(nóng)耕文明時代，人與自然的關(guān)系基本上是和諧的，人們非常了解土地、河流、森林、植被對物質(zhì)生活的重要性。雖然人類也不斷向自然索取，但在整個農(nóng)耕文明時代，人類對自然的索取在總體上尚沒有超出自然界自我調(diào)節(jié)和再生的能力。人與自然的關(guān)系一般來說是和諧的，自然的秩序沒有發(fā)生紊亂，生態(tài)環(huán)境沒有出現(xiàn)失衡[12]。然而，這種和諧的基礎(chǔ)是相當脆弱的。由于開發(fā)自然的手段低下，加上認識的盲目性，勞動生產(chǎn)率的提高主要依靠簡單勞動數(shù)量追加，于是造成經(jīng)常性的人口和土地匹配失調(diào)，進而造成大規(guī)模的土地開墾與生態(tài)破壞。工業(yè)經(jīng)濟體系的建立是人地關(guān)系的一次躍變，這次躍變是人對自然需求層次上升的結(jié)果。這個時期人地關(guān)系的基本特點有三：一是對天然材料進行深化加工；二是對天然能源進行轉(zhuǎn)化利用；三是對生產(chǎn)過程進行精確調(diào)控[11]。王志祿認為，人與自然的關(guān)系包括人類對自然產(chǎn)生的影響與作用及自然對人類的影響與反作用兩個方面：一方面人類需要從自然界索取資源、空間，享受生態(tài)并向環(huán)境排放廢棄物，利用改造著自然；另一方面自然規(guī)律也約束著人類的行為，自然資源會對人類生存發(fā)展形成制約，自然災害、環(huán)境污染與生態(tài)退化更會對人類產(chǎn)生負面影響。這兩個方面是緊密結(jié)合互為作用的[13]。

李明華贊同馬克思“社會是人同自然界完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正的復活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義”的觀點。人實現(xiàn)了自然主義，同時自然界實現(xiàn)了人道主義，自然界在和諧社會中真正地復活，人與自然界在美好的理想社會中完成了本質(zhì)的統(tǒng)一。社會和諧寓于人與自然的和諧之中。這是對人類理想社會中人與自然和諧關(guān)系的經(jīng)典描述[12]。

曹孟勤認為，人與自然存在著兩種基本關(guān)系：一是“淺層關(guān)系”，即生物學意義上的人與自然統(tǒng)一關(guān)系；另一是人與自然的“深層關(guān)系”，即人類學意義上的人與自然統(tǒng)一關(guān)系。人與自然的“淺層關(guān)系”將人等同或還原為生物性存在，人與自然的“深層關(guān)系”則是使人生成為人的關(guān)系，是在人之為人的價值上探討人與自然的關(guān)系。人與自然的深層關(guān)系是人與自然的本真關(guān)系，它是人從中涌現(xiàn)出來成之為人。這意味著，人不僅存在著一個向社會生成為人的問題。即用自然來規(guī)定自己的本真存在，使人與自然融為一體，最終達到“天人合一”境界和“小宇宙”與“大宇宙”和諧狀態(tài)。深層生態(tài)學反對把人從自然中分離出來的傳統(tǒng)的形而上學的觀點，贊同一種“形而上學的整體主義”。就是說，人是自然界的一部分，人類世界與非人類世界之間并不存在嚴格的分界線，現(xiàn)實世界是一個不可分割的整體或者說是“無縫之網(wǎng)”，人與其他自然存在物都是這個無縫之網(wǎng)的網(wǎng)結(jié)。人與自然的“深層”關(guān)系應該是人與自然在本質(zhì)或本性上的關(guān)系，而不應該是人與自然界的這種外在關(guān)系。人與自然融為一體，應該是人與自然在關(guān)愛生命上的內(nèi)在一致，而不應該是人歸屬于自然界，成為自然界的成員。人向自然生成為人，簡單說，人即自然，自然即人，才是人與自然的真正的深層關(guān)系。這種深層關(guān)系是由于人與自然在本性上達到內(nèi)在一致。易言之，保護環(huán)境即保護人類，保護人類即保護環(huán)境[14]。

張純成認為，人類中心論自產(chǎn)生以來，經(jīng)歷各具特點的歷史發(fā)展階段，即由“強式”到“弱式”的轉(zhuǎn)變。強人類中心論由于是伴隨著工業(yè)文明的成功形成的，它過分或片面強調(diào)人的作用和能動性，認為人運用科技成果可以解剖自然，從而使人的私欲無節(jié)制地得到膨脹。在人與自然關(guān)系方面主張人的意志決定一切，人對自然享有絕對的權(quán)力，人對其他物種具有絕對的支配地位。在這種思想的影響下，逐漸忘卻孕育、哺育人的自然的承載力，對自然進行了瘋狂的掠奪和征服。這種掠奪和征服是人在強人類中心論指導下所犯的錯誤。弱人類中心論的產(chǎn)生無疑是對人與自然關(guān)系惡化反思的結(jié)果，是人對自然進行掠奪和征服所造成的生存問題反思的結(jié)果。弱人類中心論的產(chǎn)生，說明人已經(jīng)認識到片面強調(diào)人的能動性，必然導致環(huán)境的破壞，危及人的生存。非人類中心論的產(chǎn)生與生態(tài)危機直接相關(guān)，也是對當代社會面臨困境質(zhì)疑的結(jié)果。非人類中心論在對當代生態(tài)危機和產(chǎn)生的根源作了分析之后，認為日益惡化的全球環(huán)境是科技的“偉大杰作”，科技是破壞生存環(huán)境造成生態(tài)危機的“魔鬼”。在強調(diào)自然價值與權(quán)力的非人類中心主義陣營中，有痛苦中心論、生命中心論和自然中心論的區(qū)分。各種形態(tài)的非人類中心論，盡管側(cè)重點不同，但在反對人類中心論的世界觀方面是一致的。他們認為，只有回到以大自然為中心的世界觀，才能從根本上解決生態(tài)危機問題。非人類中心論對倫理的思索已經(jīng)超越了人與人的關(guān)系，開始了人與物的思考[15]。

孫家駒認為，自從人類掌握使用和制造工具之后，利用自然過程向征服自然過程演變，人與自然同一關(guān)系也開始發(fā)生裂變，由與自然同一走向與自然對抗。人類與自然的關(guān)系由同一走向?qū)?，源于社會生產(chǎn)能力水平的提高和對自然的幼稚認識。生產(chǎn)力水平的一定提高使產(chǎn)品開始有了剩余，對剩余產(chǎn)品的私人占有，又使人類社會內(nèi)部發(fā)生裂變，由原始共同體的同一走向階級的對抗。生產(chǎn)力水平的一定提高，使剩余產(chǎn)品的私人占有、生產(chǎn)資料私有制的出現(xiàn)成為可能，促進了人的智力開發(fā)活動。人類需要解釋他們所面臨的一切，社會和自然開始作為對象來研究，將自然現(xiàn)象超自然化、神秘化、擬人化、實用化以為少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的社會結(jié)構(gòu)作辯護的思想文化體系開始形成[16]。路日亮則批判說，在人與自然的關(guān)系問題上，人類中心主義和自然中心主義都是錯誤的。構(gòu)建和諧社會，要正確處理人與自然的關(guān)系。既然自然界不能滿足人的需要，人就必須發(fā)揮主觀能動性，通過人的勞動使自然界更加適合人的生存與發(fā)展的需要[17]。

對此，王正平進一步指出，在人與自然關(guān)系中，處于積極的占主導地位的永遠是人。導致人與自然關(guān)系緊張化的是人，扭轉(zhuǎn)這一緊張化趨勢的也只能是人，人具有合理調(diào)節(jié)人與自然關(guān)系的全部責任和義務。人作為自然中的人，作為自然史中的人，不僅應當承擔他在社會中的道德責任，更應當承擔他在自然界中的道德責任。將人置身于自然中，把自己視為“自然—人—社會”整體的一部分，這就意味著人類應當從自然的征服者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)共同體的平等“公民”。因而他的道德責任不僅是公正、仁慈地對待他人，盡力增進社會整體的利益，而且要尊重生態(tài)共同體中的每一個成員，把是否有助于生態(tài)共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗作為評判自身行為的善惡準則[18]。

三、 謀求人與自然和諧發(fā)展

對于如何謀求人與自然的和諧發(fā)展，學界也見仁見智。自人類從自然界誕生以來，人與自然的關(guān)系就隨之產(chǎn)生并不斷演化發(fā)展。從某種意義上講，人類社會發(fā)展的歷史就是人與自然相互影響和作用的歷史。在這個漫長的歷史過程中，人類走過原始社會、農(nóng)業(yè)社會，步入工業(yè)社會，正在迎來信息社會。同時，源于自然的人憑著自身不斷增強的力量，企圖超越自然界限，在對自然漠視與瘋狂掠奪中企圖駕馭、控制、主宰自然。然而如羅馬俱樂部倡導者佩西所說，我們繼續(xù)不屈地攀登，不知道究竟是在開創(chuàng)有決定意義的新的歷史里程碑呢，還是在挖掘自己的墓穴。人類要緩解生態(tài)危機、擺脫生存危機，根本出路就是調(diào)整并構(gòu)建人與自然的關(guān)系[19]。

方世南從政治學維度審視人與自然和諧關(guān)系時認為，對中國特色社會主義事業(yè)來說，人與自然能否和諧，已經(jīng)是關(guān)系到我國的現(xiàn)代化事業(yè)能否持續(xù)進行，小康社會建設(shè)能否達到全面性，中華民族的偉大復興事業(yè)能否成功，社會主義道路能否暢通無阻，生產(chǎn)力和文化的先進性能否體現(xiàn)，社會主義和諧社會的目標能否達到，最廣大人民群眾的根本利益能否得到保證的重大政治問題。要緩解人與自然的緊張狀態(tài)，通過人與自然的和諧促使人與人、人與社會的和諧，政黨和政府在社會主義和諧社會建設(shè)的全過程都必須具有強烈的生態(tài)政治意識，要從政治學的高度充分認識生態(tài)環(huán)境對于中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的特殊價值，人與自然和諧對于社會全面和諧以及持久和諧的重要性，充分認識生態(tài)環(huán)境危機會引發(fā)的一系列嚴重的政治問題，進而把政治與生態(tài)環(huán)境有機辯證地統(tǒng)一起來，使政治發(fā)展的過程成為生態(tài)環(huán)境不斷優(yōu)化的過程；生態(tài)環(huán)境不斷優(yōu)化的過程也就是政治不斷發(fā)展的過程。在政治綠色化和綠色政治化的雙向運行中，促使中國的政治、經(jīng)濟、社會和文化各項事業(yè)的不斷進步。生態(tài)問題說到底是人的問題。人是生態(tài)環(huán)境危機的始作俑者，也是解決生態(tài)環(huán)境危機的實踐主體。解決生態(tài)環(huán)境問題不僅需要政黨和政府將生態(tài)問題上升到政治問題的高度予以重視，更重要的是需要億萬公民的共同參與和支持，開展一場以公民的綠色政治參與和制度創(chuàng)新為內(nèi)容的綠色政治文明建設(shè)。在生態(tài)問題已經(jīng)成為全球性問題的態(tài)勢下，生態(tài)政治實質(zhì)上已經(jīng)超越了國界，成為跨國間的政治。解決生態(tài)問題需要世界性的視野。只有加強國際之間的交流和合作，整合國際上各種生態(tài)政治力量，才能以全球性的人與自然和諧的態(tài)勢，促進國內(nèi)和諧社會的建設(shè)[20]。

李明華指出，當代生態(tài)危機警示我們，以往的文明模式，即工業(yè)時代的文明模式，已經(jīng)不適應當代人類的實踐，已經(jīng)無法正確處理當代人和自然的關(guān)系。盡管在“征服自然”、“控制自然”的思維方式下人們可以為了人類自身的利益而善待自然，可以采取某些措施阻止破壞自然生態(tài)的行為發(fā)生，但是由于工業(yè)文明模式的內(nèi)在局限和缺陷，它不可能從根本上解決全球性、整體性的生態(tài)危機。正如人類歷史上經(jīng)歷過狩獵與采集文明、農(nóng)耕文明的先后更替一樣，工業(yè)文明的時代已經(jīng)走向衰落，過時的文明形態(tài)必須終結(jié)，而應該代之以新的、生機勃勃的文明形態(tài)——生態(tài)文明。需要說明的是，人類必須結(jié)束的是一種產(chǎn)生危機的文明觀，而不是文明的歷史。人類文明的歷史是一條連綿不斷的長河，每一種新近的文明形態(tài)都是對前一種文明形態(tài)的揚棄。生態(tài)文明對工業(yè)文明既有否定也有承續(xù)。工業(yè)文明時代所創(chuàng)造的輝煌的科學技術(shù)、偉大的思想理論、不朽的藝術(shù)成就和空前的社會發(fā)展，我們必須充分肯定和繼承。但是工業(yè)文明時代關(guān)于人與自然關(guān)系的觀念，我們卻要進行清理，特別是那些關(guān)于要做自然的主人、要主宰和控制自然的思想，需要進行根本性改造。因此我們要終結(jié)的是一個時代的文明模式，而人類文明的歷史是不會終結(jié)的[12]。

歐陽志遠主張在意識形態(tài)進行改變。環(huán)境意識也稱生態(tài)意識，它是根據(jù)社會和自然的具體可能性，最優(yōu)的解決社會和自然關(guān)系問題方面所反映的觀點、理論和情感的總和。這種意識的核心是對自然資源利用方式的反省，它的上升會促使人類重新審度自己的思想、行為和人生的意義，進行自我評價。在市場經(jīng)濟背景下，社會沖突問題最后都可以在自然資源的占有問題上聚焦。當人們認識到生態(tài)危機的本質(zhì)、進而認識到自己活動的結(jié)果不是增強了自己的主體性，而是成為實現(xiàn)自由的桎梏時，貪圖財勢的價值觀念就會逐漸淡漠，而社會的公共利益也會日益受到重視。20世紀下半葉以來，從西方社會開始，在公眾中萌發(fā)滋生了一種淡化物質(zhì)享受、追求生態(tài)平衡的精神寄托，這種精神寄托無論對人地和諧還是對人際和諧都是極其有利的。實際上，就是在民主和法制比較健全的西方國家，人們也認識到了生態(tài)寄托對規(guī)范人的行為、進而對實現(xiàn)社會和諧的重大作用。我國的社會性質(zhì)是社會主義，生態(tài)寄托應當?shù)玫礁暾慕鋄11]。

許海波等人認為，要積極發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，大力推進現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的綠色化改造，努力倡導綠色消費。所謂綠色消費是指人們在環(huán)境友好理念的影響下所進行的有利于資源保護和生態(tài)平衡的，或者不至于惡化資源供求關(guān)系和生態(tài)環(huán)境的消費[21]。羅尚賢指出，自然生態(tài)的失衡和社會生態(tài)的失衡，歸結(jié)起來就是天下之“和”遭破壞，天下生機受損傷。在此文明斷層的險境中，當代的先進智士們挖掘幾被埋沒的和生理念，揭示生態(tài)平衡規(guī)律并提出可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，這是工業(yè)文明土壤中萌發(fā)的新質(zhì)因素。促使人類以和諧生衍為基礎(chǔ)的和生文明在不斷涌現(xiàn)。和生文明的根本特征是在高度發(fā)達的物質(zhì)文明和精神文明的基礎(chǔ)上，消除人間對抗，造成互助友愛，調(diào)節(jié)人與自然平衡發(fā)展[22]。

在發(fā)展觀方面王志祿指出，統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展是解決人與自然矛盾的發(fā)展觀，強調(diào)人與自然發(fā)展的各個方面的配合適當，這內(nèi)在決定了它是一種適度的、協(xié)調(diào)的、可持續(xù)的發(fā)展觀。首先，統(tǒng)籌人與自然的和諧發(fā)展是一種適度的發(fā)展觀。從總體上講，發(fā)展必須盡量減少和消除經(jīng)濟增長過程中資源、能源及資金的不必要或收效很小甚至是負效應的投入，確保有限的資源能夠滿足經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的要求；必須要保持適度的人口數(shù)量、合理的人口布局和人口生產(chǎn)，保持人與自然的和諧發(fā)展。歷史經(jīng)驗表明：只有人類合理適度地利用自然界，與自然處于平等、互利、和諧的關(guān)系，自然才能為人類提供祥和良好的生存發(fā)展環(huán)境，才能維持和發(fā)展人類所創(chuàng)造的文明。其次，統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展是一種協(xié)調(diào)的發(fā)展觀。要統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，還必須做好區(qū)域的協(xié)調(diào)、國際的合作和利益協(xié)調(diào)，保證人與自然的態(tài)度、標準、尺度的統(tǒng)一和公正、公平。統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展就是要在發(fā)展的出發(fā)點和目的上，協(xié)調(diào)人對自然的各種需求和利益，滿足人的合理性的需求，壓抑和禁止不合理的和過度的需求，要從全國人民、全人類的利益出發(fā)，滿足絕大多數(shù)人的利益，限制少數(shù)人的利益及少數(shù)人的不正當利益追求，同時兼顧方方面面的利益，解決好方方面面的矛盾；在發(fā)展的過程中，協(xié)調(diào)好人口增長與資源開發(fā)、環(huán)境利用的關(guān)系，解決好自然的公共性與主體活動的自私性的矛盾，實現(xiàn)生態(tài)、經(jīng)濟、社會效益的統(tǒng)一。再次，統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展是一種可持續(xù)發(fā)展觀。要科學統(tǒng)籌人與自然的和諧發(fā)展，一方面，人在處理人與自然的關(guān)系時，必須尊重各種自然規(guī)律，并在發(fā)展中認識和把握自然規(guī)律，利用和改造自然，與自然和諧相處；另一方面，人是社會的存在物，所以人的活動還必須尊重各種社會規(guī)律，實現(xiàn)自然社會的和諧發(fā)展。最后，要運用法律、經(jīng)濟、行政等綜合手段約束人對自然的行為。統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，既需要主體遵循各種自然社會規(guī)律，按客觀規(guī)律辦事，需要主體從自身及其自然社會實際狀況出發(fā)樹立現(xiàn)代科學自然觀，更需要現(xiàn)代化主體不斷反思自身行為的合理性，自律自控自身行為主動保護自然資源和環(huán)境，它是一個主體能動與受動、目的與手段統(tǒng)一發(fā)展的過程[13]。

我們認為，主客體思維方式的轉(zhuǎn)換在當代實現(xiàn)人與自然的和諧方面具有重要的作用。生態(tài)主體是人，生態(tài)客體是自然界(包括作為生物存在著的人)。從認識論角度講，認識主體是從事著生態(tài)—社會認識和實踐活動的人，認識客體是進入生態(tài)認識主體和實踐領(lǐng)域中的生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)過程(包括作為認識客體或?qū)ο蟠嬖谥娜?。從實踐角度而言，是對生態(tài)客體既利用和改造，又保護和建設(shè)的生態(tài)主體，以其最小的代價獲得最大最佳的生態(tài)效益的過程。而把具有社會屬性并作為生態(tài)主體的人，僅從生物屬性切入降格到和其他生物一樣而提出的所謂泛主體論，在哲學層面上是很難站得住腳的[23]。

以人為本的科學發(fā)展觀的確立與社會主義和諧社會的構(gòu)建，標志著我國發(fā)展觀的重大變革。而這一重大變革是在人們對傳統(tǒng)發(fā)展觀的內(nèi)在缺陷及其在實踐中的巨大負面效應的深刻反思過程中實現(xiàn)的，其實質(zhì)是人們關(guān)于經(jīng)濟-社會-生態(tài)和諧發(fā)展的價值觀念的全面性更新和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。有理由相信，人類通過不懈努力，能夠真正擺脫愚昧無知，科學處理與自然的和諧發(fā)展，開創(chuàng)更加美好的生態(tài)文明與和諧發(fā)展的新時代。

[1] 鄭慧,王義寶.試論意識形態(tài)對構(gòu)建社會主義和諧社會的價值和意義[J].政治學研究,2005(4):6-10.

[2] 于語和,劉志松.“和諧社會”溯源[J].新華文摘,2007(9):159.

[3] 李中華.“和”論[J].新華文摘,2009(1):41-43.

[4] 季羨林.和諧是中國文化的精髓[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/2007-04-23.

[5] 鄧偉志.論“和諧社會”[N].學習時報,2005-01-03.

[6] 馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社,1974.

[7] 安啟念.和諧馬克思主義：一個被長期遮蔽的視域[J].中國人民大學學報,2006(3):81-90.

[8] 潘岳.和諧社會與環(huán)境友好型社會[N].科技日報,2006-07-07.

[9] 包慶德.生態(tài)哲學維度：環(huán)境教育與人的生態(tài)意識之提升[J].內(nèi)蒙古師范大學學報：哲社版,2007(1):41-48.

[10] 包慶德.生態(tài)文明：技術(shù)與能源維度的初步解讀[J].中國社會科學院研究生院學報,2006(2):34-39.

[11] 歐陽志遠.論生態(tài)寄托的社會協(xié)調(diào)功能[J].中國人民大學學報,2005(6):9-16.

[12] 李明華.和諧社會中的人與自然[J].學術(shù)研究,2004(11):5-9.

[13] 王志祿.統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展的哲學意蘊[J].石油大學學報:社會科學版,2004(6):38-40.

[14] 曹孟勤.人與自然“深層”關(guān)系辨析——從深層生態(tài)學出發(fā)談人與自然的本真關(guān)系[J].南京師大學報:社會科學版,2005(2):5-9.

[15] 張純成.天人關(guān)系與人的生存[J].河南大學學報:社會科學版,2004(7):11-13.

[16] 孫家駒.人、自然、社會關(guān)系的世紀性思考[J].北京大學學報,2005(1):113-119.

[17] 路日亮.對自然、人和社會和諧發(fā)展的辯證思考[J].哲學原理,2005(12):15-19.

[18] 王正平.環(huán)境哲學：人與自然和諧發(fā)展的智慧之思[J].新華文摘,2006(16):36-38.

[19] 王茵.當代人與自然關(guān)系的若干思考[J].湖北社會科學,2004(12):100-101.

[20] 方世南.從生態(tài)政治學的視角看社會主義和諧社會的構(gòu)建[J].政治學研究,2005(2):41-48.

[21] 許海波,丁憲浩.統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展積極建設(shè)生態(tài)文明[J].理論界,2005(6):14-19.

[22] 羅尚賢.論和諧社會與和生文明[J].學術(shù)研究,2004(11):10-13.

[23] 包慶德.生態(tài)哲學十大范疇論評[J].內(nèi)蒙古大學學報,2005(7):73-79.

HarmonyBetweenManandNature:ResearchDevelopmentinEco-harmonyofHarmoniousSociety

BAO Qing-de， PAN Li-li

(School of Philosophy, Inner Mongolia University, Hohhot 010021, China)

Global eco-crisis makes the theme ‘eco-harmony’, which inncludes harmonious relationship between man and nature, to be much more concerned and reflected on. The eco-harmony from ‘social harmony’ to ‘natural harmony’ is extremely important eco-environment and natural resource foundation to construct socialistic harmonious society. In this sense, society without eco-harmony is not the harmonious society in its true significance. In modern times, eco-environment factors and natural resource factors extremely influence people’s value systems and constructive level of harmonious society. From eco-philosophical dimension, it has important academic value and practical significance in thoughts of constructing harmonious society, harmonious relationship between man and nature and natural harmonious development.

harmonious society； man and nature； eco-harmony； scientific development； harmonious development

N031

A

1009-105X(2009)02-0036-06