傅建紅

摘要：現(xiàn)在通行的各種《現(xiàn)代漢語》教材在概括復(fù)合詞的結(jié)構(gòu)類型時(shí)都存在定義模糊、歸類不清的弊病。本文通過對(duì)《現(xiàn)代漢語詞典》F字母下所有雙音節(jié)復(fù)合詞結(jié)構(gòu)方式的考察，旨在讓大家對(duì)此種弊病有所認(rèn)識(shí)，從而更好地為研究復(fù)合詞的結(jié)構(gòu)類型服務(wù)。

關(guān)鍵詞：雙音節(jié)復(fù)合詞結(jié)構(gòu)類型分布規(guī)律

雙音節(jié)復(fù)合詞是現(xiàn)代漢語中數(shù)量最多的一類詞，其結(jié)構(gòu)類型長期以來都為語言工作者們所關(guān)注?，F(xiàn)在通行的各種《現(xiàn)代漢語》教材對(duì)雙音節(jié)復(fù)合詞都有論說，雖然概括其結(jié)構(gòu)類型所用的術(shù)語不盡相同，但實(shí)質(zhì)是一樣的。本文主要依據(jù)邵敬敏先生《現(xiàn)代漢語通論》所分的結(jié)構(gòu)類型，就《現(xiàn)代漢語詞典(第5版)》(后文簡(jiǎn)稱《詞典》)F字母下的1613個(gè)雙音節(jié)復(fù)合詞的構(gòu)成情況進(jìn)行窮盡考察，以窺現(xiàn)代漢語復(fù)合詞結(jié)構(gòu)類型之一斑。

邵敬敏先生把復(fù)合詞的主要的結(jié)構(gòu)類型分為聯(lián)合、偏正、述補(bǔ)、主謂、述賓五大類，并把量補(bǔ)歸入述補(bǔ)。既然這五類是主要的，那么就表明還有其他的結(jié)構(gòu)類型，我們?cè)趯?duì)F字母下所有的雙音節(jié)復(fù)合詞進(jìn)行考察時(shí)也證實(shí)了這一點(diǎn)?，F(xiàn)把嚴(yán)格地依據(jù)邵先生所界定的結(jié)構(gòu)類型對(duì)F字母下的雙音節(jié)復(fù)合詞的歸類統(tǒng)計(jì)如下：

從上表可以看出，雙音節(jié)復(fù)合詞的分布數(shù)量是不平衡的，主要是偏正式，占總數(shù)的42.72％，其次是聯(lián)合式和述賓式，各占總數(shù)的28.33％和24.30％，而述補(bǔ)式和主謂式很少。這是通行的現(xiàn)代漢語教材或詞匯論著較少提及的。

在F字母下未能歸類的雙音節(jié)復(fù)合詞一共41個(gè)。造成詞語未能歸類的原因主要有兩個(gè)：第一，這五大類只是現(xiàn)代漢語詞語的主要結(jié)構(gòu)類型，另外還存在其他的結(jié)構(gòu)類型；第二，邵先生對(duì)述賓、述補(bǔ)等結(jié)構(gòu)類型的界定把實(shí)際上應(yīng)該屬于這些類型的詞語排除在外了。我們把這些詞語分成三組進(jìn)行說明。

第一組：對(duì)結(jié)構(gòu)類型的界定過窄而被排除在外的詞語。

翻車翻船翻臉翻胃凡間煩心反口反胃泛舟

飯前方外坊間放手飛車飛身飛眼分內(nèi)分外

封底封二封里封三封四封一扶手服膺洑水

浮水府上

這些詞語又可以分為四個(gè)小組分別進(jìn)行說明。

“浮水”“洑水”“服膺”這三個(gè)詞語都是由一個(gè)動(dòng)詞語素和一個(gè)表處所的名詞語素復(fù)合而成的，動(dòng)詞語素表動(dòng)作行為的方式，名詞語素表動(dòng)作行為發(fā)生的處所。根據(jù)孟琮等編寫的《漢語動(dòng)詞用法詞典·說明書》，這種結(jié)構(gòu)可以看作述賓式，為動(dòng)詞加處所賓語。學(xué)界在給這類詞語歸類時(shí)也是這樣操作的，但邵先生把述賓式的界定為“前后詞根之間的關(guān)系是支配和被支配的關(guān)系。前一個(gè)語素表示動(dòng)作、行為，后一個(gè)語素表示動(dòng)作、行為支配的對(duì)象?！焙苊黠@就把這種結(jié)構(gòu)排除在述賓式之外了。

另外，“翻車”“翻船”“翻胃”“翻臉”“泛舟”“反口”“飛車”“飛身”“飛眼”“扶手”“煩心”“反胃”“放手”等，也由一個(gè)動(dòng)詞語素和一個(gè)名詞語素復(fù)合而成，但后一個(gè)名詞語素發(fā)出前一個(gè)動(dòng)詞語素的行為，形成“名+施事”的結(jié)構(gòu)方式。根據(jù)孟書和學(xué)界通行的做法，也是歸入述賓式的，即為動(dòng)詞加施事賓語。而根據(jù)邵先生對(duì)述賓式的界定也把這類詞語摒棄了。

鑒于以上情況，我們建議在述賓式的說明文字中應(yīng)該照顧“動(dòng)詞+處所賓語”和“動(dòng)詞+施事賓語”等關(guān)系，并且舉出詞例。

“飯前”“凡間”“方外”“坊間”“分內(nèi)”“分外”“府上”“封底”“封里”，這九個(gè)詞語都是一個(gè)名詞語素和一個(gè)表方位的名詞語素復(fù)合而成的。以往，有的學(xué)者認(rèn)為這類詞語的結(jié)構(gòu)類型是偏正式。偏正式的前一個(gè)語素修飾限制后一個(gè)語素，整個(gè)語義以后一個(gè)為主，前一個(gè)為輔，詞語的整體功能跟后一個(gè)語素相同。但這類詞語的前后兩個(gè)語素的地位是平等的，詞語的整體功能跟兩個(gè)語素中任何一個(gè)的功能又都不同，而詞語的語義是它的兩個(gè)語素意義的相加，表明廣義的時(shí)間或空間上的“位置”，因而它們不是偏正式。那么這類詞語到底該納入哪種結(jié)構(gòu)類型更恰當(dāng)呢?根據(jù)人們一致認(rèn)同的“單純方位詞都是粘著的”的觀點(diǎn)，這類詞語的方位名詞語素對(duì)名詞語素就有后附性，因此，我們可以在現(xiàn)行的語法框架和術(shù)語范圍之內(nèi)，采取林燾先生的見解，把這類詞語確定為“名詞+補(bǔ)語”的關(guān)系，納入補(bǔ)充式中。我們也可以仿照“量補(bǔ)”，給這種類型定名為“位補(bǔ)”。

“封二”“封三”“封四”“封一”，都是一個(gè)名詞語素和一個(gè)數(shù)詞語素復(fù)合而成的。它們的結(jié)構(gòu)類型和“飯前”“封底”“封里”相同，也是后一個(gè)語素補(bǔ)充說明前一個(gè)語素，而唯一的不同點(diǎn)是用數(shù)詞語素來補(bǔ)充說明名詞語素，兩個(gè)語素一起確定空間上的“位置”，因此這四個(gè)詞語也應(yīng)該納入補(bǔ)充式，并依前例，定為“數(shù)補(bǔ)”，我們翻閱《詞典》進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“x+數(shù)”的詞語只有7個(gè)，而“名+數(shù)”的補(bǔ)充式復(fù)合詞僅此四例。

顯而易見，邵先生在他的結(jié)構(gòu)類型中對(duì)述補(bǔ)式的界定只承認(rèn)“述+結(jié)果”這類結(jié)構(gòu)方式，又另單指出量補(bǔ)式而把“位補(bǔ)”和“數(shù)補(bǔ)”棄之于外是不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ诖?，我們?yīng)該設(shè)立補(bǔ)充式來代替述補(bǔ)式，統(tǒng)歸包括述補(bǔ)式在內(nèi)的各個(gè)下位結(jié)構(gòu)類型。

第二組：按以往的歸類習(xí)慣似乎能夠概括而實(shí)際上現(xiàn)有結(jié)構(gòu)類型無法涵蓋的詞語。

發(fā)運(yùn)翻檢翻曬翻閱販賣販運(yùn)封存封裝奉使孵育

這些詞語都由兩個(gè)動(dòng)詞語素復(fù)合而成，按慣例收入聯(lián)合式，但事實(shí)上它們的結(jié)構(gòu)類型與動(dòng)詞性的聯(lián)合式又有區(qū)別。首先從對(duì)聯(lián)合式的界定來看，聯(lián)合式是“兩個(gè)意義相近、相關(guān)、相反的語素并列組合而成”，而這些詞語的兩個(gè)語素的意義并非是相近、相關(guān)或相反的；其次，動(dòng)詞性聯(lián)合式的兩個(gè)語素之間是平等的，不存在先后順序，而這些詞語的前一個(gè)語素先于后一個(gè)語素發(fā)生。因此，它們不能納入聯(lián)合式，而可以另列一種結(jié)構(gòu)方式——連動(dòng)式來概括。

第三組：現(xiàn)在通行的《現(xiàn)代漢語》教材沒有提及的處于五大結(jié)構(gòu)類型以外的詞語。

放飛放還放生

這三個(gè)詞語也是由兩個(gè)動(dòng)詞語素復(fù)合而成，但和上組詞語的組合方式又有很大差別。我們可以在“放”和“生”之間補(bǔ)出一個(gè)事物來，形成“放X，X生”，由此可見，“放生”的結(jié)構(gòu)方式類似于句法結(jié)構(gòu)的“兼語式”，在此可以借用。而“放還”“放飛”的結(jié)構(gòu)類型和“放生”的結(jié)構(gòu)類型相同。

從以上的分析來看，《字典》中F字母下的雙音節(jié)復(fù)合詞除了聯(lián)合、偏正、述賓、主謂、述補(bǔ)五大類結(jié)構(gòu)類型外，至少還有連動(dòng)式，兼語式；而述賓式和述補(bǔ)式都還存在各自的下位結(jié)構(gòu)類型。那么，針對(duì)現(xiàn)在通行的各種現(xiàn)代漢語教材在劃分結(jié)構(gòu)類型上的不足，我們的建議是：在歸納現(xiàn)代漢語的結(jié)構(gòu)類型時(shí)應(yīng)該全盤考慮，在指出主要的結(jié)構(gòu)類型時(shí)，盡可能的指出非主要的結(jié)構(gòu)類型，而在現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)類型可用時(shí)，應(yīng)對(duì)它的下位類型詳加說明，并舉詞例，這樣才有助于大家在學(xué)習(xí)中的操作。當(dāng)然，任何語言都是開放性的、非人為規(guī)劃的，必然會(huì)有極少量的詞語以現(xiàn)有的分析方法難以界定結(jié)構(gòu)類型，如“見方”等。要解決這個(gè)問題，就必須設(shè)立一套更為科學(xué)、完整的分析方法和一個(gè)更加嚴(yán)密的操作程序，也就需要更多的有志之士的研究和總結(jié)。