高懿德

摘要：文明是文化中積極性的成分，是人類(lèi)與自身和自然界交往方式的科學(xué)化和道德化的體現(xiàn)。人種尺度和物種尺度構(gòu)成科學(xué)、道德與文明的終極尺度，它們?cè)谌祟?lèi)生活形式中實(shí)現(xiàn)的程度差異決定了人類(lèi)文明必將經(jīng)歷原始社會(huì)的自在的物種文明形態(tài)到傳統(tǒng)社會(huì)的人種文明形態(tài)并最終發(fā)展到未來(lái)的自覺(jué)的物種文明形態(tài)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)；道德與文明；盡糜；人種尺度；物種尺度；歷史變遷

中圖分類(lèi)號(hào)：B82-057文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)01-0052-07

毫無(wú)疑問(wèn)，“科學(xué)”、“道德”與“文明”是三個(gè)高度相關(guān)的字眼，其間有著密不可分的邏輯關(guān)聯(lián)。既然它們密切關(guān)聯(lián)，那么，作為一種價(jià)值來(lái)看，它們有沒(méi)有共同的或者共通的尺度、標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則?如果說(shuō)有，這種共同的或共通的尺度、標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則在歷史上有沒(méi)有變化?如果說(shuō)有變化，這種變化的趨勢(shì)是什么?無(wú)疑，這些內(nèi)容均涉及到科學(xué)、道德與文明的尺度及其歷史變遷問(wèn)題，然而它們都是人們所欠加考究的地方，由此造成的思想混亂實(shí)屬不可避免。筆者不揣冒昧，試圖對(duì)上述問(wèn)題做出一種邏輯上的推斷，不當(dāng)之處尚請(qǐng)方家教正。

一、文化和文明的本質(zhì)構(gòu)成及其相互關(guān)系

“文明”與“科學(xué)”和“道德”相比，顯然是一個(gè)總體性概念，概括著人類(lèi)的一切文化成就，科學(xué)和道德則是構(gòu)成文明的最主要成分，三者又都是人類(lèi)總文化中的基本成分，因而無(wú)疑，要考察科學(xué)、道德與文明的尺度及其歷史變遷，必須以搞清楚科學(xué)、道德與文明的內(nèi)在邏輯關(guān)系為前提，而這又必然涉及到對(duì)文明、文化的本質(zhì)構(gòu)成及其關(guān)系的把握。所以，我們首先要考察的就是，文化和文明的本質(zhì)構(gòu)成及其相互關(guān)系。

我們知道，文明與文化密切相關(guān)，是文化中的特殊成分。然而，直至今日人們既未搞清文化的本質(zhì)，更未搞清文明的實(shí)質(zhì)，盡管人們對(duì)文化和文明已有數(shù)不清的解釋或界定，甚至已幾乎從各個(gè)角度描述了文化和文明的性質(zhì)、內(nèi)容及其構(gòu)成。此種狀況一方面造成了人們?cè)谖幕c文明問(wèn)題上缺乏統(tǒng)一的范式而彼此爭(zhēng)論不休，另一方面造成了某些淺薄者談?wù)摯祟?lèi)問(wèn)題時(shí)的毫無(wú)顧忌及其隨意性(那些嚴(yán)肅的文化學(xué)者對(duì)此憂(yōu)心忡忡，而那些玩世的“學(xué)者”則慶幸于由此帶來(lái)的學(xué)術(shù)的“自由”任性)。

梁漱溟先生認(rèn)為，文化是生活的樣法，文明則是我們生活中的成績(jī)品。也就是說(shuō)，文化就是人類(lèi)的生活樣式或方式，而文明則是文化中的積極內(nèi)容或成果。梁先生的這種說(shuō)法不僅已經(jīng)廣為人知，而且也得到了相當(dāng)多的人的認(rèn)同。筆者認(rèn)為，梁先生的這種說(shuō)法盡管是正確的，但并沒(méi)有把握文化和文明的內(nèi)在真理及其根本精神，因而，這種把握仍然只是對(duì)文化與文明的現(xiàn)象學(xué)理解，并非是對(duì)它們的實(shí)質(zhì)性理解，我們也就無(wú)法由此把握到文化和文明的實(shí)質(zhì)構(gòu)成。

那么，究竟什么是文化呢?

從內(nèi)容上看，文化就是人類(lèi)生活方式或生活形式，其范圍是人類(lèi)所有生活方式或形式的總和。之所以如此認(rèn)為，是因?yàn)槲幕侨祟?lèi)生存和生活的基本形式，是人類(lèi)所獨(dú)有而不為其他物種所擁有的一種存在方式，其核心和靈魂所在是人類(lèi)精神生活形式，因而其根本特征在于人類(lèi)精神生活形式對(duì)于自然物種的改造和賦形，由于這種賦形具有人類(lèi)自身的特征，從而對(duì)自然的這種賦形便使自然界人化了，具有了不同程度的屬人性質(zhì)。所以，人類(lèi)由于自身精神生活引起的自然界的這種變化就有了與人密切相關(guān)的兩種特征——即人性化或人化特征與精神化特征，而這兩者是相互結(jié)合在一起的，人類(lèi)的一切活動(dòng)，無(wú)非是這二者通過(guò)人類(lèi)自身的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己的過(guò)程，并且它們滲透和支配著整個(gè)人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程的始終并最終體現(xiàn)在其結(jié)果之中。因此，凡是滲透二者于自身之中的人類(lèi)一切活動(dòng)形式及其結(jié)果形式，換言之，人類(lèi)一切生活或活動(dòng)方式的總和，都毫無(wú)例外地屬于文化的范疇。因此，文化是人類(lèi)因其自身需要和其特有的精神性生活形式共同通過(guò)人類(lèi)自身實(shí)踐引起的一切人類(lèi)生活或活動(dòng)方式或形式之總和。從中我們可以看出，文化是一個(gè)總體性概念，它力圖概括和包容一切與人類(lèi)精神生活有關(guān)的所有生活形式及其結(jié)果，它有著無(wú)限擴(kuò)張的包容能力，任何人類(lèi)生活形式都可以包括于其中。

從實(shí)質(zhì)上看，文化在更深的層次上體現(xiàn)為人類(lèi)與自然、社會(huì)以及與自身打交道的方式。作為人類(lèi)自身生活方式存在的文化，還僅是文化的表層體現(xiàn)，其更深刻地反映著的是人們同自身、社會(huì)和自然進(jìn)行交往即打交道的方式。人類(lèi)生活從其根本內(nèi)容來(lái)看，歸根結(jié)底是人們從自身出發(fā)與他者的交往即打交道，所以人類(lèi)的一切生活都是交往。人類(lèi)在同他者交往的過(guò)程中形成各種各樣的交往關(guān)系或交往形式，而正是它們構(gòu)成人類(lèi)生活形式的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，成為文化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。概括起來(lái)說(shuō)，人類(lèi)與之交往的對(duì)象分為三種類(lèi)型，即人自身、社會(huì)和自然界各種物種，因此可以說(shuō)，所有文化現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，都是人們同自身、社會(huì)和自然界進(jìn)行交往的方式，其外延是所有這些交往形式的總和。

從形式來(lái)看，文化表現(xiàn)為構(gòu)成文化內(nèi)容諸要素的結(jié)合方式，主要表現(xiàn)為人同自身、社會(huì)、自然交往或打交道的方式，因?yàn)榻煌问秸撬鼈儸F(xiàn)實(shí)的結(jié)合方式。這種打交道的方式，往往直接規(guī)定著文化的性質(zhì)和類(lèi)型，因?yàn)檫@種打交道的方式直接體現(xiàn)著文化的基本精神追求，體現(xiàn)著人類(lèi)根本的精神生活形式。文化類(lèi)型不同直接決定于這種打交道的方式不同，而不在于其具體內(nèi)容構(gòu)成的不同。

從基本精神追求來(lái)看，文化作為人類(lèi)的生活形式，自然滲透著人類(lèi)的生活目的，其中包括物質(zhì)生活需求目的和精神生活需求目的，因而構(gòu)成文化的內(nèi)在目的追求，作為基本的目的性精神追求。自然，這種基本的目的性精神追求，作為人類(lèi)生活的靈魂引導(dǎo)和制約著生活的基本方向和性質(zhì)，規(guī)定著人類(lèi)同自身和自然打交道的方式和特點(diǎn)，決定著人類(lèi)生活的基本面貌。

依據(jù)文化的內(nèi)在邏輯構(gòu)成過(guò)程來(lái)看，人類(lèi)的生活就是出于人類(lèi)生存和發(fā)展的需要或目的而借助于精神活動(dòng)的助力而展開(kāi)的一種求生存、謀發(fā)展的生存實(shí)踐活動(dòng)。因而人類(lèi)的生存和發(fā)展需求及其精神表達(dá)便成為作為人類(lèi)生存、發(fā)展活動(dòng)的基本目的性精神追求和基本動(dòng)力，構(gòu)成人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的靈魂，引導(dǎo)和制約著人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的方向、性質(zhì)、過(guò)程和特點(diǎn)，因而，它可以說(shuō)是文化的目的性因素。至于文化的內(nèi)容、實(shí)質(zhì)和形式，恰恰就是實(shí)現(xiàn)這一基本目的性精神追求的實(shí)踐途徑的內(nèi)容、實(shí)質(zhì)和形式，皆可以歸結(jié)為文化的手段因素，構(gòu)成基本目的性精神追求的實(shí)現(xiàn)手段和形式。根據(jù)上述邏輯關(guān)系，可以認(rèn)為，上述構(gòu)成文化的四層面因素的共同作用達(dá)成的統(tǒng)一效果就構(gòu)成了文化的下述本質(zhì)內(nèi)涵：即文化是人類(lèi)出于自身生存、發(fā)展的需求這一目的，借助于自身精神生活這一助力同自身和自然界打交道或進(jìn)行交往的實(shí)踐生活形式。其中，精神生活形式的存在是文化之成為文化的決定性因素，因?yàn)槿绻麤](méi)有精神生活形式的存在，人類(lèi)的生存方式便與動(dòng)物沒(méi)有任何區(qū)別，從而便不可能使人的生存方式擁有區(qū)別于動(dòng)物的文化特征。所以，文化的

最根本特征，就在于精神生活對(duì)于物質(zhì)世界的賦形。這一本質(zhì)內(nèi)涵，正是文化概念的本質(zhì)定義，同時(shí)也是文化的真理。而這一文化的本質(zhì)和真理正決定著文化的理念精神，即文化的根本精神就是追求生活目的的實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看一下文明的本質(zhì)構(gòu)成。

人們一般地認(rèn)為，文明是人類(lèi)文化中的積極成果，標(biāo)志著社會(huì)的進(jìn)步和開(kāi)化狀態(tài)，表現(xiàn)為良好的生活方式與風(fēng)尚。這誠(chéng)然沒(méi)錯(cuò)，但只是一些籠而統(tǒng)之的表面說(shuō)法，并未指明文明的本質(zhì)和真理，因?yàn)?，所謂“積極成果”，所謂“社會(huì)的進(jìn)步和開(kāi)化”，所謂“良好的生活方式與風(fēng)尚”，都是一些模糊而沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的詞匯，特別是沒(méi)有一種確切的尺度來(lái)衡量，而只是概括地描述了文明的一些外在特征，而沒(méi)有指出文明的本質(zhì)所在。

文明無(wú)疑是文化中的積極成分，是文化的本質(zhì)和基本理念精神的真正體現(xiàn)，亦即人類(lèi)生活目的的真正體現(xiàn)。因此，文明一方面具有著文化的一般架構(gòu)和特質(zhì)，同時(shí)還具有著自身的特有構(gòu)造與特質(zhì)。文明的這種特有構(gòu)造和特質(zhì)，表現(xiàn)在由文明這一概念所規(guī)定的人類(lèi)行為方式或生活方式上，具體地說(shuō)，表現(xiàn)在人類(lèi)與自身和自然打交道的方式的文明化及其程度上，一般地表現(xiàn)為良好的生活方式和風(fēng)尚，在社會(huì)生活方面表現(xiàn)為那些文明的交往生活方式，在作為個(gè)體的社會(huì)成員身上表現(xiàn)為社會(huì)公民所特有的文明素質(zhì)或素養(yǎng)。那么，什么是文明化呢?

文明無(wú)疑與野蠻相對(duì)，是與野蠻的生活方式相對(duì)的文明生活方式，當(dāng)然也就是指文明而非野蠻地與他人(或社會(huì))和自然進(jìn)行交往(或打交道)的方式。顯然，文明化即非野蠻化。所謂野蠻化，即指強(qiáng)暴對(duì)方而言，表現(xiàn)為不遵循對(duì)方的實(shí)際情況和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不遵循與對(duì)方打交道的基本規(guī)則，且不尊重對(duì)方的存在價(jià)值、權(quán)利與尊嚴(yán)，而強(qiáng)行改變對(duì)方。所以，野蠻化從根本上說(shuō)，就是在與對(duì)方打交道的過(guò)程中，一不從科學(xué)角度遵循客觀實(shí)際及其規(guī)律(包括遵循對(duì)方的客觀實(shí)際及其規(guī)律以及彼此交往的規(guī)律)，二不從道德角度尊重對(duì)方的存在價(jià)值、權(quán)利與尊嚴(yán)。而文明化正與此相反，表現(xiàn)在與對(duì)方打交道的過(guò)程中，一者從科學(xué)角度遵循客觀實(shí)際，二者從道德角度尊重對(duì)方的存在價(jià)值、權(quán)利與尊嚴(yán)。所以，無(wú)論是野蠻化還是文明化，都存在著科學(xué)和道德兩個(gè)層面或角度，只不過(guò)野蠻化意味著是對(duì)它們的否定，表現(xiàn)為非科學(xué)化和非道德化，而文明化意味著是對(duì)它們的肯定，表現(xiàn)為科學(xué)化和道德化。所以，文明的本質(zhì)和真理，乃是人與自身及自然打交道方式的科學(xué)化和道德化，其具體內(nèi)容乃是文化中具有科學(xué)性和道德性的成分。其實(shí)，中國(guó)的“文明”一詞，便蘊(yùn)含著對(duì)于文明本質(zhì)的上述理解。“文明”一詞在我國(guó)古籍中，最初見(jiàn)于《周易·乾卦·文言》中“天下文明”。唐孔穎達(dá)疏為“有文章而光明也”，此便表達(dá)了文明總是與文雅、光明相聯(lián)系的觀點(diǎn)?！拔?紋)章”即文雅，是指超越野蠻、落后，進(jìn)入了斯文與質(zhì)樸的狀態(tài)；“光明”是指走出蒙昧、黑暗，進(jìn)入了開(kāi)化與昌明的境界。前者無(wú)疑是從道德角度對(duì)文明本質(zhì)的理解，后者無(wú)疑是從科學(xué)角度對(duì)文明本質(zhì)的理解。

基于對(duì)于文明本質(zhì)的上述理解，我們就可以對(duì)所謂文明的現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)予以深刻的解釋?zhuān)喝藗兺ǔ?duì)文明所作的所謂“積極成果”、“社會(huì)的進(jìn)步和開(kāi)化”、“良好的生活方式與風(fēng)尚”的理解中的“積極”、“進(jìn)步與開(kāi)化”、“良好”，從根本上說(shuō)就是科學(xué)與道德的意思。唯有科學(xué)與道德的文化，才足以稱(chēng)得上文明，所以，本文一開(kāi)始把文明看作是“文化中的積極成分”，準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)當(dāng)是“文化中具有科學(xué)性和道德性的成分”。如此理解文明，我們就能夠準(zhǔn)確地把握文明的本質(zhì)，真正理解文明的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，并且能夠真正將其同文化區(qū)別開(kāi)來(lái)。

最后，我們看一下文明和文化的關(guān)系。

把文明看作是“文化中的具有科學(xué)性和道德性的成分”，已經(jīng)一般地指出了文明與文化的關(guān)系及其本質(zhì)差異。從二者的聯(lián)系上看，文明作為文化的一部分，包容于文化之中，是文化中的積極、優(yōu)秀成分，因而是文化中的特殊成分，與文化是特殊與一般的關(guān)系，具有文化的一般本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能和特點(diǎn)，從而也具有文化的基本理念和精神；另一方面，文明既受文化中其他非文明因素的影響，也同時(shí)影響到其他非文明因素，文化就是在這兩種因素的相互作用下，在總體上向著越來(lái)越文明的趨勢(shì)發(fā)展。由此可見(jiàn)，文明的外延或范圍，完全包容于從而也小于文化的外延或范圍。因此，認(rèn)為文化和文明的外延既有大面積交叉重合又有各自獨(dú)特領(lǐng)域的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，文明的外延大大超過(guò)文化的外延的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的，而著名人類(lèi)學(xué)家泰勒將文明與文化等同的觀點(diǎn)更是錯(cuò)誤的。

至于文明和文化的區(qū)別，無(wú)疑是多方面的，然而，只有本質(zhì)性上的區(qū)別才具有實(shí)質(zhì)性意義。那么，本質(zhì)性的區(qū)別是什么呢?這就是文化概念本身只是一個(gè)客觀性范疇，自身并不帶有價(jià)值屬性，任何生活方式，也就是說(shuō)人類(lèi)與自身和自然打交道的任何形式都屬于文化的范疇，而無(wú)論好的或者壞的(從科學(xué)屬性看)，善的或者惡的(從道德屬性看)，也就是說(shuō)，無(wú)論是否具備科學(xué)或道德屬性，任何人類(lèi)生活方式都屬于文化范疇。文明則不然，它是一個(gè)帶有強(qiáng)烈價(jià)值屬性的概念。只有具備科學(xué)和道德價(jià)值屬性的文化才屬于文明之列，而那些不具備科學(xué)和道德價(jià)值屬性的文化則不屬于文明的范圍。因此，可以說(shuō)所有文化皆可以分為文明的文化和非文明的文化兩種成分或兩種類(lèi)型，而非文明的文化也就是野蠻文化。所以，文明與野蠻是對(duì)立的，而文化卻包容著野蠻的內(nèi)容。由此，我們也可以判定日常生活中將文明與文化通用或混用是非常錯(cuò)誤的：有文化但不見(jiàn)得有文明，一方面，擁有一些非科學(xué)、非道德的文化非但不是文明，而且簡(jiǎn)直就是野蠻；另一方面，即使擁有文明的文化也不見(jiàn)得就擁有文明，因?yàn)槲拿鲝母旧险f(shuō)是一種實(shí)踐生活方式，因而只在思想上擁有文明的觀念卻并不付諸實(shí)踐，同樣也不能擁有文明，同樣是一種野蠻或非文明。

從根本上說(shuō)，文明是文化的根本追求，所謂文化的生活歸根到底就是達(dá)到一種文明的生活方式。文明是文化中善的方面，非文明或野蠻是文化中惡的方面。文化就是在自身內(nèi)部善的文明與惡的非文明的彼此斗爭(zhēng)中一步一步地走向文明。隨著歷史的發(fā)展，文化的總的發(fā)展趨勢(shì)就是其中文明的因素逐步戰(zhàn)勝和克服非文明的因素，使得自身文明的因素越來(lái)越多，非文明的因素越來(lái)越少，從而最終使自身越來(lái)越文明化。但有沒(méi)有可能最終達(dá)到這樣一種結(jié)果，到那時(shí)所有的文化都成為文明的因素，從而使得二者在外延上完全相等呢?應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是不可能的，因?yàn)橐_(dá)到這一點(diǎn)，必須使人類(lèi)的生活方式具有完全的科學(xué)性并實(shí)現(xiàn)全面的道德化，但這顯然是不可能的。所以，文化的發(fā)展趨勢(shì)只能是向著文明的不斷接近，而不可能完全重合。

二、科學(xué)、道德與文明的邏輯關(guān)聯(lián)及其終極尺度

如上所述，文明的本質(zhì)和真理，乃是人與自身及自然打交道方式的科學(xué)化和道德化，其具體內(nèi)容乃是文化中具有科學(xué)性和道德性的成分。顯然，文明與科

學(xué)和道德三者之間存在著密切的邏輯關(guān)聯(lián)。

首先，科學(xué)與道德是構(gòu)成文明本質(zhì)的兩大邏輯支架，也就是說(shuō)，二者是文明本質(zhì)構(gòu)成的兩大基本要素，是文明生活形式得以構(gòu)成的根本要素。任何真正的文明，都是科學(xué)與道德的有機(jī)統(tǒng)一。如果說(shuō)文明是太極，科學(xué)和道德就是作為太極的文明的兩儀；如果說(shuō)文明是展翅高飛的大鵬，科學(xué)和道德就是文明的兩翼。

科學(xué)化或科學(xué)性，是人類(lèi)生活文化形式中的科技層面，道德化或倫理性是人類(lèi)生活文化形式中的人文層面。它們結(jié)合為一體共同構(gòu)成文明本質(zhì)的邏輯架構(gòu)，因而對(duì)于真正文明生活形式的構(gòu)成來(lái)說(shuō)缺一不可。誠(chéng)然，科學(xué)和道德分別構(gòu)成人類(lèi)生活形式文明化的杠桿之一，從而我們常把科學(xué)技術(shù)以及以此為基礎(chǔ)的人類(lèi)生活形式稱(chēng)之為科技文明，而把具有德性的生活形式稱(chēng)之為道德文明，似乎它們二者分別可以單獨(dú)構(gòu)成文明的本質(zhì)或文明本身。然而這些都是錯(cuò)誤的識(shí)見(jiàn)。難道說(shuō)用科學(xué)的方式非道德地對(duì)待某一對(duì)象能夠稱(chēng)之為文明嗎?或者說(shuō)以非科學(xué)的方式對(duì)疾病患者進(jìn)行倫理的關(guān)懷救治也能夠稱(chēng)之為文明嗎?顯然不是!所以，科學(xué)與道德，作為構(gòu)成文明本質(zhì)的兩大基本要素，缺一不可。相反，僅有科學(xué)而無(wú)道德的支撐，僅有道德而無(wú)科學(xué)的支撐，都不能構(gòu)成真正的文明。正是基于此我們說(shuō)，科學(xué)和道德如果離開(kāi)了彼此的相互支撐，就不再成為構(gòu)成真正文明的因素，一方的殘缺必然會(huì)消解對(duì)方的文明性質(zhì)。

其次，顯而易見(jiàn)，在文明的骨架內(nèi)科學(xué)與道德之間是彼此相互支撐的關(guān)系。為什么科學(xué)和道德均不能單獨(dú)構(gòu)成真正的文明?原因在于它們必須相互支撐才能結(jié)合而成為文明的構(gòu)成要素并從而構(gòu)成文明的本質(zhì)?？茖W(xué)與道德本身是可以完全分離的，但當(dāng)它們彼此分離時(shí)，它們作為人類(lèi)文化生活形式的基本要素構(gòu)成本身雖然具有一定的文明因素，但由于缺少了對(duì)方的支撐，這種文明本身是殘缺不全的文明。所以，科學(xué)與道德必須相互支撐才能共同構(gòu)成真正的文明并使自身成為真實(shí)無(wú)妄的文明構(gòu)成要素。

在文明的骨架內(nèi)，如果說(shuō)科學(xué)層面構(gòu)成文明的肉體，作為文明的基礎(chǔ)本質(zhì)而存在，道德層面則賦予其靈魂，構(gòu)成整個(gè)文明的靈魂本質(zhì)。二者之間是肉與靈的統(tǒng)一。一方面，科學(xué)層面作為道德層面的基礎(chǔ)而存在，正如離開(kāi)了肉體靈魂就無(wú)以寄托一樣，離開(kāi)了科學(xué)道德也便無(wú)所皈依，正是科學(xué)，給予道德以真正的現(xiàn)實(shí)性。另一方面，如果沒(méi)有道德賦予科學(xué)以靈魂，科學(xué)就會(huì)成為漫無(wú)目的游蕩的行尸走肉，難免步入片面化的誤區(qū)而迷失前進(jìn)的方向，最終可能會(huì)陷入非科學(xué)的泥潭。大量科學(xué)發(fā)展的事實(shí)表明，以前由于我們非道德地對(duì)待自然界，因而對(duì)自然界的開(kāi)發(fā)和利用已經(jīng)使我們的科學(xué)發(fā)展走入了嚴(yán)重的片面性和非科學(xué)性，生態(tài)災(zāi)難危機(jī)的出現(xiàn)正是這種狀況的表現(xiàn)。所以，科學(xué)層面的文明有賴(lài)于道德層面文明的支持才得以成立，反之亦然，道德層面的文明有賴(lài)于科學(xué)層面的文明才能夠成為現(xiàn)實(shí)，從而最終，科學(xué)層面和道德層面兩種文明的彼此支持和結(jié)合，才得以構(gòu)成真正的文明。

弄清了科學(xué)、道德與文明的上述邏輯關(guān)聯(lián)，下面我們就可以據(jù)此探討衡量它們的標(biāo)準(zhǔn)和尺度了。

由于科學(xué)與道德是構(gòu)成文明本質(zhì)的兩大邏輯支架，因而直接說(shuō)來(lái)，人類(lèi)與自身特別是與自然界打交道方式的科學(xué)化與道德化傾向及其程度，就是文明的直接標(biāo)準(zhǔn)或尺度。然而，它們卻不是文明的終極尺度，而且它們也不能構(gòu)成自身文明的終極尺度。那么，文明、科學(xué)與道德的終極尺度是什么呢?由于科學(xué)與道德構(gòu)成文明的基本質(zhì)素，因而文明的終極尺度顯然依存于科學(xué)與道德的終極尺度，實(shí)際上，科學(xué)與道德的終極尺度，本身就是文明的終極尺度。那么，科學(xué)和道德的終極尺度究竟是什么呢?

尺度作為衡量和剪裁事物，選擇和確定具體行為方式的標(biāo)準(zhǔn)，在這里起到規(guī)定科學(xué)化和道德化性質(zhì)、方向、范圍和程度的作用。我們知道，人類(lèi)的一切活動(dòng)均依賴(lài)于兩大尺度，即人類(lèi)自身這一物種的尺度和一般意義(指宇宙間所有存在物的種類(lèi)這一意義)上的物種的尺度，或者簡(jiǎn)略地說(shuō)就是人種的尺度和物種的尺度。所以，這兩大尺度本身就構(gòu)成了人類(lèi)一切活動(dòng)的終極尺度，當(dāng)然也構(gòu)成了科學(xué)、道德與文明的終極尺度。

簡(jiǎn)要地說(shuō)，人種尺度就是人類(lèi)這一物種自身存在和活動(dòng)的規(guī)律，物種尺度當(dāng)然也就是物種存在與活動(dòng)的規(guī)律。

三、科學(xué)、道德與文明的歷史類(lèi)型及其發(fā)展趨勢(shì)

盡管人種尺度和物種尺度構(gòu)成了人類(lèi)的一切文明生活形式的兩大終極尺度，但在人類(lèi)歷史發(fā)展的不同階段，二者在人類(lèi)生活中所起的作用卻大小不一，主次有別，由此形成了人類(lèi)文明的不同歷史發(fā)展類(lèi)型。

我們一般地把文字發(fā)明以前的人類(lèi)遠(yuǎn)古時(shí)期稱(chēng)作原始社會(huì)?！霸既恕钡乃季S按列維一布留爾的說(shuō)法是以受互滲律支配的集體表象為基礎(chǔ)的、神秘的、原邏輯的思維，其途徑是依賴(lài)世代相傳的神秘性質(zhì)的“集體表象”，并借助于“存在物與客體之間的神秘的互滲”律在表象之間進(jìn)行神秘的關(guān)聯(lián)想象。因而原始人的思維或原始思維是通過(guò)表象(集體表象)之間的神秘互滲關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行的表象性思維，其特點(diǎn)是“集體表象”之間的關(guān)聯(lián)不受邏輯思維的任何規(guī)律所支配，因而它完全不關(guān)心這種關(guān)聯(lián)是否存在矛盾。在這種思維方式下，由于缺乏抽象思維，原始人自然難以形成對(duì)于自然及自身的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，然而，借助于這種表象思維，原始人也能在社會(huì)實(shí)踐中形成一些關(guān)于自身和自然對(duì)象的一些感性認(rèn)識(shí)，特別是能夠借助于互滲律產(chǎn)生和形成一些關(guān)于人與其他自然物種之間相互密切關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)。無(wú)疑在這些盡管是感性的認(rèn)識(shí)中蘊(yùn)含著某些正確合理的認(rèn)識(shí)，這些認(rèn)識(shí)便是原始社會(huì)人類(lèi)文化中的積極因素，構(gòu)成原始社會(huì)文明生活方式的源泉之一，由此引導(dǎo)著原始人的生活實(shí)踐，并形成準(zhǔn)科學(xué)意義層面上的原始文明。另一方面，由于互滲律支配著原始人的思維，原始人感知到人身與自然萬(wàn)物的彼此依賴(lài)關(guān)系，從而便本能地在與自然打交道的過(guò)程中對(duì)自然萬(wàn)物產(chǎn)生出敬畏、感激和尊重的道德情感，于是便也生發(fā)出對(duì)于自然萬(wàn)物的道德意義層面上的文明方式。所以說(shuō)，原始社會(huì)不僅有著原始意義上的文化，而且也有其準(zhǔn)科學(xué)和道德意義上的相應(yīng)文明。不僅如此，原始社會(huì)的文明所施加的對(duì)象是相當(dāng)廣泛和全面的，它既包括人類(lèi)對(duì)自身的文明態(tài)度和方式，而且包括對(duì)自然萬(wàn)物的文明態(tài)度和方式，并且在某種程度上可以說(shuō)后者超過(guò)了前者，即原始人對(duì)待自然比對(duì)待自身(包括自己、他人和社會(huì))有時(shí)更為文明，表現(xiàn)在對(duì)自然的更為敬畏、感激和尊重上。

另一方面，原始時(shí)代的文明，由于思維方式的局限，不能將人類(lèi)自身同自然界真正區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)局限于感性的表面認(rèn)識(shí)，缺乏理性的自覺(jué)，因而尚是一種沒(méi)有自覺(jué)目的、缺少自覺(jué)性的自在的文明形態(tài)，可以稱(chēng)之為人類(lèi)文明的感性一自在形態(tài)階段。而從人類(lèi)和自然萬(wàn)物的關(guān)系看，這時(shí)的科學(xué)、道德與文明，是一種不自覺(jué)的人類(lèi)與自然萬(wàn)物平等的文明生活形態(tài)。由于它所遵循的是包括人種尺度在內(nèi)的廣泛的物種的尺度，因而可以稱(chēng)之為自在的物種文

明形態(tài)。

遠(yuǎn)古時(shí)代的物種文明盡管處于蒙昧狀態(tài)，即處于一種感性一自在而沒(méi)有達(dá)到理性一自覺(jué)的狀態(tài)，但其基本傾向是正確的、合理的，有著一種原始的、非自覺(jué)的、自在的合理性。然而，隨著人類(lèi)實(shí)踐能力的提高和理性思維能力以及自我意識(shí)的出現(xiàn)，這種文明被后來(lái)以人為中心的人種文明所消解和取代了。

自有文字以來(lái)延續(xù)至今天的社會(huì)，共有同一種文明形態(tài)——即以人為中心的人種文明，因這種文明是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)所奠定并形成且持續(xù)至今的文明傳統(tǒng)，故這種文明可以統(tǒng)稱(chēng)為傳統(tǒng)社會(huì)文明，相應(yīng)地自農(nóng)業(yè)社會(huì)至今的現(xiàn)代社會(huì)皆可以統(tǒng)稱(chēng)為傳統(tǒng)社會(huì)。文字的產(chǎn)生意味著抽象思維的出現(xiàn)，同時(shí)意味著人類(lèi)理性思維的產(chǎn)生。抽象的理性思維，一方面使人類(lèi)思維達(dá)到了理性自覺(jué)，從而意識(shí)到了自身與自然客體的區(qū)別，并在實(shí)踐基礎(chǔ)上使主體自我與客體自然對(duì)立起來(lái)；另一方面，理性思維的出現(xiàn)客觀上給了人類(lèi)以強(qiáng)大的能力，從而使人類(lèi)感到在自然面前具有無(wú)比巨大的優(yōu)越性，于是在人類(lèi)與自然的天平上逐漸地偏向了人類(lèi)，甚至達(dá)到極端，而將人類(lèi)視為自然界的最高產(chǎn)物，被譽(yù)為“宇宙之精華，萬(wàn)物之靈長(zhǎng)”，從而把人類(lèi)看作是自然界中唯一擁有自身價(jià)值之物，是唯一擁有存在的價(jià)值、權(quán)利，并唯一應(yīng)當(dāng)享受倫理關(guān)懷的高等動(dòng)物，自然萬(wàn)物則只是被看作人類(lèi)生存和發(fā)展的手段，自身沒(méi)有任何價(jià)值，只有作為人類(lèi)生存手段的價(jià)值，因而沒(méi)有自身存在的價(jià)值、權(quán)利，更沒(méi)有享受倫理關(guān)懷資格的東西。于是，人類(lèi)與自然之間被看作是主體和客體、主人和奴隸、目的和手段的嚴(yán)重不對(duì)等關(guān)系。在這樣一種世界觀的支配下，人類(lèi)形成了典型的人類(lèi)中心主義的對(duì)待自然的生活方式。這種生活方式從奴隸社會(huì)起就開(kāi)始萌芽和產(chǎn)生，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，到近代資本主義工業(yè)社會(huì)已臻成熟。直到今天，我們還被這種生活方式所控制。這種生活方式作為一種文化類(lèi)型，人種尺度在其中起著主導(dǎo)的作用，因而是一種人類(lèi)中心主義的人種科技、人種道德、人種文明形態(tài)。在這種文明形態(tài)下，人種尺度統(tǒng)治了物種尺度，從而造成了對(duì)物種尺度的極端忽視，以及對(duì)物種的極端非道德態(tài)度。因而它只是對(duì)人類(lèi)自身的文明，對(duì)自然卻是非文明的野蠻的思想態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度。這種文明因其以人為中心造成的極端片面性和人類(lèi)自私狹隘性，內(nèi)在地存在著不可克服的矛盾沖突和張力，致使在實(shí)踐過(guò)程中既造成了生態(tài)環(huán)境危機(jī)，也造成了人類(lèi)生存危機(jī)，并且在社會(huì)內(nèi)部也造成了劇烈的沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)和人道主義災(zāi)難。

那么，如何克服這種文明造成的危機(jī)呢?根本的途徑就是消解人類(lèi)中心主義的世界觀立場(chǎng)及建立于其上的人種文明生活方式，并在此基礎(chǔ)上建立一種新的物種文明的生活形式。從上述分析我們可以看出，人種文明本身存在著不可克服的內(nèi)在矛盾和沖突，因此不能指望通過(guò)此種文明自身的調(diào)節(jié)和改進(jìn)來(lái)消解其自身的弊端和造成的危機(jī)，而必須從根本上消解這一文明本身。這就必須首先從根本上破除人類(lèi)中心主義這一基本立場(chǎng)，然后才能在此基礎(chǔ)上徹底消解人種文明自身，從而才能夠轉(zhuǎn)而信守一種人類(lèi)與自然物種平等的世界觀，并進(jìn)而轉(zhuǎn)變過(guò)去那種非文明的不平等的對(duì)待自然和強(qiáng)暴自然的生活方式，而以平等的心態(tài)與自然進(jìn)行平等的交往，科學(xué)而道德地同自然打交道，遵循自然物種的存在運(yùn)行規(guī)律，尊重其存在的價(jià)值和權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)一種全面自覺(jué)，自在自為的以物種平等存在為基礎(chǔ)的人類(lèi)文明的生活形式。這樣一種文明生活形式可以稱(chēng)之為物種文明，因而它廣泛遵循著所有物種的尺度，達(dá)到了人種尺度與物種尺度的有機(jī)統(tǒng)一。這種物種文明，相對(duì)于遠(yuǎn)古時(shí)代感性一自在形態(tài)的物種文明來(lái)說(shuō)，屬于一種理性一自覺(jué)的物種文明形態(tài)。

可以說(shuō)，整個(gè)20世紀(jì)就是傳統(tǒng)人種文明走向終點(diǎn)的世紀(jì)，是人種文明的內(nèi)在矛盾沖突發(fā)展到極端白熱化的世紀(jì)，是人種文明自身不文明因素發(fā)展到極端而充分證明自身不文明的世紀(jì)，是人種文明開(kāi)始謝幕并開(kāi)啟物種文明之門(mén)、拉開(kāi)物種文明序幕的世紀(jì)。

從歷史的角度看，遠(yuǎn)古時(shí)代的感性一自在的物種文明已經(jīng)成為遙遠(yuǎn)的過(guò)去，盡管它在后來(lái)傳統(tǒng)人類(lèi)中心主義的人種文明中仍然留有一些歷史的回響。有文字以來(lái)的傳統(tǒng)社會(huì)到處盛行的是以人為中心的人種文明，直至后來(lái)的近代社會(huì)和今天的現(xiàn)代社會(huì)依然如此。毫無(wú)疑問(wèn)，技術(shù)意義上的現(xiàn)代社會(huì)仍然是人類(lèi)中心主義的人種文明生活方式占據(jù)統(tǒng)治地位。然而，傳統(tǒng)的人種文明隨著來(lái)自于自身的巨大挑戰(zhàn)，也正在走向衰微，而非人類(lèi)中心主義的物種文明的曙光，已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。顯然，物種文明是對(duì)人種文明的否定和超越!

總之，人類(lèi)文明發(fā)展的總趨勢(shì)是：從遠(yuǎn)古時(shí)代(即原始社會(huì))處于感性一自在狀態(tài)或蒙昧狀態(tài)的物種文明，到傳統(tǒng)社會(huì)(包括奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì))的人類(lèi)中心主義的人種文明，再到現(xiàn)已出現(xiàn)曙光但屬于未來(lái)時(shí)代處于理性一自覺(jué)狀態(tài)的物種文明。

責(zé)任編輯：翟祎